Гражданский кодекс часть 1

о признании решения Собрания депутатов Удомельского района № 104 от 29.03.2007 «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества Удомельского района на 2007 год» противоречащим действующему законодательству и недействующим

при ведении протокола помощником судьи Елсуковой А.С

в заседании приняли участие:

от истца: Клещерова М.С., Циммерман В.А.

от ответчика: Конкин А.В.

от третьего лица –Жарова Р.Ф.

от Прокуратуры Тверской области –Филиппова В.М.

Установлено: Администрация города Удомля обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Собранию депутатов Удомельского района г. Удомля , третье лицо: Администрация Удомельского района, при участии Прокуратуры Тверской области о признании решения Собрания депутатов Удомельского района № 104 от 29.03.2007 «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества Удомельского района на 2007 год» противоречащим действующему законодательству и недействующим

Требования мотивированы тем, что оспариваемый нормативный акт противоречит нормам ст.ст. 130, 131, Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Закону Тверской области №94-ЗО от 28.09.2006 «О решении органами местного управления Тверской области отдельных вопросов местного значения вновь образованных поселений Тверской области». Заявитель считает, что до разрешения вопроса о разграничении имущества, распоряжение имуществом, находящимся в собственности Удомельского района неправомерно.

Ответчик не признал требования заявителя, считает, что при утверждении Программы приватизации на 2007 год, не было допущено нарушений законодательства, а также прав Администрации г. Удомля по решению вопросов местного значения, а также прав населения по использованию муниципальной собственностью.

Администрация Удомельского района считает неправомерными доводы заявителя о незаконности включения в программу приватизации имущества, которое находится на территории Удомельского городского поселения, т.к. разграничение собственности между вновь образованными муниципальными образованиями производится не по территориальному признаку. Кроме того, администрацией г. Ржева в установленном порядке разногласий по имуществу не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 29, части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Федеральным законом №131-ФЗ дела об оспаривании нормативных актов законодательных (представительных) органов местного управления власти не отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Поскольку определением Удомельского городского суда от 12.09.2007 года производство по делу по иску Администрации г.Удомля о признании решения Собрания депутатов Удомельского района № 104 от 29.03.2007 «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества Удомельского района на 2007 год» противоречащим действующему законодательству и недействующим было прекращено, в связи неподведомственностью. Прекращение же производства по делу арбитражным судом нарушит право, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому на судебную защиту его прав и свобод, споры о подведомственности между судами не допускаются, арбитражным судом принято дело к своему производству.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон:

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (п. 1 ст. 132 Конституции РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью отнесено к предмету ведения местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 6 названного Федерального закона, в случае если в границах территории муниципального образования (за исключением города) имеются другие муниципальные образования, предметы ведения муниципальных образований, объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов разграничиваются законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.11.1 Федерального Закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является Закон субъекта РФ. Законы субъектов РФ о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами и поселениями принимаются по согласованным предложениям соответствующих органов местного самоуправления. Не разрешенные в процессе согласования разногласия регулируются законом субъекта РФ о разграничении указанного имущества.

Сроки разграничения имущества между муниципальными образованиями разных типов конкретно не определены.

В абзаце 8 ч.11.1 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 говорится, что в переходный период, который длится до 1 января 2009 года , поселения по закону субъекта РФ могут осуществлять не все полномочия, относящиеся к их компетенции, вопрос о принадлежности имущества, необходимого для реализации тех или иных вопросов местного значения, должен решаться одновременно с распределением самих полномочий и соответственно тем самым законом субъекта РФ, который определяет порядок решения вопросов местного значения в переходный период.

Федеральный закон «О общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепил принцип целевого назначения имущества : в муниципальной собственности может находится только имущество, предназначенное для решения публичных задач, стоящих перед местным самоуправлением. Иное имущество, даже если оно оказалось в муниципальной собственности, подлежит перепрофилированию или отчуждению.

К вопросам местного значения муниципального района в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Между муниципальными образованиями разных типов обязательной передаче от одного муниципального образования другому подлежит только имущество, которое в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не предназначено для решения публичных задач прежнего владельца и предназначено для решения публичных задач другого муниципального образования.

Законы № 122-ФЗ и 131-ФЗ не устанавливают каких-либо ограничений на приватизацию муниципального имущества. Следовательно, органы местного самоуправления вправе осуществить приватизацию имущества /ч. 1 ст. 217 ГК РФ , ч. 3 ст.2 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»./

Органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района.

Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема субвенций, необходимых для осуществления передаваемых полномочий.

Перераспределение имущества между муниципальными образованиями должно быть завершено до 01.01.2009 года. Передача имущества органов местного самоуправления является обязанностью только в отношении имущества подлежащего обязательной передаче.

Если, одно и то же имущество по своему целевому назначению отвечает публичным задачам , стоящим перед органами местного самоуправления различных типов, в этом случае передача нынешнего владельца другому публичному субъекту обязательна, если используется последним , только для осуществления определенных для него публичных задач.

Поскольку одной из задач органа местного самоуправления муниципального района является создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района , судом отклоняются доводы о неправомерности включения в программу приватизации МУП «Удомельское пассажирское предприятие».

Решением Собрания депутатов Удомельского района № 104 от 29.03.2007 была утверждена Программа приватизации муниципального имущества Удомельского района на 2007 год. В соответствии с п.1 которой решено осуществить мероприятия по приватизации муниципального имущества, состоящего на учете в казне Удомельского района. В программе решен вопрос распределения денежных средств, полученных от приватизации имущества, так, Удомельскому городскому поселению выделены средства на оплату работ по ремонту дорог и объектов ЖКХ.

Законом Тверской области № 142-ЗО от 9 декабря 2005 года установлен порядок определения объемов вопросов местного значения поселений и муниципальных районов Тверской области и распределения между ними финансового обеспечения решения вопросов местного значения поселений.

В соответствии с Законом Тверской области от 28.09.2006 года № 94-ЗО «О решении органами местного самоуправления Тверской области вопросов местного значения поселений Тверской области в 2007 году» разграничение имущества , находящегося в муниципальной собственности осуществляется законами Тверской области.

Так, Закон Тверской области «О разграничении муниципального имущества между Удомельским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями» принят Законодательным Собранием Тверской области 25 октября 2007 года. Спорные объекты в перечне передаваемого имущества не значатся, следовательно, они оставлены в собственности района.

Заявителем указано на возможность передачи ему имущества при разграничении, а не на обязательность такой передачи. Следовательно, при утверждении программы приватизации не могли быть нарушены права муниципального образования г. Удомля, как возможного претендента на это имущество. Также на момент приватизации заявителем не было направлено предложений о передаче ему спорного имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В обращении такого органа должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд. Заявителем не указано, в силу какого федерального закона он наделен правом выступать в защиту публичных интересов, и в чем заключаются эти публичные интересы.

При применении п.п. 1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и /или/ общественных интересов. Заявитель не доказал свое право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 191-196 А П К РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать. Признать соответствующим Федеральному закону № 131-ФЗ от 06.10.2003 года решение Собрания депутатов Удомельского района № 104 от 29.03.2007 «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества Удомельского района на 2007 год» .

Расходы по государственной пошлине по иску оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в со дня принятия Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа г. Санкт-Петербург .

Председательствующий Бажан О.М.

Судьи

Белов О.В.

Пугачев А.А.