Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 47275,67 евро задолженности и 19572евро пени по договору поставки № 83/499 от 01.01.10г. в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 87000евро задолженности и 1827евро пени по договору поставки № 2474/ТМК от 12.11.13г. в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Цена иска определена истцом в размере 8940068,60руб. по курсу ЦБ РФ на 02.06.15г.

В заседании суда 23.11.15г. истец заявил об ошибочности предъявления им требований по договору №2474/ТМК в Арбитражный суд Тверской области ввиду наличия в договоре условия о договорной подсудности всех споров по данному договору Арбитражному суду города Москвы, вследствие чего просит в указанной части вернуть ему и не рассматривать часть исковых требований к ответчику в размере 88827евро. В остальной части исковые требования поддержал в сумме 47275,67евро задолженности и 19572евро неустойки, что на дату подачи иска, каковой истец полагает 02.06.15г., составляет исходя из курса евро к рублю 57,7020руб. за 1 евро, 2727901руб. задолженности и 1129344руб. неустойки.

Ответчик представил отзыв и дополнительные документы.

От истца поступило заявление, согласно которому истец заявляет следующее.

Истец просит удовлетворить ходатайство, заявленное ранее, и оставить без рассмотрения часть исковых требований к Ответчику в размере 88 827 евро, из них: 87 000 евро - основной задолженности по договору №2474/ТМК от 12.11.2013; 1827, 00 евро -неустойка за просрочку оплаты по договору № 2474/ТМК от 12.11.13г., также истец уточняет исковые требования. По состоянию на дату подачи искового заявления 02.06.2015 задолженность ответчика перед истцом по договору № 83/499 от 01.01.2010 составляла 110431,34 евро, от ответчика поступила оплата по платежному поручению № 30 от 01.07.2015 на сумму 76 750,00 евро. Таким образом по данным истца задолженность ответчика перед истцом но договору № 83/499 составляет 37191,34 евро. Данная задолженность сформирована с учетом проведения проводок по исправлению ошибки в проведении реализаций в рамках другого договора № 2474/ТМК от 12.11.2013, заключенного между истцом и ответчиком. Также истец уточняет, что неустойка по договору № 83/499 от 01.01.2010 за период просрочки с 19.11.2013 по 21.01.2016 составит 29120, 82 евро, исходя из курса евро к рублю на дату подачи искового заявления 57,7020 рублей за 1 евро. Расчет исковых требований в рублях следующий: основная задолженность составляет 2 146 014, 70 рублей, неустойка за просрочку оплаты товара составляет 1680329,56 рублей, итого сумма иска составит 3 826 344,26 рублей.

Данное ходатайство истца удовлетворено как не противоречащее ст. 49 АПК РФ в части требований по договору № 83/499 от 01.01.10г. определением от 22.01.16г.

25.02.16г. от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также дополнительные документы.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Истец просит суд не рассматривать свои требования к ответчику по договору №2474/ТМК от 12.11.13г. о взыскании 87000евро задолженности и 1827евро неустойки, что составляет по курсу евро на 02.06.15г., определенное истцом как дата подачи иска, 5125495руб.55коп., просит в указанной части направить дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнения иска. Также истец представил дополнительные документы, заявил, что платежное поручение № 30 от 01.07.15г. представить в данном судебном заседании не смог.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в арбитражный суд ссылаясь на следующие обстоятельства.

01 января 2010 г. между Истцом (Поставщиком) и Ответчиком (Покупателем) был заключен Договор поставки товара № 83/499 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется на условиях настоящего Договора и Спецификации передавать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать данный Товар. Условия оплаты Товара указываются в соответствующей Спецификации.

Пунктом 3.4. Договора Стороны определили, что Оплата товара осуществляется в валюте РФ. В случае, если в Спецификации указана цена Товара в иностранной валюте, то его оплата производится в валюте РФ по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

20 сентября 2013 г. Сторонами была подписана Спецификация № 28, в соответствии с п. 1 которой, Поставщик обязуется поставить Покупателю следующий Товар: Лукантин розовый в количестве 500 кг., стоимостью 97 500, 00 евро с учетом НДС 18% (14 872, 88 евро) и Натуфос 5 000 G в количестве 20 кг стоимостью 360, 00 евро с учетом НДС 18 % (54, 92 евро). Общая стоимость Товаров по Спецификации № 28: 97 860,00 евро, с учетом НДС 18% (14 927,80).

Согласно п. 2 вышеуказанной Спецификации Покупатель производит оплату Товара, указанного в Спецификациях, с отсрочкой платежа - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки на склад Покупателя.

В соответствии с п. 4 Спецификации № 28 отгрузка Товара со склада Истца должна быть не позднее 20.09.2013 г.

В соответствии с условиями Договора и Спецификации № 28 Истец выполнил свои обязательства по Договору, отгрузив Товар в сроки, а Покупатель принял Товар, что подтверждается подписанными Истцом и Ответчиком документами по Спецификации № 28:

1) Товарная накладная № 612 от 20.09.2013;

2) Транспортная накладная № 612 от 20.09.2013;

3) Счет-фактура № 612 от 20.09.2013.

В соответствии с п. 4.6 Договора в случае обнаружения расхождений по количеству, качеству или ассортименту Товара Покупатель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Товара составляет Акт о скрытых недостатках и Акт об установлении расхождений по количеству и качеству, которые являются основанием для предъявления Покупателем претензии Поставщику по качеству либо количеству Товара, либо его ассортименту. По истечению данного срока с момента поставки Товара, от Покупателя в адрес Поставщика не поступало ни устных ни письменных претензий, что позволяет сделать вывод в поставке Поставщиком Товара в надлежащем количестве, качестве и ассортименте.

Срок оплаты поставки Товара по Спецификации № 28 Ответчиком истек 19 ноября 2013 г.

Ответчик произвел частичную оплату по Спецификации № 28 следующими платежными поручениями № 43 от 09.07.2014 на сумму 10 480,98 евро; № 131 от 29.07.2014 на сумму 10 350, 77 евро; № 43 от 19.08.2014 на сумму 10 364, 89 евро; № 369 от 25.08.2014 на сумму 10 448,27 евро; № 564 от 31.10.2014 на сумму 5 490, 70 евро; № 199 от 05.03.2015 на сумму 975, 36 евро; № 879 от 17.03.2015 на сумму 2 293, 36 евро, итого на сумму 50 584, 33 евро.

Покупатель не произвел полную оплату поставки Товара по Спецификации № 28.

04 июня 2014 г. Ответчик направил в адрес Истца Гарантийное письмо, которым гарантировал погасить задолженность по счетам-фактурам № 539, 612 в срок до 31.07.2014. По истечении вышеуказанного срока Ответчик не произвел оплату.

В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае нарушения срока оплаты., установленного соответствующей спецификацией, Поставщик имеет право требовать с Покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от данной суммы.

Период просрочки определен истцом равным 537 дней (с 19.11.2013 по 02.06.2015), расчет неустойки: (0,1 * 97 860/100) * 554 = 54214,44 евро 44 евро цента.

С учетом п. 5.2 Договора размер неустойки составляет 19 572 евро.

21 апреля 2015 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия в соответствии с п. 8.1. Договора, претензия осталась без внимания Ответчика.

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Истцом также заявлено требование в размере 88 827 евро, из них: 87 000 евро - основной задолженности по договору №2474/ТМК от 12.11.2013; 1827, 00 евро -неустойка за просрочку оплаты по договору № 2474/ТМК от 12.11.13г., требования в этой части переданы судом по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из двухстороннего договора поставки от 01.01.10г. № 83/499, не противоречащего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара истцом ответчику суд полагает надлежащим образом подтвержденным копиями договора, товарной накладной, транспортной накладной, иными документами. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Разногласия сторон касаются произведенных ответчиком платежей. Суд согласен с представленным ответчиком контррасчетом в части произведенных оплат за исключением платежа от 05.03.15г. Истцом представлено письмо ответчика от 18.03.15г. об изменении назначения платежа по платежному поручению № 199 от 05.03.15г., согласно которому ответчик просит зачесть сумму 3510евро (242589,44руб.) в счет оплаты по договору № 2174/ТМК то 12.11.13г., сумму 67410,56руб. – в счет оплаты по счету-фактуре № 612 от 20.09.13г. (по договору от 01.01.10г. № 83/499). Ответчиком данное письмо не учтено. Таким образом размер задолженности по спорному договору составит 36991,35евро.

Стороны согласны с применением курса евро, действующим на 02.06.15г. и равным 57,7020руб./евро.

Таким образом суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2134474,88руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 19.11.2013 по 21.01.2016 в размере 29120, 82 евро.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае нарушения срока оплаты, установленного соответствующей спецификацией, Поставщик имеет право требовать с Покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от данной суммы.

В соответствии с протоколом разногласий от 22.03.10г. к договору № 83/499 от 01.01.10г. стороны согласовали в п. 5.2 договора размер неустойки 0,05% от просроченной суммы, но не более 20% от суммы просрочки. Истец заявил о неподписании протокола разногласий, ответчиком представлен подписанный сторонами экземпляр протокола разногласий.

Истец произвел расчет неустойки исходя из того, что все платежи ответчика произведены к моменту наступления срока оплаты, ответчик производит контррасчет по этому же принципу. При расчете неустойки исходя из размера неустойки 0,05% от суммы просроченного платежа, размер неустойки превысит 20% от суммы задолженности. Суд таким образом полагает, что неустойка подлежит взысканию в размере 20% от суммы долга и составит 7398,27евро. Применительно к курсу евро, действующему на 02.06.12г. и равному 57,7020руб./евро, размер неустойки составит 426894,98руб.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из первоначально заявленной суммы иска размер госпошлины составит 67700руб., истцом госпошлина в этой части оплачена. Требования в части взыскания 88827евро (5125495,55руб.) по договору №2474/ТМК от 12.11.2013 переданы по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, следовательно в этой части вопрос о распределении судебных расходов в сумме 38812,41руб. не рассматривается, остаток составит 28887,59руб. С учетом увеличения истцом размера исковых требований, размер госпошлины составит 42131,72руб., истцом госпошлина не была доплачена, с учетом частичного удовлетворения иска расходы по уплате госпошлины в сумме 28202,97руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 13244,13руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Мелькомбинат» г.Тверь ОГРН 1026900538433 ИНН 6903001493 в пользу ООО «Фидлэнд Групп» г.Москва ОГРН 5087746152820 ИНН 7713662916 2134474руб.88коп. задолженности и 426894руб.98коп. пени, итого – 2561369руб.86коп. и 28202руб.97коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Фидлэнд Групп» г.Москва ОГРН 5087746152820 ИНН 7713662916 в доход федерального бюджета в установленном порядке 13244руб.13коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: О.Е. Куров