Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зломановой С.С., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический онкологический диспансер», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.04.1996)

к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда», г. Тверь

о понуждении к заключению договора по итогам торгов (запроса котировок),

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический онкологический диспансер», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда», г.Тверь о понуждении к заключению договора по итогам запроса котировок в редакции, соответствующей условиям запроса котировок и размещенной на официальном сайте.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сослался на положения статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и мотивировал тем, что на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов было опубликовано извещение о проведении запроса котировок №0136200003612005013, а также четыре приложения, а именно: спецификация поставляемого товара (Приложение №1), проект договора (Приложение №2), обоснование начальной максимальной цены договора на поставку рыбы (Приложение №3), котировочная заявка на размещение заказов на поставку товаров способом запроса котировок (Приложение №4). Государственным заказчиком является Учреждение. Наименование предмета контракта – закупка рыбы для нужд Учреждения. Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18.12.2012 №0136200003612005013-1 победителем в проведении котировок признано ООО «Звезда». Учреждение после подписания указанного протокола направило победителю в проведении запроса котировок на электронную почту заполненный экземпляр договора и приложение №1 к нему – спецификация поставляемого товара, для подписания на бумажном носителе. 25.01.2013 по телефону директор Общества сообщил истцу о том, что не будет подписывать договор. Истец, посчитав, что в соответствии с условиями запроса котировок ответчик обязан заключить договор, однако отказался от его подписания, тем самым уклонившись от его заключения, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «за истечением срока хранения», считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, возражений не заявил. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.06.13.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте было размещено извещение от 05.12.2012 №0136200003612005013 о проведении запроса котировок, в котором Учреждение предлагало субъектам малого предпринимательства заключить государственный контракт на поставку рыбы для нужд Учреждения. Срок поставки товара: 1 квартал 2013 года. Максимальная цена контракта установлена в размере 399 800 руб. Срок подписания государственного контракта - не позднее двадцати дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

18.12.2012 подписан протокол №0136200003612005013-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок. Согласно данному протоколу победителем в запросе котировок признано ООО «Звезда», предложившее цену контракта 231 400 руб.

Письмом от 29.12.2012 №1060 Учреждение уведомило ООО «Звезда» о том, что последнее признано победителем запроса котировок на поставку продуктов питания для нужд Учреждения, сообщило, что в электронном виде проект договора, и спецификация размещены на официальном сайте, а также отправлены на электронную почту ответчика.

23.01.2013 на электронную почту ответчика был направлен заполненный экземпляр договора с приложением для подписания на бумажном носителе, а также спецификация, в которой цены были указаны с учетом понижающего процента в зависимости от цены, приведенной в приложении №3 к извещению.

В пункте 1.3 проекта государственного контракта срок поставки товара определен – 1 квартал 2013 года (отдельными партиями, по предварительным заявкам Заказчика, в течение двух дней с момента поступления заявки от Заказчика).

Поскольку подписанный ответчиком государственный контракт так и не был представлен истцу, Учреждение, расценив это как уклонение ООО «Звезда» от заключения государственного контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к нижеследующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), регулируются специальным Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, пункт 1 статьи 1 Закона о размещении заказов).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о размещении заказов под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд.

В силу пункта 2 названной статьи государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 47 Закона о размещении заказов государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

Согласно пункту 6 названной статьи в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

Из материалов дела и пояснений представителя истца усматривается, что ответчик не представил Учреждению подписанный государственный контракт, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии со стороны ответчика уклонения от заключения государственного контракта.

В силу пункта 7 статьи 47 Закона в случае, если победитель в проведении запроса котировок признан уклонившимся от заключения государственного контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском об обязании к понуждению победителя в проведении запроса котировок заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить государственный контракт с участником размещения заказа, предложившим такую же, как победитель в проведении запроса котировок, цену контракта, а при отсутствии такого участника размещения заказа - с участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенного победителем в проведении запроса котировок условия, если цена контракта не превышает максимальную цену контракта, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Из текста котировочной документации и проекта государственного контракта следует, что срок поставки товара – 1 квартал 2013 года.

Таким образом, срок поставки товара, предусмотренный проектом государственного контракта, истек, в связи с чем государственный контракт согласно условиям извещения о проведении запроса котировок и в редакции, предложенной истцом, в настоящее время не может быть заключен, ввиду чего требование о понуждении ответчика заключить государственный контракт после истечения сроков поставки товара расценивается судом как противоречащее условиям котировочной документации и положениям проекта контракта.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 47 названного Закона государственный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

Таким образом, в связи с указанными требованиями Закона о размещении заказов условие о сроке выполнения работ не подлежит изменению, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке.

При данных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указанный вывод суда, в свою очередь, является в соответствии со статьей 110 АПК РФ основанием для отнесения бремени судебных расходов на истца. Поскольку при подаче иска Учреждение не уплатило государственную пошлину, последняя подлежит взысканию с Учреждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 156, 167–170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический онкологический диспансер», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.04.1996) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.А. Романова