Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., при участии представителей Тверской таможни - ФИО1, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва), ответчика - ФИО4, третьего лица - ФИО5 (до перерыва), ФИО6 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Тверской таможни, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 05.08.1992, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 11.11.2010,

к обществу с ограниченной ответственностью «Опцион», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 22.06.2001,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», <...>,

о взыскании 10 703 400 руб.,

у с т а н о в и л:

Тверская таможня, г.Тверь, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опцион», г.Тверь, о взыскании 10 703 400 руб. ущерба за утрату переданного на хранение имущества по договору хранения №105 от 08.07.2011.

Определением суда от 25 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (115184, <...>).

Определением суда от 04 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (170100, <...>, ОПС 100, а/я 334).

Определением суда от 06 октября 2016 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>, привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Определением суда от 25 ноября 2016 года судом удовлетворено ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опцион» 10 703 400 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате утраты товара, находящегося на хранении на складе СВХ общества с ограниченной ответственностью «Опцион» на основании акта приема-передачи от 20.11.2012, в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Тем же определением удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. По делу №А66-844/2016 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Тотал" (170100, <...>), эксперту ФИО7. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная (действительная) стоимость утраченных товаров, указанных в акте приема-передачи имущества на ответственное хранение от 20 ноября 2012 года на момент выявления факта утраты? Производство по делу №А66-844/2016 приостановлено.

В Арбитражный суд Тверской области поступило заключение эксперта №105/Э. Производство по делу возобновлено.

Таможня Тверской области заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Полагает, что экспертиза проведена корректно.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области поддержало заявленные требования в полном объеме, также полагает, что экспертиза проведена корректно.

Ответчик с выводами экспертизы согласился. Полагает, что его ответственность ограничена 4 364 295 руб.

Третье лицо пояснило, что выводы экспертизы оспаривать не будет, вопрос о возможности взыскания ущерба оставляет на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 31 марта 2017 года до 12 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Таможня Тверской области заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области поддержало заявленные требования в полном объеме.

Ответчик поддержал ранее изложенную позицию.

Третье лицо полагает, что возмещению подлежит реальный ущерб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между Тверской таможней (Поклажедателем) и ответчиком (Хранителем) заключен договор хранения от 03 июля 2011 года №105, в соответствии с условиями которого Хранитель взял на себя обязательство хранить на складе временного хранения или ином принадлежащем ему складе материальные ценности, товары и транспортные средства (пункт 1.1). Хранение товаров осуществляется в охраняемом неотапливаемом помещении (выделенная площадь 72 кв.м), а также на охраняемой открытой площадке, находящейся по адресу: 172387, <...> (пункт 1.2). Хранение товаров, помещенных на склад Поклажедателем, осуществляется Хранителем на безвозмездной основе (пункт 2.1). Хранитель в соответствии со статьями 401, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение товаров в размере 100% их оценочной стоимости, которая указывается в акте приема передачи товаров и транспортных средств на хранение (приложение №2 к договору). При возбуждении дела об административном правонарушении оценочную стоимость уточняет эксперт (пункт 5.1).

Имущество передано Хранителю на основании акта приемки-передачи имущества на ответственное хранение от 20 ноября 2012 года.

Между Тверской таможней (Поклажедателем) и ответчиком (Хранителем) заключен договор хранения от 23 сентября 2013 года №117, в соответствии с условиями которого Хранитель взял на себя обязательство хранить материальные ценности, товары, изъятые Поклажедателем, в том числе: арестованные или изъятые по делам об административных правонарушениях; изъятые по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях; задержанные, арестованные или изъятые в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации; обращенные в федеральную собственность (пункт 1.1). Хранение товаров осуществляется в охраняемом помещении, находимся по адресу: 172387, <...> (пункт 1.2). Хранение товаров осуществляется на безвозмездной основе (пункт 2.1). Хранитель в соответствии со статьями 401, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение товаров в размерах, определенных пунктом 2 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, от стоимости, указанной в товаросопроводительных документах, или оценочной стоимости (пункт 5.1).

В ходе инвентаризации данного имущества выявлена недостача товара в количестве 625 единиц (инвентаризационная опись от 11 декабря 2015 года №3) стоимостью 10 703 400 руб.

Причиненный в результате утраты имущества ущерб, ответчик в добровольном порядке не возместил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Тверской таможни в суд с настоящим иском.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области заявило требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Опцион» 10 703 400 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате утраты товара, находящегося на хранении на складе СВХ общества с ограниченной ответственностью «Опцион» на основании акта приема-передачи от 20 ноября 2012 года, в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой вещей, возмещаются в размере стоимости утраченных или недостающих вещей (пункт 2 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Отношения сторон по договорам от 03 июля 2011 года №105, от 23 сентября 2013 года №117 регулируются нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить вещь (наименование, количество), передаваемую на хранение.

Факт передачи ответчику имущества на хранение подтвержден актом приема-передачи от 20 ноября 2012 года, подписанным представителями поклажедателя и хранителя без возражений. При этом в документе идентифицированы признаки и наименование имущества, переданного на хранение.

В период действия договора спорное имущество было утрачено. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом убытки возникли из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, принявшим имущество на хранение.

Определением удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. По делу №А66-844/2016 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Тотал". Согласно заключению эксперта №105 рыночная стоимость утраченных товаров, указанных в акте приема-передачи имущества на ответственное хранение от 20 ноября 2012 года, по состоянию на 11 декабря 2015 года составляла 4 364 295 руб.

При рассмотрении данного дела суд установил наличие необходимого состава правонарушения, в связи с чем считает требования о взыскании с ответчика ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4 364 295 руб.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что принятие таможенными органами и их должностными лицами решений, совершение ими действий осуществляются в пределах их компетенции и в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 19 Закона №311-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций предъявляют в суды или арбитражные суды иски и заявления:

а) о принудительном взыскании таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, процентов и пеней;

б) об обращении взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов;

в) о признании имущества бесхозяйным;

г) в иных случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле и иным законодательством Российской Федерации.

Приказом ФТС РФ от 12.01.2005 №7 утверждено Общее положение о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне, согласно пункту 30 которого к полномочиям которого отнесено ведение работы по обращению в федеральную собственность товаров и транспортных средств, организация и осуществление распоряжения такими товарами, распоряжения товарами и транспортными средствами, срок временного хранения которых или срок хранения которых на таможенном складе истек, распоряжения товарами и транспортными средствами, являющимися вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях, осуществление контроля за хранением таких товаров и транспортных средств, ведение их учета, а также учета поступления денежных средств, полученных от их реализации, в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 №432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

Действуя в рамках вышеприведенных норм Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Тверская таможня обратилась в Ржевский городской суд Тверской области с требованием о признании спорного имущества бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации. Решением Ржевского городского суда Тверской области от 11 августа 2014 года по делу №2-696/2014 требования Тверской таможни были удовлетворены, имущество, переданное по акту приема передачи от 20 ноября 2012 года на ответственное хранение в СВХ «Опцион» признано бесхозяйным, передано в Территориальное в управление Росимущества в Тверской области. Решение вступило в законную силу.

Таким образом в рассматриваемом случае надлежащим истцом по делу является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 21 ноября 2016 года №812 ответчиком на депозитный счет суда перечислено 10 800 руб. за экспертизу по делу №А66-844/2016. Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд не оплачивалась.

Государственная пошлина и расходы по оплате экспертизы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на надлежащего истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку надлежащий истец освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опцион», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 22.06.2001, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 11.11.2010, 4 364 295 руб. ущерба.

В удовлетворении оставшейся части требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г.Тверь, отказать.

В удовлетворении исковых требований Тверской таможни, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 05.08.1992, отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 11.11.2010, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опцион», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 22.06.2001, 6 396,32 руб. расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опцион», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 22.06.2001, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 31 199,69 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита