Гражданский кодекс часть 1

установил : ООО «Издательство «ТРИАДА» г. Тверь (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области г. Тверь (далее управление, административный орган) от 20.10.2008 № 101 о привлечении его к административной ответственности в размере 40000 руб. на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (требования с учетом уточнения, протокол судебного заседания от 20-26.11.2008).

Свои доводы заявитель обосновывает тем, что осуществлял именно поставку печатной продукции, а не оказывал услуги по её изготовлению. Вся продукция была передана в соответствии с Контрактом, организациям на территории РФ. Обязанности оформить Паспорт сделки по данному контракту у него не возникло. Считает, что никакого ущерба государству или охраняемым общественным интересам не нанесено, нарушение устранено впоследствии, Паспорт сделки оформлен в установленном порядке.

Управление требования общества не признало, представлен отзыв. Считает, что Паспорт сделки Общество обязано было оформить, поскольку услуги по Контракту были оказаны организации – нерезиденту и им же оплачены, статья 2.9 КоАП РФ применена быть не может, поскольку состав правонарушения формальный.

В заседании суда объявлен перерыв до 26.11.2008 в 14-30, о чем сообщено участвующим в деле лицам, а объявление о перерыве размещено на официальном сайте суда в Интернете.

Заседание возобновлено, после перерыва присутствуют те же представители сторон.

Из материалов дела следует:

Обществом заключен институциональный контракта № 175-2007 от 24.09.2007 (л.д.10) с Программой развития ООН в РФ от лица Объединенной Программы ООН по ВИЧ/СПИД в РФ.

По условиям Контракта Общество должно осуществить допечатную подготовку, тиражирование, изготовление компакт-дисков и рассылку печатной продукции в рамках программы противодействия ВИЧ/СПИДу в РФ. Сумма контракта 475000 руб.

Контракт исполнен, 24.09.2007 выручка зачислена на счет Общества (уведомление № 146 от 24.10.2007). 15.11.2007 истекли сроки предоставления в банк подтверждающих документов. Паспорт сделки оформлен не был.

Управлением проведена проверка по вопросу соблюдения Издательством действующего законодательства о валютном регулировании и валютном контроле. В результате проверки выявлено, что Издательством не оформлен Паспорт сделки по контракту № 175-2007 от 24.09.2007, выявлено нарушение установленное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Нарушение отражено в Протоколе об административном правонарушении № 44 от 07.10.2008.

17.10.2008 руководителем Территориального управления ФИО4, на основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки, вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40000 руб. на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество с Постановлением не согласно и обжалует его.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд приходит к мнению об обоснованности доводов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В пункте 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, утвержден Инструкцией от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положением N 258-П.

В силу пунктов 2.1, 2.2 и 2.4 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что Обществом был реализован именно товар, а не оказаны услуги на территории РФ по изготовлению печатной продукции, организации-нерезиденту.

Однако, по условиям контракта Общество должно осуществить допечатную подготовку, тиражирование, изготовление компакт-дисков и рассылку печатной продукции в рамках программы противодействия ВИЧ/СПИДу в РФ, полученная в итоге продукция распределена между организациями, расположенными на территории РФ, в соответствии с приложением к контракту и отпущена по накладным. Фактически заключенный между сторонами договор (контракт) имеет признаки договора подряда в соответствии с главой 37 ГК РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По существу, Общество привлечено к административной ответственности за не оформление Паспорта сделки при заключении Контракта с организацией нерезидентом.

Согласно Положения № 258-П паспорт сделки оформляется с целью учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением.

Из материалов дела следует, что Общество по Контракту оформило все необходимые документы в соответствии с действующим законодательством, за исключением Паспорта сделки. Сделка проходила через банк, который контролировал поступление выручки по контракту. Сделка была легальна, выручка по контракту поступила полностью, контракт был заключен в валюте РФ, рублях. Средства на счет Общества также поступили в рублях.

В ходе проверки паспорт сделки был оформлен, нарушение устранено. Общество привлекается к ответственности по таким сделкам впервые. Более того, ранее через тот же банк осуществлялся расчет по аналогичным контрактам, однако на необходимость оформления Паспорта сделки Обществу указано не было.

Учитывая, что возможность контроля за данной валютной операцией имелась, нарушение устранено, ущерба охраняемым интересам государства не нанесено, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, по мнению суда, совершенное Обществом нарушение можно счесть малозначительным.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление следует признать незаконным.

Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области, г. Тверь от 20.10.2008 № 101 о привлечении ООО «Издательство «ТРИАДА» (зарегистрировано Тверской городской регистрационной палатой 12.09.2001 за № Г-1865-01 по юридическому адресу <...>, ОГРН <***>) к административной ответственности в размере 40000 руб. на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в десятидневный срок с момента его принятия.

Судья С.Е. Рощина