Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суворовой Ю.С., при участии представителей заявителя — Соколовой Н.В., доверенность, ответчика – Венжановой А.В., доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зубцовского района», г. Зубцов

к Управлению Государственная административно–техническая инспекция Тверской области, г. Тверь

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2010 № 10/24,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зубцовского района» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственная административно-техническая инспекция Тверской области (далее – ответчик, АТИ, Инспекция) от 30.08.2010 № 10/24, которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 46-ЗО) в виде взыскания 5 000 руб. штрафа.

По мнению заявителя, за совершенное административное правонарушение он ответственности не несет, поскольку ответчиком не доказан факт осуществления хозяйственной деятельности по содержанию и обслуживанию заявителем нежилого дома № 3 по пер. Образцова в г. Зубцов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Инспекция требования Общества не признала, представила административный материал, письменного отзыва не представлено.

Из материалов дела следует: Инспектором АТИ Ивановым О.Б 09.08.2010 при осмотре территории во дворе нежилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, г. Зубцов, пер. Образцова, д. 3 было выявлено нарушение Обществом требований к установке мусорных контейнеров, предусмотренных пунктом 10.7 Правил в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории муниципального образования города Зубцов, утвержденных Решением Совета депутатов муниципального образования города Зубцов от 25.02.2010 № 101 (далее - Правила), ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 28 Закона № 46-ЗО (не оборудована контейнерная площадка во дворе дома по указанному адресу).

По данному факту несоблюдения требований по оборудованию контейнерной площадки Инспекция составила в отношении Общества протокол от 19.08.2010 № 10/24/ об административном правонарушении и 30.08.2010 вынесла постановление № 10/24 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 28 Закона № 46-ЗО в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, доводы представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Согласно статье 1 Закона № 46-ЗО данный нормативный правовой акт устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за нарушения законов, иных нормативных правовых актов по предметам исключительного ведения Тверской области, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления в части, не урегулированной федеральным законодательством.

Статьей 28 Закона № 46-ЗО предусматривается ответственность за несоблюдение требований к установке урн, мусорных контейнеров и иных емкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Требования к установке урн, мусорных контейнеров и иных емкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов, предусмотрены пунктом 10.7 Правил.

Названные Правила устанавливают единые требования в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории города Зубцова, обязательные к исполнению для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории города Зубцова земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно указанным Правилам контейнерные площадки должны быть оборудованы организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов на собственной территории.

Исследовав и оценив в представленные в материалы дела документы, суд считает, что вины Общества во вмененном правонарушении нет, поскольку данный состав правонарушения заключается в несоблюдении требований по оборудованию контейнерной площадки организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов на собственной территории, однако из материалов дела не следует, что Общество является такой организацией.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или двух понятых.

Понятой в силу части 2 статьи 25.7 КоАП РФ удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Осмотр указанной территории был произведен в отсутствии представителей, ответственных за оборудование контейнерной площадки, а также понятых.

При таких обстоятельствах имеет место несоблюдение административным органом требований закона при проведении осмотра территории.

Кроме того, в ходе проверки не были установлены лица, которые должны осуществлять оборудование указанной контейнерной площадки.

Следовательно, ответчиком не доказано, что на заявителя возложена обязанность по оборудованию контейнерной площадки во дворе нежилого дома, расположенного по адресу Тверская область, г. Зубцов, пер. Образцова, д. 3.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления и прекращения производству по делу об административном правонарушении является не доказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зубцовского района» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Управления Государственная административно–техническая инспекция Тверской области от 30.08.2010 № 10/24 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зубцовского района» к административной ответственности на основании статьи 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в сумме штрафа 5 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин