Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй, при участии судебного пристава-исполнителя — ФИО1, представителей: УФССП — ФИО2, МУП "Тверьводоканал" — ФИО3, ООО "Тверь Водоканал" — ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура", г.Тверь                                                                                                                        

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1                          

взыскатели  Администрация г.Твери,                                                           

МРИ ФНС № 10 по Тверской области,                                                        

муниципальное унитарное предприятие "Тверьводоканал",                      

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал"               

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области                                                                                           

о  признании незаконными действий                                                            

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Рождественская мануфактура" (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения требований до принятия судом  заявления к производству) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по Тверской области ФИО1 (далее — судебный пристав-исполнитель) по наложению запрета на проведение регистрационных действий, направленных на отчуждение имущества должника, наложенного постановлением от 01.11.2007, а также по выставлению инкассового поручения от 20.12.2007 № 99 и обязании  произвести снятие запрета и отозвать инкассовое поручение.

В обоснование своих требований Общество указало, что названные действия судебного пристава-исполнителя несоразмерны сумме, подлежащей взысканию в рамках сводного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве и в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что оспариваемые действия являются законными и обоснованными, не нарушающими прав заявителя, сумма долга, подлежащая взысканию в рамках сводного исполнительного производства превышает стоимость имущества, на отчуждение которого наложен запрет, а также сумму инкассового поручения.

Заинтересованное лицо — Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, — а также взыскатели — муниципальное унитарное предприятие "Тверьводоканал" и общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" — заявленные требования не признали, указав, что действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, размер долга Общества значительно превышает сумму, указанную в оспариваемых постановлении и инкассовом поручении.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Взыскатель — Администрация г.Твери — в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Взыскатель — МРИ ФНС № 10 по Тверской области — также не явился в судебное заседание, отзыв на заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и взыскателей, не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава- исполнителя находится сводное исполнительное производство № 5С.13.2005 о взыскании с Общества задолженности на сумму более 11414644 руб. 46 коп., возбужденное на основании исполнительных листов Арбитражного суда Тверской области и других исполнительных документов.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 01.11.2007 (листы дела 39 – 40) о наложении запрета на проведение регистрационных действий, направленных на отчуждение недвижимого имущества должника (21 объект).

Общество просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на проведение регистрационных действий, наложенного вышеуказанным постановлением, указывая на несоразмерность суммы требований по исполнительному производству стоимости имущества, в отношении которого вынесено постановление.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2007 названный запрет частично снят. Запрет снят со всех объектов недвижимости, кроме здания ткацкого производства. Как указало само Общество в своём заявлении, остаточная стоимость этого здания составляет 14081400 руб., что сопоставимо с суммой долга по сводному исполнительному производству.

Заявителем не представлены доказательства того, что стоимость здания ткацкого производства превышает сумму, подлежащую взысканию по сводному исполнительному производству. Следовательно, довод заявителя о несоразмерности стоимости арестованного имущества и суммы, необходимой для исполнения исполнительных документов, не может быть принят арбитражным судом.

Кроме того, Общество ранее обращалось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от 01.11.2007 (дело № А66-7843/2007). Определением Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2007 по делу № А66-7843/2007 производство по делу прекращено  в связи с отказом Общества от своих требований и принятием этого отказа судом.

Инкассовое поручение от 20.12.2007 № 99, действия по выставлению которого оспаривает заявитель, отозвано Межрайонным отделом УФССП по Тверской области письмом от 16.01.2008 № 100/42 и возвращено АКБ "Тверьуниверсалбанк" (ОАО) письмом от 21.01.2008 № 94.

Следовательно, в данном случае у арбитражного суда отсутствуют основания для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура" о признании незаконными действий  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по Тверской области ФИО1 по наложению запрета на проведение регистрационных действий, направленных на отчуждение имущества должника, наложенного постановлением от 01.11.2007, а также по выставлению инкассового поручения от 20.12.2007 № 99 и обязании произвести снятие запрета и отозвать инкассовое поручение отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.