Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителей: заявителя - Смирновой А.А., ответчика – Шибанова Я.А., третьего лица - Чередниченко Е.С. по доверенностям,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г.Тверь

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь,

при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнжПроект", г. Тверь

о признании недействительным решения по делу №РНП 69-38-2019 от 27.03.2019 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (с учетом уточнений), 

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – заявитель, Теруправление) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения по делу №РНП 69-38-2019 от 27.03.2019 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об Обществе с ограниченной ответственностью "ТрансИнжПроект".

При подаче заявления заявителем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора указано Общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнжПроект" (далее - третье лицо, Общество).

В судебном заседании 01.08.2019 заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по делу №РНП 69-38-2019 от 27.03.2019 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об Обществе с ограниченной ответственностью "ТрансИнжПроект".

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения принял.

Заявитель в обосновании своих требований ссылается, на то, что им соблюдена процедура по одностороннему отказу от исполнения контракта, поскольку указанное решение было получено Обществом 24.12.2018 в электронном виде и 27.12.2018 по почте, соответственно на дату подачи документов в Управление десятидневный срок, предназначенный для устранения нарушений условий контракта истек.

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя, полагает, что заявителем при расторжении контракта допущено сокращение десятидневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, что влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр. Полагает, что документы, представленные в суд о получении третьим лицом уведомления о расторжении договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку не были представлены заявителем на рассмотрение комиссии.

Третье лицо поддержало позицию Управления, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Факт получения 27.12.2018 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.12.2018 подтверждает, указывает, что меры для устранения выявленных нарушений в установленный законом срок им не принимались.

Из материалов дела следует, что  Теруправлением (заказчик) 25.05.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещены извещение о проведении электронного аукциона на выполнение кадастровых работ в отношение земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и документация об электронном аукционе.  Начальная (максимальная) цена контракта составила 540 025,39 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 08.06.2018 №0136100012318000010 заявка Общества признана соответствующей требованиям документации об аукционе, Общество признано победителем.

19.06.2018 между Заказчиком и Обществом заключен контракт №20-02/2018 (далее - контракт).

24.12.2018 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с Обществом в связи с нарушением условий исполнения контрактов, а именно: в связи с неисполнением Исполнителем условий государственного контракта.

22.01.2019 Заказчик представил в Управление в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила №1062) сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

25.01.2019 обращение Заказчика было возвращено на основании п.10 Правил №1062, в связи с непредставлением в Управление сведений об учредителях Общества.

15.02.2019 обратилось в Управление с повторным заявлением от 08.02.2019 №519-04 о включении информации об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением № РНП-69-38-2019 от 29.03.2019 сведения, представленные в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков не включены. Управление пришло к выводу о том, что Заказчиком существенно нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Полагая, что решение Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Теруправление обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственных или муниципальных закупок обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в указанной сфере со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В разделе 10 Контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункту 8 Правил № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган соответствующую информацию, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения), пунктов 11, 12 Правил № 1062 в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в них фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя); при подтверждении достоверности этих фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае - решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 приведенной статьи Закона о контрактной системе.

Сроки на вступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта являются гарантиями обеспечения поставщику возможности реализовать предоставленное ему право устранить допущенные при исполнении обязательств по контракту нарушения, а нарушение указанных сроков заказчиком в лишает поставщика возможности реализовать предоставленное ему право на устранение нарушений и в связи с этим предпринять действия по их устранению, и, соответственно, лишает возможности контрольный в сфере закупок орган оценить в полном объеме поведение поставщика с целью определения необходимости применения к нему такой меры государственного принуждения, как включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Аналогичные выводы содержатся в письме ФАС России от 28.03.2014 № ИА/11604/14, из положений которого следует, что сокращение десятидневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 3 раздел II указанного письма).

При этом, не любое нарушение принятия решения об одностороннем расторжении контракта влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике, а лишь то, которое лишает контрагента возможности устранить нарушения условий контракта в десятидневный срок.

Таким образом, при рассмотрении сведений о недобросовестном поставщике, антимонопольный орган должен рассматривать порядок соблюдения условий расторжения контракта во взаимосвязи с фактическим нарушением прав поставщика, а также добросовестностью такого контрагента.

В данном случае Теруправление, используя предоставленное ему контрактом право в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.12.2018 №5209-02, которое разместило в единой информационной системе в этот же день и направило его в адрес Общества по средствам электронной почты (получено третьим лицом 24.12.2019) и заказным письмом с уведомлением (получено Обществом 27.12.2018), о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении. Указанный факт не отрицается третьим лицом и подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции Общества.

Поскольку Общество не устранило основания, послужившие поводом для вынесения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Теруправление 22.01.2019 впервые обратилось в Управление с заявлением о рассмотрении вопроса о включении (внесении) третьего лица в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а в связи с непредставлением полного пакета документов повторное заявление было подано 15.02.2019 (т. 1 л.д. 15) согласно отметке на заявлении.

Тем не менее, указанные документы (копия почтового уведомления и доказательства направления уведомления по электронной почте) не были представлены заявителем в Управление на рассмотрение комиссии.

Поскольку Управление не располагало сведениями о дате получения Обществом уведомления о расторжении контракта, то им правомерно была применена норма п.12 ст. 95 Закона №44-ФЗ: при невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Поскольку  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.12.2018 №5209-02, было размещено в единой информационной системе 24.12.2018, то по состоянию на 15.02.2019 (повторную дату подачи заявления Теруправления о включении в реестр) десятидневный срок на устранение выявленных нарушений, учитывая, применение 30-дневного срока на определение даты получения уведомления Обществом истек.

Таким образом, доводы ответчика о сокращении заявителем десятидневного срока не находят подтверждений, в связи с чем суд приходит к выводу, что правовых оснований для отказа в рассмотрении заявления Теруправления у ответчика не имелось.

Довод ответчика о том, что датой подачи заявления Теруправления следует считать дату первоначального обращения в Управление (22.01.2019), суд находит не состоятельной, поскольку заявление, поданное 22.01.2019 было возвращено заявителю 25.01.2019.

Соответственно заявление, поданное 15.02.2019 можно признать самостоятельным и не относящимся к первоначальному заявлению, поданному 22.01.2019. Тот факт, что оно является идентичным и дублирует содержание предыдущего заявления, правового значения для исчисления сроков в данном случае не имеет.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что фактически контракт между заявителем и третьим лицом был расторгнут ранее срока, определенного частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в указанный период (до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта)  не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что Общество пыталось осуществить действия в целях устранения нарушений контракта.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом из текста оспариваемого решения Управления следует, что вопрос о причинах одностороннего расторжения контракта и выявленных заказчиком и указанных в заявлении, поданном в Управление, нарушениях, допущенных обществом, Управлением не рассматривался.

В настоящем случае, из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для принятия такого решения послужили выводы Управления о том, что Заказчиком нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В силу пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку требования о способе восстановления нарушенных прав не являются самостоятельными требованиями, влекущими необходимость уплаты государственной пошлины, не нуждаются в уточнении, а представляют собой позицию заявителя относительно способа восстановления его нарушенного права в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, выбор способа восстановления нарушенного права относится к исключительной компетенции суда, и в этой части суд не связан с позицией заявителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что надлежащим восстановлением прав и законных интересов Теруправления в данном случае является возложение на управление обязанности повторно рассмотреть обращение заявителя о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков и принять по нему решение с учетом выводов, изложенных в настоящем судебном акте, в срок не позднее 15 рабочих дней с момента вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 179, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд Тверской области  

Р  Е  Ш  И  Л:

        Заявленные требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

  Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по делу №РНП 69-38-2019 от 27.03.2019 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об Обществе с ограниченной ответственностью "ТрансИнжПроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) посредствам повторного рассмотрения и принятия решения по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "ТрансИнжПроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                 И.С. Антонова