Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Харьковой Т.И., с участием представителей ответчика – ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Нелидовский завод пластических масс", г.Москва

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Нелидовский завод пластических масс" (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области (далее — налоговая инспекция) от 13.05.2016 № 10033 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемым решением налоговая инспекция необоснованно доначислсла ему земельный налог за 2015 год с соответствующими суммами пене и штрафа, неправомерно применив ставку налога в размере 1,5% вместо 0,8%, а также исходя из кадастровой стоимости земельных участков, еоторая для целей налогообложения должна применяться лишь в следующем налоговом периоде – в 2016 году. Кроме того, по мнению заявителя, налоговой инспекцией не учтена сумма переплаты по спорному налогу.

Налоговая инспекция возразила против удовлетворения заявления, указав, что в соответствии нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, регулирующими взимание земельного налога в городе Нелидово, ставка налога в отношении спорных участков составляет 1,5%, кадастровая стоимость спорных участков была указана самим Обществом в налоговой декларации, кроме того, в ходе судебного разбирательства Обществом представлена уточнённая декларация исходя из кадастровой стоимости земельных участков, подлежащей применению в спорном налоговом периоде (2015 год), по результатам рассмотрения которой налоговой инспекций в лицевом счёте заявителя уменьшены соответственно этой стоимости суммы налога и пеней.

Общество, надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, представленной Обществом 19.01.2016.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 18.03.2016 № 8451 и вынесено решение от 13.05.2016 № 10033, которым Обществу доначислены земельный налог в сумме 233 054 руб., пени в сумме 3 424 руб. 79 коп., а также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 24 970 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, Общество обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области. Решением последнего от 21.07.2016 № 08?11/154 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налоговой инспекции о применении Обществом несоответствующей налоговой ставки в отношении пяти земельных участков — в размере 0,8% их кадастровой стоимости, в то время как согласно решению Совета депутатов городского поселения – город Нелидово Тверской области от 30.10.2007 № 142-1 "О введении на территории муниципального образования город Нелидово земельного налога" с изменениями от 20.11.2014 № 72-3, вступившими в силу с 01.01.2015, следовало применить ставку в размере 1,5%.

В соответствии со статьёй 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права и выпискам из Единого реестра недвижимости Общество в 2015 году являлось собственником пяти земельных участков, расположенных на территории города Нелидово Тверской области, категория земель — земли населённых пунктов:

– с кадастровым номером 69:44:90103:3, разрешённое использование земельного участка — для эксплуатации здания металлического склада;

– с кадастровым номером 69:44:90103:4, разрешённое использование земельного участка — для эксплуатации цеха по производству листа;

– с кадастровым номером 69:44:90103:10, разрешённое использование земельного участка — для эксплуатации здания компрессорной и ремонтно-механического цеха;

– с кадастровым номером 69:44:90103:12, разрешённое использование земельного участка — для эксплуатации производственных цехов завода;

– с кадастровым номером 69:44:90103:16, разрешённое использование земельного участка — для эксплуатации здания котельной со вспомогательными строениями.

Таким образом, как следует из материалов дела, земельные участки заняты объектами промышленности.

Довод Общества о том, что земельный участок с кадастровым номером 69:44:90103:16 с видом разрешённого использования — для эксплуатации здания котельной со вспомогательными строениями следует относить к землям, занятым объектами жилищно-коммунального хозяйства, подлежит отклонению, как противоречащий положениям части третьей статьи 275.1 Налогового кодекса (с учётом положений статьи 11 названного Кодекса) и не подтверждённый доказательствами.

На территории города Нелидово Тверской области земельный налог установлен и введён в действие решением Совета депутатов городского поселения – город Нелидово Тверской области от 30.10.2007 № 142-1 "О введении на территории муниципального образования город Нелидово земельного налога" с 01.01.2008.

Решением Совета депутатов городского поселения – город Нелидово Тверской области от 20.11.2014 № 72?3 в вышеуказанное решение внесены изменения, согласно которым с 01.01.2015 установлены следующие ставки земельного налога:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

– отнесённых к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселении и используемых для сельскохозяйственного производства;

– занятых жилищным фондом (за исключением земельных участков, входящих состав общего имущества многоквартирных домов);

– занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, расположенный на земельных участках, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов);

– приобретённых (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства;

– приобретённых (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

– ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

– предоставленных общественным организациям;

2) 0,4 процента в отношении земельных участков:

– приобретённых (предоставленных) для размещения гаражей гаражным кооперативам и гражданам для размещения гаражных боксов в составе гаражных кооперативов, а также инвалидам для размещения индивидуальных гаражей;

5) 0,8 процента в отношении земельных участков:

– занятых нежилыми помещениями, входящими в состав жилых домов (за исключением многоквартирных);

– предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства;

– предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства;

6) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, согласно вышеназванному решению представительного органа местного самоуправления в 2015 году в перечень земельных участков, в отношении которых установлена налоговая ставка в размере 0,8 процента, земли, занятые сооружениями промышленности не входили.

Следовательно, налоговой инспекцией сделан обоснованный вывод, что в отношении земельных участков Общества в 2015 году подлежала применению ставка налога в размере 1,5 процента.

Данный вывод подтверждается также тем обстоятельством, что в соответствии с вышеназванным нормативным правовым актом органа местного самоуправления в отношении земельных участков, занятых строениями (сооружениями) промышленности, налоговая ставка в размере 0,8 процента применялась в период, предшествующий спорному налоговому периоду — в 2014 году, а в размере 1 процента — в период, последующий после спорного налогового периода, — в 2016 году, а также пояснительной запиской финансового отдела администрации Нелидовского района Тверской области, осуществлявшего разработку проекта решения Совета депутатов городского поселения – город Нелидово от 20.11.2014 № 72-3 на основании Соглашения от 19.12.2013 "О передаче муниципальному образованию "Нелидовский район" Тверской области к осуществлению части полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования городское поселение – город Нелидово Тверской области в 2014 – 2018 годах, из которой усматривается, что увеличение ставки налога для земельных участков, предназначенных для размещения объектов промышленности, с 0,8 процента до 1,5 процента по сравнению с объектами коммунального хозяйства было осуществлено целенаправленно, поскольку последние имеют социальную направленность в отличие от объектов промышленности, которые используются в коммерческих целях.

Ссылка Общества на разъяснения, содержащиеся в письмах Главы городского поселения – город Нелидово от 23.05.2016 № 4, от 11.10.2016 № 59 и заместителя Главы городского поселения – город Нелидово от 27.07.2016 № 41, согласно которым в отношении спорных земельных участков в 2015 году следует применять ставку земельного налога в размере 0,8 процента, подлежит отклонению, поскольку данные письма не являются официальным толкованием нормативного акта, порождающим соответствующие правовые последствия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 ноября 1997 г. № 17?П официальное, имеющее силу закона (то есть обязательное для всех) разъяснение положений федерального закона может быть дано только актом законодательного органа, который должен приниматься и обнародоваться в порядке, установленном для федеральных законов.

Таким образом, официальное разъяснение представляет собой разновидность официального нормативного толкования норм права. Разъяснение нормы даётся уполномоченным органом, ранее её принявшим, и в том же порядке, что разъясняемая правовая норма.

В данном случае письма Главы городского поселения – город Нелидово от 23.05.2016 № 4, от 11.10.2016 № 59 и заместителя Главы городского поселения – город Нелидово от 27.07.2016 № 41 не могут быть признаны официальным толкованием нормативного правового акта органа местного самоуправления – Совета депутатов городского поселения, поскольку изданы не тем органом местного самоуправления, который принимал данный нормативный правовой акт, и не в том же порядке, в каком был принят разъясняемый акт.

Нельзя их признать и делегированным официальным разъяснением вышеназванного решения, поскольку Устав Муниципального образования городское поселение – город Нелидово Нелидовского района Тверской области не предоставляет вышеуказанным должностным лицам соответствующего права.

Довод Общества о том, что при вынесении оспариваемого решения налоговой инспекцией неправомерно не была учтена сумма имевшейся у него переплаты по данному налогу, подлежит отклонению.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством её зачёта в счёт подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.

Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечёт применения ответственности, предусмотренной статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счёт иных задолженностей налогоплательщика.

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с названным Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу – авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признаётся исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

Следовательно, авансовые платежи могут быть учтены при исчислении суммы уплаченного налога за конкретный налоговый период. Авансовые платежи приобретают статус уплаченного налога в момент, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, как день уплаты налога за налоговый период и могут быть учтены при определении переплаты за налоговый период.

Согласно материалам дела по результатам проверки налогоплательщику был доначислен земельный налог в сумме 233 054 руб. (в том числе авансовые платежи). На момент вынесения оспариваемого решения у Общества, по сведениям налоговой инспекции, имелась переплата в сумме 78 186 руб.

Налоговой инспекцией указанная переплата была учтена при доначислении оспариваемым решением авансового платежа по сроку 02.11.2015 (108 204 руб.).

Довод Общества о том, что налоговая инспекция сверх названной суммы (78 186 руб.) не учла имевшуюся у него на дату вынесения оспариваемого решения ещё и переплату в сумме 136 646 руб., подлежит отклонению, поскольку она образовалась 01.05.2016, то есть после наступления срока уплаты налога за спорный период (01.02.2016).

Как следует из содержания оспариваемого решения и пояснений участвующих в деле лиц, налоговая инспекция доначислила Обществу земельный налог (а также соответствующие суммы пеней и штрафа) исходя из кадастровой стоимости спорных земельных участков, утверждённой приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25.12.2014 № 13? нп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области" (далее — Приказ № 13?нп).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьёй 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком земельного налога.

Одним из основных начал законодательства о налогах является принцип их экономической обоснованности. В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Экономической основой налогов на имущество, к которым относится земельный налог, является факт обладания имуществом соответствующей стоимости, которое является объектом налогообложения.

Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведёт либо к ущемлению прав владельца (при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), либо к нарушению публичных интересов (при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы).

Кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признаётся календарный год.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Действительно, с 01.01.2015 на территории Тверской области вступил в силу Приказ № 13-нп.

Согласно пункту 7 Приказа № 13-нп он вступает в силу с 1 января 2015 года и подлежит официальному опубликованию. Как указано в том же пункте 7, в той части, в какой он порождает правовые последствия для граждан и организаций как налогоплательщиков, действует во времени в том порядке, который определён в Налоговом кодексе Российской Федерации для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьёй 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Учитывая, что Приказ № 13-нп опубликован в газете "Тверская жизнь" 26.12.2014, он мог вступить в силу для целей исчисления земельного налога не ранее 26.01.2015, следовательно, для исчисления земельного налога подлежит применению с 01.01.2016, то есть с первого числа очередного налогового периода.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 17?П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина", а также в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Следовательно, доначисление оспариваемым решением земельного налога Обществу не в соответствии с его действительной налоговой обязанностью (исходя из неверной кадастровой стоимости земельных участков) является неправомерным.

Налоговая инспекция указала, что в ходе судебного разбирательства Обществом была представлена уточнённая налоговая декларация за спорный период исходя из кадастровой стоимости земельных участков, подлежащей применению в спорном налоговом периоде (2015 год), по результатам рассмотрения которой налоговой инспекций в лицевом счёте заявителя уменьшены соответственно этой стоимости суммы налога и пеней.

Вместе с тем, оспариваемое решение налоговой инспекции каким-либо иным актом (решением) не изменялось, кроме того, пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22 декабря 2005 года № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение налоговой инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления налога, а также соответствующих сумм пеней и штрафа исходя из применения неверной кадастровой стоимости спорных земельных участков — утверждённой Приказом № 13?нп.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения Общества в суд по настоящему делу) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

При названных обстоятельствах понесённые Обществом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества "Нелидовский завод пластических масс", г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области от 13.05.2016 № 10033 в части доначисления земельного налога в сумме 60 477 руб., пеней в сумме 787 руб. 61 коп. и штрафа в сумме 3 024 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу акционерного общества "Нелидовский завод пластических масс", г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов