Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубинкиной Е. В., при участии представителей истца (заявителя) — ФИО1, от ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Тверь

к открытому акционерному обществу «Торжокское пассажирское автотранспортное предприятие», г. Торжок

о привлечении к административной ответственности ,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Торжокское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – Общество, ответчик) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик частично возражает против удовлетворения требований, представил отзыв на заявление, совершение им определенных нарушений (по позиции 5: наличие трещины на половине ветрового стекла в зоне очистки стеклоочистителем, стеклоомыватели не обеспечивают подачу жидкости в зону очистки стекла) не отрицает.

Из материалов дела следует, Общество имеет лицензию №АСС-69-033668 на право осуществлять перевозку пассажиров с 09.03.2007 г. по 27.10.2009 г.

С 10.11.2008 по 12.11.2008 года сотрудниками Управления проведена внеплановая проверка деятельности Общества, в ходе которой выявлены нарушения, предусмотренные специальным разрешением (лицензией) требований и условий перевозки, а именно:

1. п. 2 «Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного приказами Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.94 г. №13/11:

- контрольный механик ФИО3 не прошел в установленном порядке аттестацию по обеспечению безопасности дорожного движения.

2. п. 1 Приложения «Квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» к Приказу Минтранса России от 22.06.1998г. №75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом»:

- контрольный механик ФИО3 не прошел повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом.

3. п. 13 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. №15 – отсутствует локальный нормативный акт, на основании которого работодателем произведено разделение рабочего дня водителей автобусов, работающих на регулярных городских, пригородных и междугородных автобусных маршрутах на две части:

- согласно путевым листам от 10.10.2008г. №9250, от 10.10.2008г. №9251 разрыв смены (рабочего дня) водителя ФИО4 составил 2 час. 10мин.

- согласно путевым листам от 22.10.2008г. №9632 разрыв смены (рабочего дня) водителя ФИО5 составил 2 час. 10 мин.

4. п. 3.4.1 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях и организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 №27 и п. 6.1 РД 200-РСФСР-12-0071-86-09 «Руководящий документ. Положение о проведении инструктажей безопасности движения с водительским составом», утвержденного приказом замминистра автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986 г.:

- не организовано проведение специального инструктажа с водительским составом в связи с ДТП от 25.10.2008г. с участием автобуса МАРЗ-5277 рег. №АК005 69.

5. ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 г. №196-ФЗ:

- 10.11.2008г. с 5 час. 00 мин. до 8 час. 00 мин. контрольным механиком ФИО6 осуществлен выпуск на линию автотранспортных средств, не отвечающих требованиям безопасности к техническому состоянию.

6. п.п. 7, 13, 16 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №010494 от 12.11.2008 г., актом проверки №604.

Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 того же закона лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 №402, предусмотрено, что одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, т.е. эта норма определяет круг нормативных актов, которые могут устанавливать лицензионные требования и условия в области перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает обоснованным довод ответчика в части отсутствия нарушений по п. 4, т. к. проведение инструктажа подтверждено представленными материалами.

Довод ответчика об отсутствии разрывов рабочего дня суд не признает, т. к. несмотря на их отсутствие у конкретных водителей, у Общества существует расписание, однако локального нормативного акта не издано.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП.

Учитывая, что вина ответчика в совершенном правонарушении подтверждена материалами дела, ответчик ранее не привлекался к административной ответственности, на Общество возлагается штраф в минимальном размере – 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ОАО «Торжокское пассажирское автотранспортное предприятие», <...> ( ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб., предложив произвести его добровольную оплату до 20.01.2009 г., о чем сообщить заявителю.

Оплату произвести по следующим реквизитам: счет №40101810600000010005, в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, г.Тверь, БИК 042809001, получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (УГАДН по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН <***>, КПП 690101001, ОКАТО 28401000000, КБК 10611690040040000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».

В случае отсутствия факта добровольной оплаты,для принудительного взыскания наложенного штрафа исполнительный лист выдать заявителю в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренном АПК РФ, в суды вышестоящих инстанций.

Судья А. А. Пугачев