Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рожиной Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Труниной Е.Л., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску

ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала, г. Тверь

к ответчику

ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в лице Тверского филиала, г. Тверь

о взыскании 27 610 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала, г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», в лице Тверского филиала, г. Тверь о взыскании 27 610 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 21 сентября 2009г. по ходатайству истца принято уменьшение суммы исковых требований до 26 255 руб. 00 коп. (размер ущерба с учетом износа).

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дополнительных документов не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что между ОСАО «Россия» (Страховщик) и ООО «Новая лизинговая компания» 05 марта 2008 года заключен договор страхования транспортных средств, оформленный страховым полисом №901/08/22/132 по страховому риску «Автокаско» (хищение+ущерб).

По условиям названного договора объектом страхования являлось транспортное средство марки «MITSUBISHIL200» регистрационный знак <***> на срок с 05 марта 2008 года по 04 марта 2009 года.

22 мая 2008 года на Комсомольском проспекте в г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «MITSUBISHIL200» регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, на основании доверенности №60/2009, принадлежащего ООО «Новая лизинговая компания» и автомобиля марки «ВАЗ-21043», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2.

В рамках административного производства было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 2.3.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2008г.

В результате ДТП автомобиль марки «MITSUBISHIL200» принадлежащий ООО «Новая лизинговая компания» получил повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭЮА Норма-Плюс» №21712 от 04.06.2008г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 27 610 руб. 00 коп., с учетом износа 26 255 руб. 00 коп.

По заявлению Страхователя, в связи с наступлением страхового случая, истец перечислил ФИО1 (на основании доверенности от Лизингополучателя ООО «ЭнергоСтройХолдинг»), согласно расходному кассовому ордеру от 19.03.2009г. №208, страховое возмещение в размере 27 610 руб. 00 коп.

В досудебном порядке спор разрешен не был.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в лице Тверского филиала, застраховавшее риск гражданской ответственности водителей автомобиля марки «ВАЗ-21043», ОСАО «Россия» в порядке ст. 965 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 20.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО), ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 3 Закона об ОСАГО закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

В соответствии с п.п.3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому был причинен вред, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что риск гражданской ответственности водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в лице Тверского филиала, согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ААА №0139409333. Следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные автомобилю марки «MITSUBISHIL200» в результате ДТП, является ответчик.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что согласно расходному кассовому ордеру от 19.03.2009г. №208 по заявлению Страхователя, истцом было перечислено ФИО1 (на основании доверенности от Лизингополучателя ООО «ЭнергоСтройХолдинг»), страховое возмещение в сумме 27 610 руб. 00 коп., к ОСАО «Россия» перешло право требования с ответчика возмещения выплаченной суммы на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ.

Величина страхового возмещения по договору имущественного страхования автомобиля марки «MITSUBISHIL200» обоснована экспертным заключением №21712 от 04.06.2008г., актом осмотра транспортного средства от 03.06.2008г., расходным кассовым ордером от 19.03.2009г. №208 о перечислении ФИО1 (на основании доверенности от Лизингополучателя ООО «ЭнергоСтройХолдинг»), страхового возмещения в сумме 27 610 руб. 00 коп.

Фактический размер ущерба не превышает максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный Законом об ОСАГО, документально обоснован, причинен страхователю в результате наступления страхового случая, состоит в причинно-следственной связи с последствиями произошедшего ДТП, в связи с чем суд считает его обоснованным, подлежащим возмещению за счет ответчика.

Таким образом, суд признает обоснованной, подлежащей возмещению за счет ответчика сумму требования истца в заявленном размере с учетом уменьшения размера исковых требований, то есть в сумме 26 255 руб. 00 коп.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 181, 319 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в лице Тверского филиала, г. Тверь в пользу ОСАО «Россия», г. Москва 26 255 руб. 00 коп. выплаченного страхового возмещения, 1 050 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

ОСАО «Россия», г. Москва выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, в сумме 54 руб. 20 коп., перечисленной платежным поручением от 09.07.2009г. №1185.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.И. Рожина