Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области, в составе судьи Бачкиной Е.А, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Друговым А.С., при участии представителя заявителя – ФИО1, по доверенности, ответчика - ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк», г. Тверь

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, г. Тверь,

о признании недействительным и отмене предписания ответчика №04/187-п от 05.07.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Твери (далее – заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным и отмене Предписания от 05.07.2011г. №04/187-пУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик, Управление, Роспотребнадзор).

Заявитель требования поддержал в полном объеме,

Ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве(л.д.60-63).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.10.2011г. в 15 часов 30 минут (информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб – адресу : http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет).

Судебное заседание продолжено 17.10.2011 года в 15 часов 30 минут.

После перерыва ответчик представил документы о тарифах.

Заявитель представил дополнительные документы и огласил положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в подтверждении своей позиции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.10.2011г. в 14 часов 00 минут (информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб – адресу : http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет).

Судебное заседание продолжено 21.10.2011 года в 14 часов 00 минут.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 03.05.2011г. №04/225(л.д.119-122) сотрудниками Управления в отношении Банка проведена плановая выездная и документарная проверка соблюдения обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей и санитарного законодательства.

Управлением проанализированы типовые формы договоров: 2111-154-32-тф, 2111-083-32-тф, 2111-073-32-тф, 2111-127-32-тф, 2111-157-32-тф, 2213-150-32-тф, 2111-032-28-тф, 2111-057-32-тф, 2211-117-46-тф, утвержденных Приказом №П-374 от 29.04.2011г., заключаемые Обществом с физическими лицами с 13.05.2011г. по предоставлению кредитов, а также, типовые формы договоров: 2109-010-32-тф, 2109-011-32-тф, 2110-021-32-тф, 2110-022-32-тф, 2110-024-32-тф, 2110-031-32-тф, 2110-032-32-тф, 2110-033-32-тф, 2110-034-32-тф, 2110-035-32-тф, 2110-037-32-тф, 2110-048-32-тф, утвержденных Приказом № П-233 от 22.04.2010г.

По результатам проверки Роспотребнадзором составлен акт проверки от 10.06.2011г. №04/225(л.д.99-118), Банку выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 05.07.2011 № 04/187-п(л.д.8-14), в котором предложено принять меры по приведению текстов типовых форм договоров 2111-154-32-тф, 2111-083-32-тф, 2111-073-32-тф, 2111-127-32-тф, 2111-157-32-тф, утвержденных Приказом № П-374 от 29.04.2011г., типовой формы условий выпуска и обслуживания кредитных банковских карт с беспроцентным периодом кредитования 2213-150-32тф, утвержденной Приказом № П-374 от 29.04.2011, типовой формы Общих условий перекрестного потребительского кредитования «зарплатных» клиентов 2211-117-46-тф, утвержденной Приказом № П-374 от 29.04.2011г., типовых форм договоров банковского вклада 2110-022-32-тф, 2110-034-32-тф, 2110-035-32-тф, 2110-039-32-тф, 2110-039-32-тф, утвержденных Приказом № П-233 от 22.04.2010 в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Роспотребнадзора от 24.08.2011г. №680 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Основанием для вынесения предписания явилось включение в содержание типовых форм вышеперечисленных договоров условий, ущемляющих права потребителей об уплате комиссии; о предоставлении кредита траншами (частями) путем зачисления денежных средств на счет представителя заемщика, открытый у кредитора; о праве взыскания Кредитором помимо убытков, штрафной неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день задолженности, в случае возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и(или) процентов за пользование кредитом; о разрешении споров и разногласий, которые могут возникнуть у сторон в процессе исполнения обязательств по договору по искам Кредитора - в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора Филиала в г.___(внутреннего структурного подразделения филиала Кредитора в г.____; о праве уступки Кредитором полностью своих прав(требований) по договору, с раскрытием такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам необходимой для совершения такой уступки информации о кредите, заемщике, а также о предоставлении таким лицам необходимых документов; о погашении суммой произведенного платежа, недостаточной для исполнения обязательств заемщика полностью, прежде всего, расходов Кредитора по получению исполнения обязательств заемщика, затем – неустойки за пользование кредитом сверх срока, установленного договором, процентов за пользование кредитом, а в оставшейся части – суммы основного долга; о праве Банка в одностороннем порядке изменять условия, правила и тарифы по операциям с использованием международных кредитных карт, информируя об этом клиента путем размещения сообщений на информационных стендах Банка, а также изменять тарифы комиссионного вознаграждения по расчетно-кассовым депозитным операциям физических лиц и тарифы по платежам физических лиц, осуществляемым на основании договоров, заключенных Банком с организациями и операторами по приему платежей.

Не согласившись с предписанием Управления, Банк обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары(работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение светов клиентовграждан.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, его принявший.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров 2111-154-32-тф, 2111-127-32-тф, кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, комиссии кредитора в соответствии с пунктом 2.4 договора, а также иные суммы, предусмотренные договором.

Уплата комиссии производится заемщиком на условиях и в порядке, установленном в действующих тарифах кредитора (пункт 2.4 договоров 2111-154-32-тф, 2111-127-32-тф).

Согласно пункту 5.1.3 договоров 2111-154-32-тф, 2111-127-32-тф, заемщик обязан уплатить кредитору проценты по кредиту в порядке, предусмотренном пунктами 3.1, 4.2 договора, комиссии в размере и порядке, предусмотренном пунктом 2.4 договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров 2111-083-32-тф, 2111-073-32-тф, кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, комиссии кредитора в соответствии с пунктом 2.5 договора, а также иные суммы, предусмотренные договором.

Уплата комиссии производится заемщиком на условиях и в порядке, установленном в действующих тарифах кредитора (пункт 2.5 договоров 2111-083-32-тф, 2111-073-32-тф).

Согласно пункту 5.1.3 договоров 2111-083-32-тф, 2111-073-32-тф, по договору заемщик обязан уплатить кредитору проценты по кредиту в порядке, предусмотренном пунктами 3.1, 4.2 договора, комиссии в размере и порядке, предусмотренном пунктом 2.5 договора.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 26.03.2007 № 302-П действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, не являющегося банковским счетом, но используемым для отражения операций по предоставлению заемщикам и возврата ими денежных средств (кредита) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены. При осуществлении своей кредитной деятельности банк не вправе возлагать на заемщика расходы по соблюдению установленных для кредитной организации внутренних правил даже в целях компенсации возможно понесенных им расходов.

Следовательно, включение Банком в кредитный договор условий, предусматривающие взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита и за пользование кредитом, противоречит нормам гражданского законодательства, данные условия признаются судом ущемляющими установленные законом права потребителей.

Довод Банка о том, что ссылка на тарифы указана в кредитном договоре в информационных целях, и комиссия за безналичное зачисление взимается Банком за расчетно-кассовое обслуживание клиента по договору банковского счета, а сумма комиссии, установленная в тарифах Банка, не относящаяся к расчетно-кассовому обслуживанию, равна «0», суд считает необоснованной. Тарифы комиссионного вознаграждения по расчетно-кассовым и депозитным операциям клиентов – физических лиц филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г.Твери являются приложением к Приказу № П-75 от 23.03.2011.(л.д.217-223), что не исключает одностороннее внесение Банком изменений в тарифы, в том числе и в не относящиеся к расчетно-кассовому обслуживанию. Данный вывод суда согласуется с положением пункта 13Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»(далее – Статьей 17 Закона о защите прав потребителей установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца (заемщика) в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора; если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю предоставлено право выбора. Ограничение этого права обоснованно расценено Роспотребнадзором как ущемление прав потребителя (заемщика).

Из содержания пункта 2.2 договора 2111-154-32-тф следует: кредит предоставляется траншами (частями) путем зачисления денежных средств на счет представителя заемщика, открытый у кредитора.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров 2111-083-32-тф, 2111-073-32-тф, 2111-127-32-тф, 2111-157-32-тф, пунктом 3.2.1 Общих условий перекрестного потребительского кредитования «зарплатных» клиентов 2211-117-46-тф, кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичном порядке, путем единовременного зачисления денежных средств на счет представителя заемщика, открытый у кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Положение кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита, в том числе и частями, и его погашение, не нарушают пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.

Как указано в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146, положения пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту имущественных интересов потребителя от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты. Таким образом, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не охватываются случаи, когда услуга (в рассматриваемом случае – услуга по открытию и ведению банковского счета), связанная с другой оказываемой потребителю услугой(выдачей кредита), оказывается потребителю бесплатно. В связи с этим условия пунктов 2.2 вышеперечисленных договоров и пункта 3.2.1 Общих условий перекрестного потребительского кредитования «зарплатных» клиентов не могут нарушать прав гражданина-заемщика.

Суд считает неправомерным вывод Роспотребнадзора об ущемлении прав потребителей содержанием пункта 2.2 договоров 2111-083-32-тф, 2111-073-32-тф, 2111-127-32-тф, 2111-157-32-тф, пункта 3.2.1 Общих условий перекрестного потребительского кредитования «зарплатных» клиентов 2211-117-46-тф, а предписание в этой части подлежащим признанию недействительным.

Пунктом 5.1.4 договора 2111-154-32-тф, 2111-083-32-тф, 2111-073-32-тф, 2111-127-32-тф предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку, предусмотренную ст.8 договора. Согласно п.8.1 договора в случае возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и(или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день такой задолженности. При расчете неустойки неполный день считается как полный. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, оптимальный размер суммы неустойки, взимаемой кредитором за первые 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности, устанавливается в размере 100 рублей. По истечении 10 календарных дней со дня просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере 100 рублей.

Пунктом 5.1.4 договора 2111-157-32-тф установлена обязанность заемщика уплатить неустойку, предусмотренную п.8 договора. Содержание п.8.1 договора: в случае возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просроченной задолженности. Просроченная задолженность считается с первого дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства. При расчете неустойки неполный день считается как полный. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер взимаемой суммы неустойки устанавливается в размере: 100 рублей по кредитам в рублях; по кредитам в иностранной валюте 3 доллара США/ЕВРО в зависимости от валюты кредита. Содержание пункта 7.1.2 договора: кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в следующих случаях: если заемщик не выполнит какое-либо из своих обязательств, предусмотренных п.5.1 договора, за исключением п.п.5.1.5, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.9, 5.1.20-5.1.13, 5.1.15, 5.1.19 договора. В случае возникновения просрочки в исполнении обязательств заемщиком по договору размер платежа увеличивается на сумму штрафных санкций в соответствии с условиями договора(пункт 10.3 договора).

Пунктом 6.1.3 Общих условий перекрестного потребительского кредитования «зарплатных» клиентов 2211-117-46-тф предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку и/или штрафы, предусмотренные ст.9 настоящих Общих условий кредитования. Согласно п.9.1 Общих условий кредитования, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать помимо убытков штраф. Размер штрафа устанавливается в зависимости от «уровня просрочки платежа», который определяется как отношение суммы просроченного основного долга и просроченных процентов (без учета процентов за просроченный основной долг) на дату платежа по кредиту к текущему аннуитетному платежу с округлением полученного значения до целого числа в большую сторону соответственно… Штраф взимается за каждое нарушение заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные п.5.1 настоящих Общих условий кредитования, в день, следующий за днем не исполнения обязательств, за исключением первого уровня просрочки, при котором штраф взимается по истечению 15(пятнадцати) календарных дней со дня не исполнения обязательств. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате основного долга и уплате процентов в соответствии с п.8.2 настоящих Общих условий кредитования, кредитор вправе взыскать помимо убытков неустойку в размере 0,2% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с первого дня, следующего за днем, в который заемщик был обязан досрочно вернуть основной долг и уплатить проценты в соответствии с п.8.2. настоящих Общих условий кредитования. При этом с момента начисления неустойки происходит приостановление начисления штрафов, предусмотренных п.9.1 настоящих Общих условий кредитования. При расчете неустойки неполный день считается как полный. Содержание п.10.3 Общих условий: в случае возникновения просрочки в исполнении обязательств заемщиком по договору размер платежа увеличивается на сумму штрафных санкций в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 5.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных банковских карт с беспроцентным периодом кредитования 2213-150-32-тф в случае если клиент не обеспечил наличие на счете суммы денежных средств в соответствии с п.5.3 Условий, необходимой для погашения задолженности в размере минимального платежа, непогашенная ссудная задолженность и текущие проценты являются просроченными. Клиент уплачивает штрафную неустойку в размере, установленном соглашением, за период с даты, следующей за датой образования просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов, по дату их фактического погашения включительно.

Роспотребнадзор считает данные положения договоров и Общих условий ущемляющими установленные законодательством права потребителей, поскольку взимание штрафа за нарушение срока возврата очередной части кредита законодательством не предусмотрено. В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении гражданином срока возврата очередной части полученных по договору денежных средств банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В случае если требование банка о возврате суммы кредита не выполняется, то в соответствии со ст.811 ГК РФ на невозвращенную сумму могут быть начислены проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ.

Суд считает условия договоров, предусматривающие уплату штрафа за просрочку платежа, не соответствующими положениям статьи 811 ГК РФ.

Как указано в части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо о уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взимание штрафа за нарушение срока возврата очередной части кредита законодательством не установлено, следовательно, данное условие ущемляет установленные законодательством права потребителей и его возможно признать ничтожным на основании статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Указанные договоры являются типовыми, с уже определенным условиями, а значит, гражданин, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание.

Таким образом, суд считает включение Банком в типовые договоры, заключаемые с гражданами, и в Общие условия перекрестного потребительского кредитования «зарплатных» клиентов условия о штрафной неустойке в размере 0,3 и 0,2 процентов соответственно от суммы просроченных обязательств за каждый день такой задолженности ущемлением прав потребителя.

Пунктом 11.1 договоров 2111-154-32-тф, 2111-083-32-тф, 2111-073-32-тф, 2111-127-32-тф, 2111-157-32-тф, пунктом 12.1 договоров банковского вклада 2110-022-32-тф, 2110-034-32-тф, 2110-035-32-тф, 2110-037-32-тф, 2110-039-32-тф установлено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть у сторон в процессе исполнения обязательств по договору, подлежат разрешению по искам Банка – в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (филиала), по искам заемщика, вкладчика – в соответствии с Федеральным законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком (статья 28 ГПК РФ). В связи с этим, дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Суд считает включение спорного положения о подсудности споров в типовые договоры ущемлением прав потребителей, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146.

Пунктами 6.2.4, 6.2.4.1 договоров 2111-083-32-тф, 2111-073-32-тф, 2111-127-32-тф, 2111-157-32-тф( п.п.6.2.2, 6.2.2.1), установлено, что кредитор имеет право уступить полностью свои права требования по договору, при этом: раскрыть такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, заемщике, а также предоставлять таким лицам необходимые документы.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статья 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб). Данная позиция изложена в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.09.2011г. №146.

Суд считает предписание Роспотребнадзора в этой части подлежащим признанию недействительным.

Пунктом 10.2 договора 2111-157-32-тф предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения обязательств заемщика полностью, погашает, прежде всего, расходы кредитора по получению исполнения обязательств заемщика, затем – неустойку за пользование кредитом сверх срока, установленного договором, проценты за пользование кредитом, а в оставшейся части – сумму основного долга.

Пунктом 10.2 Общих условий перекрестного потребительского кредитования «зарплатных клиентов» 2211-117-46-тф предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения обязательств заемщика полностью, погашает: в первую очередь – расходы кредитора по получению исполнения обязательств заемщика; во вторую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; в третью очередь – сумму просроченного основного долга; в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг; в пятую очередь – штрафы за пользование кредитом сверх срока, установленного договором, указанные в п.9.1 настоящих Общих условий кредитования; в шестую очередь – проценты за пользование кредитом; в седьмую очередь – сумму основного долга; в восьмую очередь – досрочный возврат части или всей суммы кредита по инициативе заемщика.

Пунктом 4.2 типовой формы Условий выпуска и обслуживания кредитных банковских карт с беспроцентным периодом кредитования 2213-150-32-тф, утвержденной Приказом № П-374 от 29.04.2011 предусмотрено, что списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком без распоряжения клиента в случаях, предусмотренных законодательством. В иных случаях, клиент поручает банку списывать со счета денежные средства в следующей очередности: суммы денежных средств, ошибочно зачисленные на счет, суммы задолженности в порядке и очередности, указанной в п.5.2 Содержание пункта 5.2 этих условий: погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета в следующей очередности: сумма комиссионного вознаграждения в соответствии с тарифами; сумма штрафа за использование неразрешенного овердрафта; сумма неразрешенного овердрафта; сумма штрафной неустойки на проcроченную ссудную задолженность по кредиту и просроченным процентам; сумма просроченных процентов; сумма процентов на просроченную ссудную задолженность по кредиту; сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту; сумма текущих процентов, начисленных на последнюю расчетную дату; сумма рассчитанных текущих процентов на ссудную задолженность по кредиту за период с последней расчетной даты по текущую дату (далее – рассчитанные текущие проценты)( списание рассчитанных текущих процентов производится только при полном погашении задолженности по кредиту); сумма текущей ссудной задолженности по кредиту.

Управление полагает, что приведенные условия договора противоречат статье 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Суд считает обоснованной позицию Управления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательства (за исключением случаев, предусмотренных законом). Условие спорного кредитного договора о возможности изменения Банком в одностороннем порядке очередности исполнения обязательств по нему данной норме противоречит.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Диспозитивная конструкция статьи 319 ГК РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок погашения только тех требований, которые в ней перечислены.Неустойка как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Исходя из данных разъяснений и из смысла статьи 319 ГК РФ, гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, условия рассматриваемого договора, допускающие уплату пеней за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом и пеней за несвоевременное погашение кредитной задолженности до погашения платы за кредит и суммы основного долга противоречат статье 319 ГК РФ и нарушают законодательство о защите прав потребителей.

Суд считает позицию Роспотребнадзора правомерной, а предписание в этой части соответствующим действующему законодательству.

Пунктом 7.3.4, 7.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных банковских карт с беспроцентным периодом кредитования 2213-150-32-тф определено право Банка изменять условия, правила и тарифы по операциям с использованием международных кредитных карт ОАО «ТрансКредитБанк» в одностороннем порядке, информируя об этом клиента путем размещения сообщений на информационных стендах Банка не позднее 7 календарных дней до введения в действие вышеуказанных изменений., изменять тарифы комиссионного вознаграждения по расчетно-кассовым депозитным операциям физических лиц и тарифы по платежам физических лиц, осуществляемым на основании договоров, заключенных Банком с организациями и операторами по приему платежей в одностороннем порядке, информируя об этом клиента путем размещения сообщений на информационных стендах банка и/или на официальном Интернет сайте банка: www.tcb.ruc даты введения в действие указанных изменений.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ установлен порядок изменения и расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

Оснований для признания недействительным оспариваемого предписания в данной части у суда не имеется.

Формулировку пункта 9.2 и пункта 10.1.2 договоров 2110-022-32-тф, 2110-034-32-тф, 2210-035-32-тф, 2110-037-32-тф, 2110-039-32-тф : вкладчик возмещает почтовые и телеграфные расходы банка по их фактической стоимости; вкладчик обязан: уплачивать комиссии банка и возмещать его почтовые и телеграфные расходы, Роспотребнадзор посчитал некорректным. Действительно, из содержание этих пунктов не усматривается какие конкретно почтовые и телеграфные расходы возмещаются и в каких рамках.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка частично.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области о прекращении нарушений прав потребителей № 04/187-п от 05.06.2011 в части предложения о принятии мер по приведению текстов типовой формы договора 2111-154-32-тф, утвержденной Приказом № П-374 от 29.04.2011г., по пункту 2 мотивировочной части предписания; типовой формы договора 2111-083-32-тф, утвержденной Приказом № П-374 от 29.04.2011, по пунктам 2,4 мотивировочной части предписания; по типовой форме договора 2111-073-32-тф, утвержденной Приказом № П-374 от 29.04.2011, по пунктам 2, 4 мотивировочной части предписания; по типовой форме договора 2111-127-32-тф, утвержденной Приказом № П-374 от 29.04.2011, по пунктам 2,4 мотивировочной части предписания; по типовой форме договора 2111-157-32-тф, утвержденной Приказом № П-374 от 29.04.2011, по пунктам 2,3 мотивировочной части предписания; типовой формы договора 2211-117-46-тф, утвержденной Приказом № П-374 от 29.04.2011, по пунктам 1,3 мотивировочной части предписания.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 3690 от 31.08.2011 взыскать в пользу заявителя с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Бачкина Е.А.