Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кальницкой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Тверь к Департаменту УИИЗР г.Тверь о взыскании 159802руб.22коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя,

от ответчика: ФИО3 – представителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 г.Тверь обратился к Департаменту УИИЗР г.Тверь о взыскании 159802руб. 22коп. убытков возникших ввиду просрочки заключения с ним по вине ответчика договора купли-продажи нежилого помещения.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

08.09.16г. истцом представлены карточка лицевого счета за 2014г. и банковские квитанции об оплате арендных платежей.

Ответчиком 08.09.16г. представлен отзыв на иск, однако указанный отзыв подписан лицом не имеющим полномочий на его подписание, поскольку согласно ст.62 ч.2 АПК РФ право на подписание отзыва на иск должно быть специально оговорено в доверенности представителя. Такой специальной оговорки доверенность от 06.05.16г. №164, на основании которой подписан отзыв представителем ответчика, не содержит.

Данные документы поступили от сторон в пределах установленных определением суда от 17.08.16г. сроков и подлежат приобщению к материалам дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 05.10.16г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.12.2016г. от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 719652руб.51коп., дополнительно истцом представлен расчет арендных платежей за 2014-2015гг., а также налоговый калькулятор налога на имущество за 2014-2015гг.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об увеличении размера исковых требований, доказательства доплаты государственной пошлины за увеличение размера иска не представил.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч.5 ст.159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле вследствие злоупотребления своим процессуальным правом.

Проанализировав содержание искового заявления суд приходит к выводу о том, что истец знал о размере имеющихся требований к ответчику при подготовке иска, поскольку в тексте иска, в претензии от 05.07.16г., направленной истцом ответчику перед подачей иска, указана большая сумма убытков, на основании которой истцом подано ходатайство об увеличении размера исковых требований и, будучи обязанным уплатить государственную пошлину в установленном размере либо обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке ее уплаты, не сделал этого, что представляет собой явное злоупотребление процессуальным правом. Аналогичная позиция изложена в ряде определений Верховного Суда РФ, в частности, в определении ВС РФ от 30 июня 2015 г. по делу N 305-ЭС15-6941.

Ответчик иск не признает по доводам, изложенным ранее, представил дополнительные документы по делу.

Ответчик не согласен с исковыми требования в полном объеме, поскольку истцом квалифицированы как убытки арендная плата за период с мая по октябрь 2014 по договору аренды № 3815 от 24.05.2007 заключенному с Департаментом. В спорный период между сторонами действовал заключенный в установленном порядке договор аренды муниципальной собственности, предусматривающий, в частности, обязанность арендатора вносить арендные платежи. Основания прекращения обязательств установлены Гражданским кодексом РФ. В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Таким образом, арендатор, не являющийся собственником помещения, но занимающий его на условиях действующего договора аренды обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ввиду изложенного, внесенные Истцом по делу арендные платежи не могут быть квалифицированы как убытки, причиненные действиями Ответчика в принципе.

Из текста иска и материалов дела усматривается следующее.

Между ИП ФИО4 и Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери (далее - Департамент) 24 мая 2007 года был заключен договор аренды №3815 (в редакции дополнительных соглашений) нежилого помещения №XV, общей площадью 66,2 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 69:40:0400062:219, расположенного по адресу: <...> (далее - помещение, недвижимое имущество).

Данное помещение являлось объектом муниципальной собственности города Твери согласно выписки из ЕГРП от 26.08.2013 года.

26 декабря 2013 года в целях реализации прав на выкуп арендуемых нежилых помещений, истец обратился в Департамент с заявлением о заключении договора купли-продажи арендуемого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008г. 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По истечении трех месяцев в адрес заявителя не был направлен проект договора купли-продажи. Указанные действия с учетом принципа разумности сроков должны быть завершены как минимум до 01 мая 2014 года.

Проект договора купли-продажи был направлен только 13.10.2014 года.

Противоправные действия (бездействия Департамента) выразившиеся именно в незаключении договора купли-продажи в установленный пунктом 3 ст. 9 159-ФЗ срок, привело к возникновению у ИП убытков в виде арендной платы, подлежащей внесению в указанный период. В то же время при совершении Департаментом действий, связанных с заключением договора купли-продажи в установленный законом срок, ИП приобрел бы право собственности на арендуемое нежилое помещение и не нес бы дополнительных расходов, связанных с внесением арендной платы за использование данного имущества в указанный срок.

ИП ФИО4 с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения по адресу: <...> обратился 26.12.2013 года, а договор купли-продажи заключен сторонами 17.12.2015 года, т.е. по истечении почти 2-х лет по цене ниже предложенной Департаментом и с учетом исключения обременительных условий.

ИП ФИО4 вправе был рассчитывать заключить договор купли-продажи еще в апреле 2014 года в случае соблюдения Департаментом сроков предусмотренных законом 159-ФЗ, утверждением достоверной величины выкупной стоимости имущества и исключением условий, противоречащих нормам Закона №159-ФЗ, в результате чего в период с мая 2014 года по 17 декабря 2015 года ИП обязан был нести расходы по уплате арендных платежей (расчет арендных платежей за указанный период прилагается).

До направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи объекта, расположенного по адресу: кадастровый номер 69:40:0400062:219, расположенного по адресу: <...> какие-либо объективные причины невозможности исполнения Закона № 159-ФЗ в установленные законом сроки по заявлению ИП ФИО1 отсутствовали.

Таким образом, противоправность действий (бездействий) ответчика доказывается фактами нарушения срока рассмотрения заявления ИП АШ на приватизацию объекта в порядке Закона № 159-ФЗ, нарушения срока проведения оценки; нарушением срока принятия решения о приватизации объекта и нарушением срока направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи.

В 2014 году истцом была уплачена арендная плата в размере 164 910 рубля 22 коп.

Таким образом, общая сумма оплаченной арендной платы до получения договора купли-продажи составила 164 910,22 рубля.

В случае если бы договор, был заключен в установленные законом сроки а, именно до 01 мая 2014 года, ИП обязан был уплачивать лишь налог на имущество за спорное помещение, но не арендную плату. Налог на имущество за спорный период составил бы 5108 рублей.

Таким образом, если бы ответчик соблюдал законодательство в установленном законом порядке у истца бы отсутствовали основания оплаты арендных платежей и возникли бы обязательства по оплате налога на имущество.

Как следствие за период с мая по октябрь 2014 года ИП ФИО4 понес убытки, выразившиеся в разнице между уплаченной арендной платой за спорный период и налогом на имущество в сумме 159 802,22 рублей.

05 июля 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании убытков, однако ответчик 29.07.2016 года отказал в удовлетворении претензии,

На основании вышеизложенного, Индивидуальный предприниматель ФИО4 вправе был рассчитывать на соблюдение процедуры приватизации и заключение договора купли - продажи спорного помещения не позднее 3 месяцев с даты подачи им соответствующего заявления, что позволило бы в дальнейшем не нести расходы, связанные с оплатой аренды. Спор изначально был бесперспективен для ответчика. Следовательно, убытки ИП возникли по вине Департамента в связи с незаконным поведением последнего. Учитывая вышеизложенные доводы, полагаем доказанным наличие причинно - следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены неправомерные действия – причинение вреда другому лицу.

Причинение вреда является основанием возникновения обязательства возместить вред и права требовать его возмещения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применении возможно только при доказанности истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В результате уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи переданного в аренду имущества в сроки, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, истец был вынужден нести расходы в виде ежемесячной оплаты арендной платы вместо того, чтобы пользоваться имуществом как собственным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5, п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" обязательства по внесению арендной платы прекращаются на будущее время в случае заключения договора купли-продажи арендуемого имущества между арендодателем и арендатором, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок), при этом в случае осуществления выкупа имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не допускается включение в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

Частью 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на дату обращения с заявлением о выкупе) установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Муниципальный контракт № 35 на оценку рыночной стоимости недвижимого имущества был заключен ответчиком с ООО «Альянс-Профи» только 25.08.14г., 15.09.14г. получен отчет об оценке.

Договор купли-продажи заключен только 17.12.2015 года.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско- правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается наличие у истца преимущественного права выкупа на дату обращения, действия ответчика, выразившиеся в затягивании реализации такого права, выполнены в нарушение закона, что явилось следствием сохранения обязанности истца внесения арендных платежей, в силу положений ст.ст. 328, 614 ГК РФ, и по истечении установленного для заключения договора купли-продажи срока.

Платежными квитанциями, копии которых имеются в материалах дела, истцом перечислены арендные платежи за 2014год в размере 164 910,22 рубля.

Поскольку у истца отсутствовала обязанность внесения арендных платежей в указанный период в связи с заключением договора купли-продажи, с учетом приведенных разъяснений, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение по отношению к истцу в связи с чем, требования истца в соответствии со ст.ст. 407, 454, 549, 1102 ГК РФ, в соответствующей части подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Истец направил ответчику заявление о заключении договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: <...> (до 12.10.2012 года - ул.Советская, д.54) 26.12.13г. (л.д. 48), заявление получено Департаментом, о чем имеется отметка последнего о получении.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчик должен был обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества до 26.02.14г., потом принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке и направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Однако ответчик представил сведения о том, что в соответствии с постановлением администрации города Твери от 12.10.2012 № 1572 в связи с изменением адреса объекту недвижимости, расположенному по ул.Советская, д.54 на «ул.Советская, д.52», вносились изменения в техническую и регистрационную документацию на указанный объект недвижимости. Свидетельство о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости с указанием нового адреса и площади было получено ответчиком 21.02.14г. (свидетельство 69-АВ № 918439 от 21.02.14г.).

Таким образом, суд полагает, что предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ сроки следует исчислять с 21.02.14г., поскольку ввиду вышеуказанных обстоятельств до получения свидетельства о праве муниципальной собственности на объект недвижимости у ответчика отсутствовала возможность распоряжения этим объектом.

Следовательно, до 21.04.14г. ответчик должен был обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества. До 21.05.14г. должен был быть получен отчет об оценке, до 04.06.14г. принято решение о заключении договора с истцом, до 16.06.14г. – направлен проект договора купли-продажи в адрес истца.

Проект договора, как следует из материалов дела, был направлен ответчиком истцу 13.10.14г.

Таким образом, неосновательное обогащение возникло за период с 17.06.14г. по 13.10.14г.

Размер арендной платы по договору составлял 36531руб. За июнь 2014г. таким образом, размер арендной платы составит 17047,80руб. (с 17.06.14г. по 30.06.14г.), оплата произведена истцом в полном объеме. За июль 2014г. истец оплатил часть – 18786,22руб., за август 36531руб. – полностью. В сентябре истец внес 39636,14руб., данная оплата зачтена судом в счет оплаты за сентябрь 2014г. и остаток – в погашение долга за июль 2014г., так как оплата произведена истцом без указания назначения платежа. За октябрь 2014г. с 01.10.14г. по 13.10.14г. размер платы составит 14141,04руб., данная сумма внесена истцом. Таким образом, всего оплачено 126142,20руб. за указанный период.

В случае соблюдения ответчиком установленных законом сроков заключения договора, с момента получения права собственности на недвижимое имущество у истца возникала обязанность по уплате налога на имущество.

Истец при подаче иска ссылается на расчет налога за 2015год, который за 4 месяца составит 4087руб., расчет производится исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Суд установил, что в 2014 году расчет налога на недвижимое имущество производился по иному принципу, исходя из инвентаризационной стоимости имущества и по иным налоговым ставкам. Суд полагает возможным согласиться с истцом в части применении размера налога, исчисленного за 2015год, поскольку за 2014год расчет размера налога в данном случае не представляется возможным произвести, однако суд полагает, что сумма налога была бы меньше, поскольку инвентаризационная стоимость недвижимого имущества ниже его кадастровой стоимости.

Таким образом, разница между уплаченными истцом арендными платежами и суммой налога, которую должен был бы уплатить истец в случае своевременного заключения договора купли-продажи составит 122055,20руб. В указанной части суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения иска относятся на ответчика в сумме 4396руб. Поскольку истцом была недоплачена госпошлина, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1368,56руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента УИИЗР г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Тверь, 01.03.73г. рождения, уроженца г.Твери, ОГРН <***> ИНН <***> 122055руб.20коп. убытков и 4396руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Тверь, 01.03.73г. рождения, уроженца г.Твери, ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 1368руб.56коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья О.Е. Куров