Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Жуковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой Е.И., при участии представителей: истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Витраж-Т», г. Тверь

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод», г. Тверь

о взыскании 289 917 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Витраж-Т», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод», г. Тверь о взыскании 289 917 руб. 56 коп., в том числе 214 266 руб. основной задолженности по договору подряда №72 от 25.05.2009, 13 368 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 62 282 руб. 63 коп. пени. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

После неоднократных уточнений исковых требований истец просит суд взыскать 2 358 руб. 52 коп. основного долга, 73 867 руб. 73 коп. пени, 13 368 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего по иску 89 595 руб. 18 коп., а также 20 000 руб. судебных расходов. Уточнение судом принято.

Ответчиком не заявлено возражений против удовлетворения иска в части взыскания основного долга. Однако, по мнению ответчика, за одно правонарушение не могут быть одновременно начислены пени и проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.05.2009г. сторонами заключен договор № 72, в соответствии с предметом которого, исполнитель (истец) принимает на себя обязательства изготовить и установить изделия из алюминия на складе готовой продукции в количестве 42 штук, а заказчик (ответчик) обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Стороны договорились о том, что договорная цена составляет 564 266 руб., при этом заказчик оплачивает аванс в размере 350 000 руб., окончательный расчет за выполненные работы производятся ответчиком истцу не позднее трех рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Срок выполнения работ по договору определен сторонами в п. 3.1 договора: начальный срок исполнения обязательств исполнителем – с даты получения предварительной оплаты по договору, конечный срок – не позднее 20 рабочих дней со дня предварительной оплаты по договору.

12.08.2009 ответчик оплатил истцу аванс в размере 350 000 руб.

По итогам выполнения истцом своих обязательств по договору сторонами подписан акт №00000201 от 02.10.2009 на общую сумму 564 266 руб.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ, послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке. На момент рассмотрения настоящего иска размер основного долга составил 2 358 руб. 52 коп. (с учетом уточнений).

Наряду с требованием о взыскании основной задолженности, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и расходов на оплату услуг представителя.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовом договоре подряда от 25.05.2009 №72, который, в силу закона, является возмездным и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов; к урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 711, 753 ГК РФ.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела надлежаще подтверждается факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором и передача результата работ ответчику по акту №00000201 от 02.10.2009 (л.д.14). Факт принятия ответчиком выполненных истцом работ подтверждается росписью ответчика в акте приемки выполненных работ с проставлением печати общества, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 15).Стоимость работ согласована сторонами, результат работ принят ответчиком без замечаний по качеству, в связи с чем, нормами закона и условиями договора на ответчика возложена обязанность оплатить истцу стоимость таких работ.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком работ, выполненных истцом по договору, положенному в основание иска, требование истца о взыскании основной задолженности в размере 2 358 руб. 52 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае просрочки заказчиком платежей по договору на срок более трех банковских дней, он выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Как следствие, истцом на сумму основного долга правомерно начислена договорная неустойка в сумме 73 867 руб. 73 коп.

Размер начисленной суммы неустойки за период с 13.10.2009 по 24.11.2010 судом проверен, признан верным.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку размер пени велик, основной долг в большей части погашен. При данных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера пени, уменьшив подлежащую взысканию сумму неустойки до 10 000 руб. В указанной части требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку гражданское законодательство не предусматривает две ответственности за одно правонарушение.

При решении вопроса о возможности удовлетворения иска, в части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам: в соответствии с нормами статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. не противоречит статьям 102, 106 АПК РФ, является документально подтвержденным (представлены договор от 21.06.2010г. № 1-21 на оказание юридических услуг, платежное поручение от 23.09.2010г. № 363).

Расчет суммы издержек ответчиком не оспорен, по мнению суда, заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя является разумным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований в следующем порядке: на истца – 534 руб. 76 коп., на ответчика – 3 049 руб. 05 коп.

В связи с принятием судом заявления истца об уменьшении размера имущественного требования, в силу норм статьи 333.40 НК РФ, истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод», г. Тверь в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Витраж-Т», г. Тверь 2 358 руб. 52 коп. основного долга, 10 000 руб. пени, всего по иску 12 358 руб. 52 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 049 руб. 05 коп.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления судебного решения в законную силу.

В остальной части иска отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в сумме 534 руб. 76 коп. на истца.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Витраж-Т», г. Тверь после вступления решения в законную силу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере7 295 руб. 45 коп., перечисленной по платежному поручению №352 от 15.09.2010.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.В. Жукова