Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булыгиным О.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуФИО1

к Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Совета Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" (далее – Ассоциация) от 18.03.2011 о принятии заявителя в члены Ассоциации с 18.03.2011 (с момента вынесения).

В обоснование своих требований истец указал, что не подавал заявление о вступлении в члены Ассоциации, не платил вступительный взнос в компенсационный фонд, и в члены Ассоциации был принят без его ведома.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в ранее представленном отзыве исковые требования не признал, указал, что истец обратился с настоящим иском с пропуском трё хмесячного срока.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением ответчика от 18.03.2011 ФИО1 принят в члены Ассоциации. На основании указанного решения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о ФИО1 включены в сводный реестр арбитражных управляющих в составе Ассоциации и переданы в информационные ресурсы Федеральной налоговой службы Российской Федерации, которой, в свою очередь, истец поставлен на учёт как действующий арбитражный управляющий. За 2017 и 2018 гг. ему начислены страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 63 075 руб. Кроме этого, Управление Пенсионного фонда г.Чебоксары приняло решение о взыскании с ФИО1 материального ущерба в виде незаконно выплаченных сумм пенсии в размере 32 559 руб. 01 коп. в период с 01.02.2017 по 31.12.2018 как неработающему пенсионеру.

Посчитав, что оспариваемым решением нарушены его права о добровольном вступлении в организации и причинён материальный ущерб в виде незаконного начисления страховых взносов и взыскания пенсии, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела и заслушав истца, арбитражный суд полагает, что заявленные им требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) арбитражным управляющим признаётся гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

– наличие высшего образования;

– наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

– сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

– отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

– отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

– отсутствие в течение трёх лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьёй 24.1 Закона о банкротстве требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих на основании установленных условий членства в ней определяет перечень документов, которые должны представляться лицами при приёме в члены саморегулируемой организации, а также требования к оформлению этих документов. В течение тридцати дней с даты представления лицом заявления о приёме в члены саморегулируемой организации с приложением всех документов, предусмотренных указанным перечнем, постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации рассматривает представленные таким лицом документы и в случае соответствия такого лица требованиям, установленным условиями членства в саморегулируемой организации, принимает решение о приёме такого лица в её члены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее — Закон о саморегулируемых организациях) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведённых товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определённого вида.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о саморегулируемых организациях членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

Согласно статье 11 Закона о саморегулируемых организациях любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, её работников и (или) решениями её органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец указал, что не подавал заявления о вступлении в члены Ассоциации, не платил вступительный взнос в компенсационный фонд и в члены Ассоциации был принят без его ведома.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Определениями суда у ответчика были истребованы следующие документы:

– оспариваемое решение от 18.03.2011;

– документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения;

– документы, регламентирующие порядок принятия в члены Ассоциации.

Ответчиком в суд представлены копия заявления ФИО1 от 17.02.2011 председателю Ассоциации, копия согласия от 17.02.2011 на обработку и публикацию персональных данных, копии свидетельств о постановке на учёт в налоговом органе и внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года в отношении ФИО1, копии дипломов и свидетельств о прохождении стажировки и о сдаче теоретического экзамена, а также трудовой книжки.

Документы, регламентирующие порядок принятия в члены Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Эгида", ответчиком не представлены.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено о фальсификации ответчиком доказательств: вышеназванных заявления и согласия от 17.02.2011.

В целях проверки заявления ФИО1 о фальсификации доказательств суд определением от 28.11.2019 истребовал у ответчика подлинные экземпляры:

– заявления от имени ФИО1 председателю Совета некоммерческого партнерства "Организация арбитражных управляющих "Эгида" от 17.02.2011;

– согласия от имени ФИО1 на обработку и публикацию персональных данных от 17.02.2011.

Указанные документы ответчик не представил, указав, что они уничтожены в составе документации, выделенной к уничтожению актом от 18.12.2018.

Указанные довод суд оценивает критически, так как с уничтоженных 18.12.2018 (по сообщению ответчика) подлинных документов, в суд 07.11.2019 им были представлены их копии.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Учитывая, что ответчиком не представлены по требованию арбитражного суда подлинные экземпляры заявления от имени ФИО1 председателю Совета некоммерческого партнерства "Организация арбитражных управляющих "Эгида" от 17.02.2011 и его согласия на обработку и публикацию персональных данных от 17.02.2011, что делает невозможным подтверждение верности представленных ответчиком копий названных письменных доказательств, суд полагает, что указанные копии не соответствуют критерию допустимости доказательств, установленному статьёй 68

Следовательно, ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами доводы истца об отсутствии его волеизъявления на вступление в Ассоциацию.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском, который, по мнению ответчика, составляет 3 месяца, является необоснованным и не может быть принят арбитражным судом.

Действительно, согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае Ассоциация не является органом, осуществляющим публичные полномочия, а оспариваемое решение – ненормативным актом, оспариваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То есть при исчислении срока исковой давности для обжалования спорного решения следует исходить из общего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности предусмотрен статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец указал, что о существовании оспариваемого решения он узнал из письма Ассоциации от 25.02.2019 № 266. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Следовательно, срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Совета Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида", ИНН <***>, от 18.03.2011 о принятии ФИО1, ИНН <***>, в члены названной Ассоциации.

Взыскать с Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида", ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН <***>, судебные расходы в сумме 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов