Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л. Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляевой Е.А., при участии представителей: истца – ФИО1 (доверенность от 01.11.2011г.), ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.10.2011г.), рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ржев-АвтоГрад», г.Ржев Тверской области, ОГРН <***> к Муниципальному образованию город Ржев в лице Администрации города Ржева, г.Ржев Тверской области, ОГРН <***>

с участием 3-его лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь,

неимущественный,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ржев-АвтоГрад», г.Ржев Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации города Ржева Тверской области, г.Ржев Тверской области, при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь о признании прекращенным зарегистрированного 22.08.2000г. за №69-01/46-06/2000-0239 за гражданином России ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: д.Устюги Рамешковского района Тверской области) права собственности на недвижимое имущество – квартиру №7 в доме №3 по Осташковскому шоссе в г.Ржеве (кадастровый номер объекта 69:46:070125:04:1/3323а/28:0007/А) и его права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в связи с уничтожением имущества.

Определением от 06 декабря 2011 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, в результате чего подлежат рассмотрению исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного 22.08.2000г. за №69-01/46-06/2000-0239 за гражданином России ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: д.Устюги Рамешковского района Тверской области) права собственности на недвижимое имущество – квартиру №7 в доме №3 по Осташковскому шоссе в г.Ржеве (кадастровый номер объекта 69:46:070125:04:1/3323а/28:0007/А) и его права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в связи с уничтожением имущества.

Определением от 06 декабря 2011 года суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Администрация города Ржева Тверской области, г.Ржев Тверской области надлежащим – Муниципальное образование город Ржев в лице Администрации города Ржева, г.Ржев Тверской области.

Поскольку третье лицо, надлежаще уведомленное о месте и времени проведения судебного заседания явку представителя не обеспечило, судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель ответчика передал суду ходатайство от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв.

Согласно представленному отзыву Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области оставляет рассмотрение вопроса по заявлению истца на усмотрение суда, но в тоже время поясняет, что при удовлетворении исковых требований, решение суда, вступившее в законную силу, послужит достаточным основанием для внесения записей о прекращении права ФИО3 в ЕГРП.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил приобщенный к материалам дела отзыв; пояснил, что признает заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, оценив обстоятельства дела в совокупности с заявлением ответчика о признании иска, пришел к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и обстоятельствам дела, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, как следствие, подлежит принятию.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

В соответствии с Постановлением Главы города Ржева №568-а от 05 июня 2003 года дом 3 по Осташковскому шоссе в городе Ржеве был признан непригодным для проживания.

Постановлением Главы города Ржева №1265-а от 17.11.2010г. ОАО «Кран» было поручено снести, в том числе дом №3, как непригодный для проживания.

08 февраля 2011 года актом обследования земельного участка подтвержден факт отсутствия строения.

01 ноября 2010 года между Администрацией города Ржева (ФИО4), ООО «Ржев-АвтоГрад» (Сторона 2) и ФИО5 (Сторона 3) было подписано соглашение о порядке предоставления земельного участка в аренду, согласно которому основанием для заключения такого соглашения послужило достигнутые между Стороной 1 и Стороной 2 на основании п.3 ст.30 ЗК РФ договоренности о предоставлении в аренду под строительство объекта торговли (дилерского автоцентра) с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка.

Сторона 1 обязалась передать Стороне 2 во временное владение и пользование (аренду) земельный участок на праве аренды на основе заключенного в будущем договора аренды (пункт 2.1 соглашения от 01.11.2010г.).

Постановлением Главы города Ржева Тверской области от 10.06.2011г. ООО «Ржев-АвтоГрад» в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для размещения объектов торговли и бытового обслуживания с кадастровым №69:46:0070125:45, расположенный по адресу: <...>.

10 июня 2011 года между Администрацией города Ржева (Арендодатель) и ООО «Ржев-АвтоГрад» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №894 (договор от 10.06.2011г. №894, договор), согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым №69:46:0070125:45, расположенный по адресу: <...>.

Срок аренды участка был установлен с 10 июня 2011 года по 09 июня 2013 год (пункт 2.1 договора от 10.06.2011г.)

01 августа 2011г. государственный регистратор приостановил действие по регистрации данного договора от 10.06.2011г. №894 в связи с зарегистрированным правом собственности гражданина ФИО3 на квартиру по Осташковскому шоссе, дом 3, города Ржева.

Согласно выписке из ЕГРП от 16.08.2011г. правообладателем квартиры №7 в доме №3 по Осташковскому шоссе в г.Ржеве Тверской области является гражданин ФИО3 (л.д. 31).

Согласно представленному свидетельству о смерти, гражданин России ФИО3 умер 03 мая 2005 года (л.д. 32).

Таким образом, по мнению истца, прекратить зарегистрированное право собственности умершего 3 мая 2005 года гражданина ФИО3 в ином порядке, кроме как в судебном не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обратившегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, в результате рассмотрения которых разрешается спор о гражданских правах на недвижимое имущество. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в частности, право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В конкретном случае суд считает, что избранный истцом способ защиты права соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлению Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Рассмотрение спора о признании права отсутствующим связано, прежде всего, с проверкой достоверности и легитимности оснований возникновения права, сохранения его на момент разрешения правового конфликта.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о праве собственности гражданина ФИО3, умершего 03 мая 2002 года, на квартиру № 7 в доме № 3 по Осташковскому шоссе в городе Ржеве – объект, прекративший существовать ввиду сноса, т.е. уничтожения.

С учетом условий соглашения о порядке предоставления земельного участка в аренду от 01.11.2010г. и обязательности государственной регистрации названного соглашения, наличие зарегистрированного в ЕГРП права собственности гражданина ФИО3 на квартиру служит препятствием в исполнении заключенного сторонами по делу соглашения, что безусловно указывает на нарушение ответчиком прав истца.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В материалах дела не содержится сведений о заявлениях физических и юридических лиц о праве наследования на квартиру №7 в доме 3 по Осташковскому шоссе в городе Ржеве.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (Федеральный закон от 29.11.2007 N 281-ФЗ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемый иск предъявлен к надлежащему ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания полномочный представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком, не противоречит закону и обстоятельствам дела, не нарушает права и законные интересы иных лиц. Как следствие, признание иска принято судом как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Мотивировочная часть решения в случае признания иска ответчиком и принятия его судом не требует иного обоснования. При данных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод суда, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отнесения на ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ржев-АвтоГрад», г.Ржев Тверской области, ОГРН <***> удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное 22.08.2000г. за №69-01/46-06/2000-0239 за гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: д.Устюги Рамешковского района Тверской области, право собственности на недвижимое имущество – квартиру №7 в доме №3 по Осташковскому шоссе в г.Ржеве (кадастровый номер объекта 69:46:070125:04:1/3323а/28:0007/А) и его право на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в связи с уничтожением имущества.

Взыскать с Муниципального образования город Ржев в лице Администрации города Ржева, г.Ржев Тверской области (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ржев-АвтоГрад», г.Ржев Тверской области (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян