Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Перкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.Г., при участии представителей: заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.07.2008, ФИО2, по доверенности от 09.07.2008, ФИО3, по доверенности от 09.07.2008, ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.09.2008 № 3, рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области – филиала ФГУП «Почта России» (г.Тверь) к Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области (г.Вышний Волочек) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 11.11.2008 № 133 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Заявление мотивировано отсутствием у Инспекции полномочий на проведение оперативно-розыскных мероприятий в силу статьи 13 Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», запретом использования доказательств, полученных с нарушением закона, не соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, а именно – составлением протокола при отсутствии законного представителя и надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении юридического лица - ФГУП «Почта России».

Ответчик с требованиями ФГУП «Почта России» не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В заседании суда 03.12.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 12.12.2008 до 15 часов 10 минут, информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 07.10.2008 на основании поручения от 07.10.2008 № 349 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон о ККТ) Инспекцией установлено, что в отделении почтовой связи «Валентиновка», расположенном по адресу: <...>, при продаже двух пачек сигарет «Прима» по цене 5 руб. 20 коп., журнала «Футбол» по цене 20 руб. 00 коп. наличные денежные расчеты осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники.

По данному факту Инспекцией составлены акт проверки выполнения Закона о ККТ от 07.10.2008 № 3503, акт проверки выдачи чека ККТ от 07.10.2008, протокол об административном правонарушении от 06.11.2008 № 248 в отношении ФГУП «Почта России», по результатам рассмотрения которого Инспекцией вынесено постановление от 11.11.2008 № 133 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.

Считая названное постановление незаконным, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях; проверяют документы, связанные с применением организациями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Право на осуществление контроля и надзора за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиями ее регистрации и применения закреплены в пункте 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и пункте 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки (статья 5 Закона о ККТ).

Таким образом, ФГУП «Почта России» является лицом, на которое возложена обязанность по применению ККТ, и которое должно нести ответственность за не обеспечение соблюдения требований Закона о ККТ при осуществлении наличных денежных расчётов.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

Указанные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля использования контрольно-кассовой техники, однако не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Федеральным законом. Согласно статье 13 данного Федерального закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Указанный вывод находит свое подтверждение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 № 3125/08.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких условиях проведение должностными лицами налоговой инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Ссылка ответчика на приобретение товаров для собственных нужд судом не принимается, так как не подтверждена документально и нормативно, не согласуется с пунктом 16 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» и подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, в протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, при его составлении названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, указанные лица вправе предоставлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются. Обязательным требованием к оформлению протокола является подпись физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 06.11.2008 № 248 составлен в отсутствие законного представителя ФГУП «Почта России».

На момент составления указанного протокола об административном правонарушении юридическое лицо - ФГУП «Почта России» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения данного процессуального действия.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Тверской области уведомило не само юридическое лицо ФГУП «Почта России» о времени и месте составления протокола, назначенного на 06.11.2008 в 11 часов 00 минут, а ОСП Вышневолоцкий почтамт УФПС Тверской области – филиал ФГУП «Почта России» письмом от 31.10.2008 № 15-23/05/27668.

Присутствие при составлении протокола от 06.11.2008 № 248 в Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области начальника ОСП Вышневолоцкий почтамт УФПС Тверской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО5, действующей на основании доверенности от 08.10.2008 № 14, не может рассматриваться как подтверждение надлежащего уведомления юридического лица, так как указанная доверенность выдана не законным представителем ФГУП «Почта России» - генеральным директором предприятия, дающим право на рассмотрение и участие в конкретном административном деле, а директором УФПС Тверской области – филиала ФГУП «Почта России».

Доверенность № 14 от 08.10.2008 на имя ФИО5 была выдана в соответствии с тем образцом, который был получен в Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области. Данная доверенность не соответствует требованиям, предъявляемым к доверенностям, оформляемым в порядке передоверия, установленным статьей 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не была нотариально удостоверена.

По части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ответчик направил извещение от 29.10.2008 № 15-23/05/27438 о вызове законного представителя ФГУП «Почта России» для дачи соответствующих объяснений и на составление протокола, назначенного на 17.11.2008 в 11 часов. Согласно календарному штемпелю на конверте данное извещение юридическим лицом получено 06.11.2008. Вместе с тем протокол по вменяемому ФГУП «Почта России» административному правонарушению был составлен 6 ноября 2008 года, постановление о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности вынесено 11 ноября 2008 года.

Также в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен 6 ноября 2008 года, факт административного правонарушения обнаружен 6 октября 2008 года, административное расследование в порядке статьи 28.7 КоАП РФ не проводилось, что не отрицается Инспекцией.

При таких обстоятельствах требования ФГУП «Почта России» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180-182, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Тверской области от 11.11.2008 № 133.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в 10-дневный срок с момента его принятия.

СудьяВ.В.Перкина