Гражданский кодекс часть 1

Установлено: Индивидуального предпринимателя Петрукович Юрий Серафимович г. Нелидово обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчикам М Р И Ф Н С № 5 по Тверской области г. Нелидово, Управлению Ф Н С РФ по Тверской области об отмене решения Управления ФНС РФ по Тверской области от 23.10.2008 № 23-10/324, решения М Р И Ф Н С РФ № 5 по Тверской области № 49 от 27.08 2008 года. Также были заявлены требования о принятии нового решения о привлечении к ответственности, отмене санкций и снижении их размера.

В судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении требований и уменьшении их размера Истец поддержал требования только к М Р И Ф Н С РФ . № 5 по Тверской области - просит признать недействительным решение № 49 от 27.08 2008 год. Данное уточнение и уменьшение требований не противоречит ст. 49 А П К РФ, принимается судом.

Ответчики исковые требования не признали, считают, что поскольку предпринимателем в спорный период велась деятельность по установке дверей, ворот и т.п. то данная деятельность не подпадает под режим налогообложения ЕНВД, ему правомерно оспариваемым решением начислены налоги, пени и штрафные санкции.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон:

М Р И Ф Н С РФ № 5 по Тверской области была проведена выездная налоговая проверка Индивидуального предпринимателя Петруковича Юрия Серафимовича по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов /акт проверки № 44 от 30.07.2008/.

По результатам данной проверки руководителем налогового органа было принято решение № 49 от 27.08.2008 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился в суд, указав, что деятельности иной, чем продажа товаров по образцам не осуществляет.

В соответствии с Правилами продажи товаров по образцам, утв. Постановлением Правительства РФ от 21. 07.1977 года № 918, продавцом могут также предоставляются услуги /по сборке, установке, накладке и т.п./.

Глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" введена в действие с 01.01.2003.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и пункту 2 статьи 2 Закона Тверской области от 06.11.2002 N 80-ЗО , система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади. .Аналогичные положения предусмотрены и в Решении собрания депутатов Нелидовского района Тверской области № 71-3 от 17 августа 2005 года.

Пунктом 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях права, лишь в случаях, когда они не определены непосредственно в Налоговом кодексе Российской Федерации.

В статье 346.27 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 31.12.2002 N 191-ФЗ и от 07.07.2003 N 117-ФЗ) приведено понятие розничной торговли для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в соответствии с нормами главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации Розничной торговлей для целей применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход признается торговля товарами и оказание услуг. покупателям . .

Согласно материалам дела заявитель в спорный период осуществлял торговлю металлическими дверьми /воротами/ , т.е. осуществлял деятельность, подпадающую под применение ЕНВД. Услуги по их установке оказывались бесплатно, что подтверждается представленным рекламным объявлением из газеты.

По мнению налогового органа предпринимателем , осуществлялась розничная торговля - развозная , т.е. деятельность по которой не применяется ЕНВД, а также оказывались услуги.

.В обоснование этих доводов налоговый орган ссылается на договор субподряда с ООО «Первая строительная компания» , платежное поручение об оплате № 49 от 28.09.2006 года, а также договор с нотариусом Чагиной И.О., квитанцию от 16.06.2006 года и счет-фактуру № 91 от 31.05.2006 года, считает , что в указанных случаях предпринимателем осуществлялась не розничная торговля, а оказаны платные услуги по установке /изготовлению/ дверей/ворот/.

Поскольку, налоговым органом не подтверждено осуществление предпринимателем деятельности по изготовлению металлоизделий, не обоснована возможность их изготовления, наличием площадей, оборудования ит.п. Также не подтвержден факт оказания платных услуг по монтажу и демонтажу, оказание таких услуг при розничной продаже по заказу не противоречит правилам их оказания, суд находит, не основанными на материалах дела выводы об осуществлении иной деятельности.

Указание в договоре субподряда на то, что предприниматель в соответствии с ним взял на себя обязательство по изготовлению двери не является доказательством осуществления такой деятельности, аналогичная ситуация и по договору с нотариусом Чагиной И.О. Указание в договоре на то, что предприниматель берет на себя обязанность по изготовлению ворот, не может служить доказательством их изготовления. Предприниматель , осуществлял хозяйственную деятельность на торговой площади, на которой помещались выставочных образцы и место для оформления заказа, дверей, ворот, которые закупались, , что подтверждаетсянакладными на их получение и документами по оплате.

В ст. 346.27 НК РФ дано понятие розничной торговли для целей гл. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому под розничной торговлей понимается продажа товаров независимо от видов договоров, по которым производится торговля товарами.

В силу статьи 38 Кодекса товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" различает понятия "изготовитель" и "продавец" товаров. Изготовитель - лицо, производящее товары для реализации потребителям; продавец - лицо, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Положения пункта 2 статьи 455 и статей 492, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают осуществление розничной купли-продажи товаров по образцам, в том числе товаров, которые будут изготовлены в будущем.

Предприниматель фактически передавал покупателям товары для личного, иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью, то есть осуществлял розничную торговлю, нотариусом и РКЦ дверь и ворота приобретены не для перепродажи.

Материалами встречной проверки также не опровергаются доводы предпринимателя, так согласно объяснению работника ООО «Строительная компания» Михайльченко, Петрукович Ю.С. по спорному объекту доставил ворота, а также с помощью техники и строителей ООО «Первая строительная компания» , установил для их для РКЦ., что также подтверждается сметой , согласованной ООО «Строительная компания» и РКЦ, в ней учтена стоимость работы по демонтажу ворот , в которую включены затраты по оплате труда рабочих строителей, затраты труда машинистов, затраты по привлечению краны на автомобильном ходу , Аналогично и по монтажу. Письмом за подписью начальника РКЦ подтверждено, что замер ворот, доставка и установка были осуществлены предпринимателем. Частным нотариусом также представлены документы, подтверждающие оплату приобретенной двери.

При указанных обстоятельствах суд находит неправомерным доначисление предпринимателю налогов по общей системе налогообложение, начисление пеней и штрафных санкций.

Исковые требования подлежат удовлетворению. Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 197-201 А П К РФ

Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Признать несоответствующим налоговому законодательству и недействительным решение М Р И Ф Н С РФ № 5 по Тверской области № 49 от 27 августа 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с М Р И Ф Н С РФ № 5 по Тверской области в доход Федерального бюджета РФ 100 рублей государственной пошлины по иску. Исполнительный лист на исполнение решения суда выдать взыскателю в соответствии со ст. 319 А П К РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном порядке в 14 арбитражный апелляционный суд г. Вологда , в месячный срок со дня его принятия.

Судья Бажан О.М.