Гражданский кодекс часть 1

установил: ОАО НПП «ГЕРС» г. Тверь (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Тверской области г. Тверь (далее Инспекция) о признании недействительным решения от 19.06.2006 № 165-22/191.

Общество подтвердило, что обжалует решение Инспекции от 19.06.2006 № 165-22/191 в полном объеме, а именно в части отказа в применении ставки «0» процентов в сумме 326046 руб. и в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 41937 руб.

Суд уточнение принял как не противоречащее АПК РФ.

В заседании суда 20.12.2006 стороны не возразили перейти к судебному разбирательству по существу заявленных требований.

Арифметических разногласий у сторон не имеется.

Общество в обоснование своих доводов представило письма ТОО «Казгерс» о весе полученного оборудования, о грузоподъемности транспортного средства, на котором перевозилось оборудование.

Инспекция отзыв на иск представила, требования Общества не признала. В обоснование своих доводов ссылается на неточности свифт-сообщения и неточности в указании веста в ТТН и ГТД, следовательно, у Общества не возникло права на возмещение НДС, и соответственно права на применение ставки 0% по экспортированному оборудованию.

Как следует из пояснений представителя Инспекции и материалов проверки, факт экспорта, получения выручки от инопартнера инспекцией не оспаривается. Не оспаривается Инспекцией и факт уплаты Обществом НДС своим поставщикам на внутреннем рынке.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует:

Обществом на территории РФ приобретены комплектующие для производства геологического оборудования, оплата произведена по представленным счетам-фактурам и через расчетный счет общества, за счет собственных средств, товар отпущен по накладным (т. 1, л.д. 38-91). Инспекцией факт оплаты не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Обществом заключен экспортный договор № 74-2004 от 01.12.2004 на поставку геологического оборудования с ТОО «Казгерс» (договор с приложениями т. 1, л.д.15-20). Оплата по договору предусмотрена в долларах США. Сумма договора 11593,87 долларов.

Товар поставлен по ГТД 10115060/21204/0003990 (т. 1, л.д. 34-37), проставлена отметка Оренбургской таможни 05.01.2005 «вывоз разрешен», «товар вывезен». Так же представлена ТТН от 28.12.2004 с отметками таможни от той же даты, с указанием веса вывезенного оборудования в 80 кг.

Обществом в адрес покупателя выставлен инвойс № 110 от 17.12.2004 (т. 1, л.д. 25) и впоследствии счет-фактура № 2 от 05.01.2005 на уплату 11593,87 доллара США (т. 1, л.д. 24-25).

В подтверждение факта оплаты, получения валютной выручки представлены платежные документы, выписки банка, паспорт сделки № 04120003/0777/1/0, свифт-сообщение (т. 1, л.д. 26-30).

Обществом представлена в Инспекцию декларация за февраль 2006, по налоговой ставке «0» процентов. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации.

Результаты проверки нашли свое отражение в акте (докладной), по итогам рассмотрения материалов проверки руководителем Инспекции вынесено решение № 165-22/191 от 19.06.2006 «Об отказе в возмещении сумм НДС при экспорте товаров (работ, услуг)» и Мотивированное заключение № 22-25/6089 от той же даты.

Общество с решением не согласно и обжалует его в суде.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд первой инстанции приходит к мнению об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В результате камеральной проверки Инспекцией отказано в применении ставки «0» процентов в сумме 326046 рублей и в применении вычетов по НДС в сумме в сумме 41937 рублей, по причине несоответствий в свифт-сообщении и расхождении в единицах измерения веса груза тонны или килограммы.

Согласно пункта 2 статьи 151 НК РФ при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта товаров налог на добавленную стоимость не уплачивается.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ, суммы налога на добавленную стоимость по операциям, предусмотренным подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Статья 171 НК РФ предусматривает порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Налоговым Кодексом предусмотрен перечень документов, необходимых для получения возмещения НДС, а именно: контракт, выписка банка, грузовая таможенная декларация, транспортные, товаросопроводительные или иные документы с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, договор комиссии (если реализация товара осуществляется через поверенного, комиссионера или агента по договору комиссии).

Для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке «0» процентов, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

Налогоплательщиком представлен в инспекцию полный пакет документов, предусмотренный налоговым законодательством для подтверждения правомерности применения ставки ноль процентов по экспорту.

Как следует из материалов дела и не оспаривается инспекцией, товар пересек таможенную границу, о чем сделаны необходимые отметки таможенных органов. Общество представило доказательства поступления выручки на его расчетный счет, что так же не оспаривается инспекцией.

Так же обществом представлены доказательства приобретения товара и его оплаты на внутреннем рынке (в оспариваемой части), что тоже не оспаривается инспекцией. Претензий к оформлению документов так же инспекцией не заявлено.

Однако инспекция считает, что выручку, поступившую на счет невозможно идентифицировать с контрактом № 24-2004.

Судом также критически оценивается этот довод, поскольку суду представлено свифт-сообщение банка покупателя, где есть ссылка на номер договора, другого договора с таким номером Обществом не заключалось, иное Инспекцией не подтверждено. Более того, сумма в 11593,87 долларов США, перечисленная на счет Общества в оплату оборудования, соответствует суммам, указанным в инвойсе № 110 от 17.12.2004, где имеется ссылка и на номер и дату договора № 74-2005 от 01.12.2004. Такая ссылка с суммой и датой и номером договора имеется и в паспорте сделки, который закрыт в связи с его исполнением.

Инспекция, ссылаясь на неточности и неясности в свифт-сообщении, однако не пояснила, что цифры и буквы указанные в строке после номера договора, относятся к дате его заключения или имеют иной смысл.

Суд не согласен с этим доводом Инспекции по следующим основаниям: из представленной товарно-транспортной накладной следует, что вес оборудования соответствует 80 кг. (26+6+4+9+12+4+3+1,5+3+7+4,5), в её графе 10 «масса» тонны исправлены на килограммы. Кроме того, машина КАМАЗ 343101А, согласно Свидетельства о регистрации <...>, максимально может перевезти 15205 кг. груза. Так же покупатель письмом от 26.10.2006 подтверждает полученную массу груза 80 кг., а не 80 тонн. В ГТД так же указан вес груза 80 кг.

Соответственно, совокупность документов представленных налогоплательщиком суду, подтверждает доводы Общества и позволяет однозначно идентифицировать платеж и вес груза.

Инспекция не доказала недобросовестности в действиях общества.

Право на применение ставки ноль процентов и обоснованность применения вычетов по НДС налогоплательщиком, надлежаще подтверждены.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине возвращаются заявителю в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Тверской области г. Тверь от 19.06.2006 № 165-22/191 вынесенное в отношении ОАО НПП «ГЕРС» г. Тверь (зарегистрировано Администрацией Центрального района г. Твери 16.05.1994 № Ц-265, за ОГРН <***>, свидетельство серия 69 № 000442956) в части отказа в применении ставки ноль процентов в сумме 326046 рублей и в части отказа в возмещении НДС в сумме 41937 рублей, как не соответствующее действующему налоговому законодательству.

Выдать ОАО НПП «ГЕРС» г. Тверь, справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 2607 от 15.09.2006 в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья С.Е. Рощина