Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля  2010г.                          г. Тверь                   № дела   А66-9133/2009

Резолютивная часть объявлена 18.11.2009г. с перерывом от 11.11.2009г.

    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи   Головиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания: помощником ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента образования Тверской области г.Тверь

к ООО «Андреев Софт» г.Тверь

о присуждении исполнения обязательства в натуре

УСТАНОВИЛ:

Департамент образования Тверской области г.Тверь (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Андреев Софт» г.Тверь (далее – ответчик) о присуждении исполнения обязательства в натуре – осуществить замену поставленного компьютерного оборудования: обязать Ответчика осуществить замену мониторов в количестве 1716 штук, на которых отсутствуют разъёмы DVI, на мониторы, которые соответствуют условиям, указанным в государственных контрактах на поставку компьютеров длябазовых школ Тверской области от 30.09.2008г. № 1072, от 02.10.2008г. №1071 и от 03.12.2008г. №1142 для государственных образовательных учреждений; обязать Ответчика осуществить замену системных блоков в количестве 454 штук, на передней панели которых отсутствуют разъемы подключения USB, на системные блоки, которые соответствуют условиям, указанным в государственных контрактах; обязать Ответчика осуществить замену 972 клавиатур MITSUMIKFK- EA4XT на клавиатуры SamsungPleomaxPKB - 70000X,  которые соответствуют условиям, указанным в государственных контрактах на поставку компьютеров для базовых школ Тверской области.

Нормативно – правовым обоснованием названы ст.ст.11,12 ГК РФ.

  Судом установлено, что между сторонами были заключены государственные контракты на поставку компьютерной техники для базовых школ Тверской области и государственных учреждений начального профессионального образования №1072 от 30.09.2008г. на поставку и разгрузку 33 комплектов компьютерного оборудования на склад заказчика. Наименование товара и комплектация согласованы в спецификации (том 1 л.д. 29 - 34). В данный комплект входят системные блоки, мониторы, «мыши», клавиатуры, принтеры. Технические характеристики и параметры комплектующих подробно регламентированы спецификацией. На основании контракта №1071 от 02.10.2008г. со спецификацией (том 1 л.д. 14-19) ответчик обязался поставить истцу 82 комплекта, на основании контракта №1142 от 03.12.2008г. со спецификацией (том 1 л.д. 42-49) – 17 комплектов.

В ходе исполнения контрактов ответчик осуществил поставку компьютерного оборудования, которое не соответствовало требованиям, указанным в спецификации:

- на 1716 мониторах отсутствовали разъемы DVI;

-на 454 системных блоках на передней панели отсутствовали 2 разъема подключения  USB;

-вместо 972 клавиатур SamsungPleomaxPKB - 70000Xпоставлены клавиатуры  MITSUMIKFK- EA4XT, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Из объяснений сторон, судом установлено, что факт поставки компьютерного оборудования с вышеназванными недостатками был выявлен в ходе проверки использования субсидий, выделенных из Федерального бюджета РФ бюджету Тверской области в рамках приоритетного национального проекта «Образование» на внедрение комплексного проекта модернизации образования в общеобразовательных учреждениях Тверской области и муниципальных образовательных учреждениях за 2008г., проводимой Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области, результаты которой оформлены актом от 15.06.2009г.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от исковых требований в части обязания осуществить замену 972 клавиатур.

Оценив правомерность отказа от исковых требований в данной части в соответствии  с требованиями ст.49 АПК РФ судом не усмотрено процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Кроме того, данное процессуальное действие совершено истцом после представления ответчиком доказательств прекращения поставок в Россию клавиатур, обусловленных спецификацией и отсутствия изменений  их отпускной цены.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в тексте отзыва. Ссылаясь на добросовестность поведения, заявил о нахождении спорного оборудования длительное время на его ответственном хранении с последующей организацией отгрузки в 115 базовых школ по просьбе Заказчика, что было завершено в январе 2009г., после выявления несоответствий им были предприняты меры по их урегулированию во внесудебном порядке, что подтверждается актами устранения недостатков (замена клавиатур и доукомплектование удлинителями USB - разъемов), подписанными руководителями учебных заведений при уклонении Департамента образования от участия в данном процессе. Отсутствие разъемов DVI на мониторах ученика по его мнению, не может привести к каким-либо ограничениям при подключении монитора к системному блоку и ни коим образом не ухудшает функциональные возможности компьютеров. Кроме того, ответчик полагает, что выполнить предъявленные требования после столь длительной эксплуатации принятого оборудования невозможно.

            Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 АПК РФ, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований. Данный вывод основан на следующем:

            в силу статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд. К отношениям по такой поставке применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ) если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, иными законами.

            На основании статей 526-528 ГК РФ, по государственному контракту поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику, либо по его указанию, иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

            Согласно ст.513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

            Вышеназванными государственными контрактами согласованы аналогичные требования к порядку приемки поставленных товаров.

            Пунктом 3.1 контрактов установлено, что в течение 3-х рабочих дней с момента поставки товара Заказчик совместно с поставщиком обязаны проверить комплектность товара в соответствии с разделом 2 контракта и подписать акт сдачи-приемки. В случае выявления несоответствия поставки товара требованиям раздела 2 контракта, Заказчик предоставляет мотивированный отказ Поставщику с указанием несоответствия и определением срока устранения замечаний. Поставщик обязан устранить замечания в установленный Заказчиком срок.

           В данном случае, Заказчиком не были совершены действия по приемке заказанного оборудования в порядке, установленном законом и договором, что лишило его возможности подтвердить документально обоснованность своих претензий к исполнителю и объем ненадлежаще исполненного обязательства.

            Объяснения истца о том, что факт нарушения госконтрактов был установлен путем инспекционных выходов не могут восполнить недостаток доказательственной базы. Аналогичная оценка дана судом  списку образовательных учреждений Тверской области, получивших мониторы без разъема DVI (том 1 л.д. 53), так как данный документ не отвечает признаку двусторонности.

             Применительно к требованиям п.5 ст. 71 АПК РФ, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

            Акт проверки от 15.06.2009г. не может быть признан достаточным основанием для вмешательства в гражданско - правовые отношения участников сделки.

             Согласно п.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

             В соответствии с ч.1 ст.467 ГК РФ,  если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

             Ассортимент поставки указан в спецификации, приложенной к контракту.

             Последствия нарушения условия об ассортименте товаров установлены в статье 468 ГК РФ. Так, согласно части 2 статьи 468 ГК РФ, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

             принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

             отказаться от всех переданных товаров;

             потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары.

            При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (часть 3).

            Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (часть 4).

            Применительно к названным правовым нормам, при совокупности обстоятельств, связанных с фактическим принятием спорного оборудования, его оплатой, эксплуатацией, суд находит требования истца незаконными и необоснованными.

         С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

        От уплаты государственной пошлины истец освобожден, так как Департамент образования Тверской области является областным исполнительным органом государственной власти в Тверской области, что закреплено в Положении о Департаменте (том 1 л.д.79 ), что влечет ее возврат из Федерального бюджета РФ в сумме 2000руб. на основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями   49, 104, 110, 150, 151, 167-171, п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:        

       В удовлетворении исковых требований отказать.

       Выдать Департаменту образования Тверской области справку на возврат государственной пошлины из Федерального бюджета РФ в установленном законом порядке в сумме 2000руб. по платежному поручению №252 от 11.08.2009г.

       Прекратить производство по делу в отношении обязания осуществить замену 972 клавиатур.

   Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                      Т.И. Головина