Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам дело по заявлению публичного акционерного общества "Мегафон" (г. Москва), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области (г. Тверь), о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мегафон" (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области (далее - управление, административный орган) от 23.06.2015 №185/69, 186/69, 187/69, 188/69, 189/69 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного общество ссылается на нарушение административным органом части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, полагает, что ответственность должная быть назначена за нарушение правил использования радиочастот одного стандарта связи.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям письменного отзыва, указал, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен, представил копии материалов дела об административном правонарушении.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств сторон о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства в силу следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ни заявитель, ни ответчик не привели доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных названной нормой АПК РФ.

Наличие возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения обществом обязательных требований при использовании радиочастотного спектра на основании приказа руководителя управления от 05.06.2015 № 160-нд установлен факт использования оператором связи радиочастот (956,2 МГц, 1822,6 МГц, 1825,6 МГц, 2132,4 МГц, 2137,4 МГц) с помощью базовой станции, установленной по адресу: Тверская область, г. Осташков, точка с координатами места установки антенны РЭС 57º07'50" с.ш., 33º08'54" в.д.,  без соответствующих разрешений (акт проверки № А-0690136 от 10.06.2015, протоколы измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 04.06.2015 (далее - РЭС), акты поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешённых излучений от 04.06.2015), в нарушение требований части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон № 126-ФЗ).

В связи с выявлением правонарушения в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении от 10.06.2015 № 360-Пр, 361-Пр, 362-Пр, 365-Пр, 366-Пр по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях административным органом вынесены постановления от 23.06.2015 № 185/69, 186/69, 187/69, 188/69, 189/69 по делам об административных правонарушениях, согласно которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 руб. по каждому.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании указанных постановлений незаконными и их отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 126-ФЗ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и(или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей (часть 4 статьи 2 Закона № 126-ФЗ).

Присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи на основании заявлений граждан Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц с учетом результатов проводимой радиочастотной службой экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами (экспертиза электромагнитной совместимости). Решения о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения, а также по другим обращениям граждан должны приниматься федеральным органом исполнительной власти в области связи не позднее чем через тридцать пять рабочих дней со дня обращения (часть 3 статьи 24 Закона № 126-ФЗ).

Порядок проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот утвержден решением Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 20.12.2011 № 11-13-02.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Закона № 126-ФЗ  присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала - разрешение в письменной форме на использование конкретной радиочастоты или радиочастотного канала с указанием конкретного радиоэлектронного средства, целей и условий такого использования.

В письменной форме документа в виде разрешения на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот не существует, так как действующим законодательством предусмотрена форма разрешения на использование конкретной радиочастоты или радиочастотного канала. В приложении к разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов указываются конкретные условия использования радиочастот, в том числе, выделенная полоса радиочастот, обозначение РЭС в сети пользователя, место установки РЭС, географические координаты, высота подвеса антенны от уровня земли, азимут и угол места главного лепестка антенны, мощность на выходе передатчика, конкретный номер канала и соответствующие ему конкретные значения частот передачи и приема.

Таким образом, объектом нарушения является использование радиочастот без соответствующего разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Принадлежность РЭС обществу не оспаривается заявителем.

Факт использования обществом радиочастот без соответствующих разрешений подтверждается материалами дела и документально обществом не опровергнут.

Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, является доказанным.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры по соблюдению требований части 1 статьи 24 Закона № 126-ФЗ, не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях общества составов вменяемых административных правонарушений является доказанным.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Из смысла частей 1, 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой. В пределах санкции одной из норм административное наказание назначается в случае, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, порядок назначения определен частью 3 статьи 4.4 КоАП РФ.

Поскольку регистрации подлежит каждое отдельное радиоэлектронное средство, а использование каждого конкретного радиочастотного спектра требует специального разрешения, то невыполнение указанных требований образует самостоятельный состав административного правонарушения с различной объективной стороной.

Так как обществом совершены пять самостоятельных правонарушений (применительно к оспариваемым постановлениям установлены пять событий правонарушений), размер административного штрафа административным органом подлежит установлению по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ за каждое административное правонарушение.

Постановлениями от 23.06.2015 № 182/69, 183/69, 184/69 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частей 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, за использование базовой станцией по адресу: Тверская область, г. Осташков, точка с координатами места установки антенны РЭС 57º07'50" с.ш., 33º08'54" в.д., трех различных стандартов - UMTS, GSM-1800, GSM-900 без регистрации, радиочастот 953,0 МГц, 1826,6 МГц, 2127,6 МГц базовой станцией, установленной по указанному адресу, без соответствующего разрешения). Административное наказание назначено по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, оснований для признания незаконными и отмене постановлений от 23.06.2015 № 185/69, 186/69, 187/69, 188/69, 189/69 у суда не имеется. Размер штрафов по указанным постановлениям соответствует санкции части 2 статьи 13.4 КоАП РФ, мотивирован административным органом. Оснований для изменения определенного управлением размера штрафа, равно как и признания совершенных правонарушений малозначительными, суд не усматривает, обществом таковых не приведено. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом "Мегафон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) требований о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области от 23.06.2015 № 185/69, 186/69, 187/69, 188/69, 189/69 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда), в порядке, установленном АПК РФ, в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                            А.ФИО1