Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коротковым В.А., при участии представителей: заявителя — Савченко Ю.М., ответчика — Горбачёвой О.В., Ростковой Н.В., Черновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Климат-Тверь", г.Тверь

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области

о признании частично недействительным решения от 30.06.2010 № 18?26/33

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Климат-Тверь" (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее — налоговая инспекция) от 30.06.2010 № 18-26/33 в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 434 645 руб., НДС в сумме 2 465 535 руб., соответствующих пеней и штрафов.

В судебном заседании заявитель уточнил свои требования в части налога на прибыль, указал, что оспаривает указанное решение в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 690 714 руб., налога на добавленную стоимость — в том же размере, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Уточнение заявленных требований принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из дела, налоговой инспекций была проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, о чём составлен акт от 30.04.2010 № 22 (листы дела 65 – 125 тома 1).

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных Обществом возражений налоговой инспекцией принято оспариваемое по настоящему делу решение от 30.06.2010 № 18?26/33 (листы дела 12 – 64 тома 1).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 07.09.2010 № 12?12/222 (листы дела 135 – 138 тома 1), принятым по апелляционной жалобе Общества, решение налоговой инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль в размере 462527 руб. 52 коп., НДС в размере 346895 руб. 67 коп., соответствующих пеней и штрафов, в остальной части утверждено.

1. В ходе проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что Обществом необоснованно завышена на 17 280 276 руб. сумма расходов, учитываемых при налогообложении налогом на прибыль за 2007 год.

Основанием для такого вывода послужили те обстоятельства, что в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год Обществом указана сумма расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в размере 44 044 736 руб., в то время как в его регистрах бухгалтерского учёта отражены названные расходы лишь в размере 26 764 460 руб.

Налоговая инспекция установила, что на спорную сумму у Общества отсутствуют надлежащим образом оформленные первичные учётные документы на использование товаров и материалов в производственной деятельности.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение приведённых условий лишает налогоплательщика права на учёт затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются в том числе на материальные расходы.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам, в частности, относятся следующие затраты налогоплательщика:

– на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг);

– на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика.

Согласно пункту 5 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации сумма материальных расходов текущего месяца уменьшается на стоимость остатков материально-производственных запасов, переданных в производство, но не использованных в производстве на конец месяца.

Исходя из положений пункта 2 статьи 272 и пункта 5 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации приобретённые налогоплательщиком для целей производства (выполнения работ) материалы передаются в производство и включаются в состав незавершенного производства, и только по мере производства из соответствующих материалов готовой продукции (выполнении работ) их стоимость включается в состав расходов текущего периода согласно пунктё 1 статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, спорная сумма расходов приходится на акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в которых отсутствует конкретный перечень товаров и материалов, использованных Обществом (подрядчиком, субподрядчиком) при выполнении работ по монтажу.

Обществом не представлено надлежащих доказательств того, что товары и материалы, на несение затрат по приобретению которых ссылается Общество, были использованы им при выполнении подрядных работ в спорный период.

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" бухгалтерский учёт ведется на основании первичных учётных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией. Первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, а подписываются такие документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 утверждены унифицированные формы первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. Для приёмки, расчётов и учёта выполненных строительно-монтажных работ применяются акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утверждёнными названным постановлением, акт о приёмке выполненных работ составляется на основании данных журнала учёта выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи: производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных акта о приёмке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно утверждённой форме КС-2 обязательными реквизитами акта о приёмке выполненных работ являются: наименование инвестора, заказчика, подрядчика, наименование стройки или объекта, ссылка на договор подряда, указание сметной (договорной) стоимости работ, наименование выполненных работ, их количество, цена за единицу и общая стоимость выполненных работ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Имеющиеся в материалах дела акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт использования Обществом при выполнении подрядных работ товаров и материалов, на которые указывает Общество, поскольку в данной части не соответствуют требованиям гражданского законодательства и формам КС-2 "Акт о приёмке выполненных работ" и КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утверждённым постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100.

Представленные Обществом акты о приёмке выполненных работ и справки не содержат сведений о том, какие конкретно товары и материалы использованы Обществом при выполнении работ, не указано их количество, цена за единицу и общая стоимость.

Обосновывая свои требования в данной части, Общество указало на наличие у него требований-накладных, составленных по форме № М?11.

Указанная форма утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве".

Согласно названному постановлению требование-накладная (форма № М?11) является внутренним документом организации и применяется для учёта движения материальных ценностей внутри организации между структурными подразделениями или материально ответственными лицами.

Следовательно, в данной части требования Общества удовлетворению не подлежат.

2. Оспариваемым решением налоговая инспекция доначислила Обществу налог на прибыль за 2007 год в размере 2 836 264 руб., за 2008 год — в размере 451 115 руб., НДС за 2007 год в размере 2 127 198 руб., за 2008 год — в размере 338 337 руб., а также соответствующие суммы пеней и штрафов.

Основанием для принятия решения в данной части послужил вывод налоговой инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению Обществом товаров у 4 организаций — обществ с ограниченной ответственностью "Пантеон", "Промсервис плюс", "Эталон" и "Электропромсервис".

Их имеющихся в деле документов следует, что договоры с вышеназванными организациями Обществом не заключались; документы, подтверждающие доставку приобретённых товаров, отсутствуют; собственного транспорта для перевозки спорных товаров Общество не имело; в представленных в подтверждение оплаты чеках контрольно-кассовых машин указаны сведения о контрольно-кассовой технике, которая не регистрировалась налоговыми органами; товары, аналогичные спорным, приобретались Обществом у иных поставщиков; первичные учётные документы от имени ООО "Пантеон" подписаны не тем лицом, которое согласно сведениям ЕГРЮЛ является его учредителем и руководителем; согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Пантеон" 12.01.2007 прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения, при этом организация-правопреемник имеет иные название, ИНН и ОГРН; справкой эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД по Тверской области МВД РФ подтверждается, что подписи в представленных от имени вышеназванных организаций документах выполнены не лицами, указанными в них; представленными Обществом в ходе судебного разбирательства документами на подтверждается использование спорных товаров в его производственной деятельности — товары, аналогичные спорным, приобретались Обществом у иных поставщиков; допрошенный в ходе налоговой проверки руководитель Общества (листы дела 78 – 90 тома 3) не смог пояснить, каким образом вышеназванные организации были выбраны в качестве поставщиков, указал, что не проверялось наличие полномочий у лиц, действовать от имени этих организаций, должностные лица Общества не оформляли документы с вышеперечисленными организациями, эти документы оформлялись субподрядчиками Общества и только передавались для подписания Обществу, товары также заказывались субподрядчиками.

Таким образом, представленные Обществом документы содержат недостоверные, неполные сведения, не позволяют идентифицировать осуществленные Обществом хозяйственные операции и не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций, поэтому не могут являться основанием для подтверждения правомерности включения в состав налоговых вычетов и расходов указанных в них сумм.

В соответствии частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для признания решения налоговой инспекции в оспариваемой части недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Климат-Тверь" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области от 30.06.2010 № 18?26/33 отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на обществе с ограниченной ответственностью "Климат-Тверь".

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов