Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Г.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота-М» г. Москва

к Департаменту здравоохранения Тверской области г. Тверь, Департаменту государственного заказа Тверской области г. Тверь, Тверскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования г. Тверь

с участием третьих лиц ООО «Медицинская страховая компания ВИРМЕД» г. Тула, ООО «СМК РЕСО-Мед» г. Павловский Посад Московской области, Администрации Тверской области

о признании недействительным открытого конкурса по лоту № 4

при участии представителей:

истца – не явился, извещен надлежаще

Департамента здравоохранения Тверской области – Янковой М.А. – представителя,

Департамента государственного заказа Тверской области – Черновой И.С. -представителя,

Тверского ТФОМС – Моториной Л.А., Радиной Т.П., Тихоновой О.И. – представителей,

ООО «Медицинская страховая компания ВИРМЕД» - Погребной И.С. – юриста

Администрации Тверской области – Печагина Д.С. – ведущего консультанта

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота-М» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Тверской области в части лота № 4 с участием истца за 2009-2010 годы.

Истец в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, телеграммой от 14.05.10г. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на занятость своего представителя в другом судебном процессе.

Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судом явка представителя истца в судебное заседание обязательной не признавалась, истец заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку его представитель присутствовал в заседании суда 19.04.10г., когда лицам участвующим в деле была объявлена дата и время судебного разбирательства, истец является юридическим лицом и при необходимости участия своего представителя в заседании суда мог направить в суд иного представителя.

Третье лицо ООО «СМК РЕСО-Мед» г. Павловский Посад Московской области надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, отношения к иску не представило.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного третьего лица и истца.

Департамент здравоохранения Тверской области представил письменный отзыв на иск, согласно которому данный ответчик не согласен с доводами истца, поскольку установление в конкурсной документации в качестве цены контракта размера страховых взносов на обязательное медицинское страхование не является корректным, так как это не та сумма, которую страховщик получит из Территориального фонда обязательного медицинского страхования на основании договора, о финансировании обязательного медицинского страхования. Ответчиками в качестве начальной (максимальной) цены контракта был установлен норматив расходов страховой медицинской организации на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию, такой показатель измеряется в процентах, который может снижаться участниками конкурса до установленного минимального предела. Процент расходов устанавливается в договоре, заключаемом страховщиком и территориальным фондом обязательного медицинского страхования во исполнение государственного контракта между страховщиком и страхователем. Также ответчик указывает на тот факт, что истец участвовал в открытом конкурсе и представлял свои предложения по цене, и не указал, каким образом нарушение, на которое он ссылается, повлияло на его право участвовать в торгах и затронуло его законные интересы. Исходя из того, что ответчиками была установлена начальная (максимальная) цена контракта, в том числе и по лоту № 4, указание цены в процентах на ведение дела не оказало влияния на результат открытого конкурса, так как всеми участниками размещения заказа по лоту № 4 был предложен одинаковый процент - 1,3%, права и интересы истца не нарушены и основания для признания открытого конкурса по лоту № 4 недействительным отсутствуют.

Департамент государственного заказа Тверской области также представил письменный отзыв, согласно которому полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку конкурсная документация открытого конкурса составлена с учетом всех требования ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», данный закон не обязывает указывать цену контракта в денежном выражении, а формирование цены указано в информационной карте: «Цена включает стоимость и другие обязательные платежи.». Кроме того, данный ответчик отмечает, что истец мог бы воспользоваться своим правом, в случае, если бы ему было непонятно формирование цены или он посчитал, что цена отсутствует в контракте, направив уполномоченному органу запрос о разъяснении конкурсной документации, однако за данными разъяснениями истец не обращался.

Тверской Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ТТФОМС) также представил письменный отзыв, согласно которому утверждение истца о том, что в конкурсной документации цены контракта отсутствует, не соответствует действительности, поскольку информационной картой конкурсной документации установлено, что цена контракта установлена в процентном отношении и составляет 1,5%, при этом критерий цены контракта является максимально значимым и составляет 100 баллов и 80 %. На таких условиях подобные открытые конкурсы проводились неоднократно, истец принимал в них участие и становился победителем. Ответчик обращает внимание на невозможность установления ориентировочной цены контракта в суммовом выражении, поскольку оплата услуг страховой медицинской организации в системе обязательного медицинского страхования исчисляется в процентном соотношении от поступивших на ее счет денежных средств.

Объемы денежных средств, направляемых на обязательное медицинское страхование, ежегодно утверждаются законами Тверской области «О бюджете Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования» и «О Территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации на территории Тверской области бесплатной медицинской помощи». В течение года финансирование, как правило, увеличивается, в связи с чем в указанные законы вносятся изменения, как следствие, расходы страховой медицинской организации на ведение дела также увеличиваются. Кроме того ответчик полагает, что конкурсная документация была заблаговременно опубликована на официальном сайте Департамента госзаказа Тверской области и истец в случае необходимости мог направить запрос о разъяснении положений конкурсной документации. Также ответчик полагает, что медицинское страхование по лоту № 4 предусматривает выдачу страховых медицинских полисов и признание недействительным открытого конкурса по этому лоту приведет к нарушению прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи.

Третье лицо ООО «Медицинская страховая компания ВИРМЕД» представило письменный отзыв, в соответствии с которым также возражает против удовлетворения требований истца, полагает, что основания для признания конкурса недействительным по лоту № 4 отсутствуют. Истец не обращался за разъяснением ему положений конкурсной документации, не указал в иске, чем именно нарушены его права, какие именно действия конкурсной комиссии не соответствуют закону, не указал ни одного нарушения правил проведения конкурса, утверждение истца о том, что конкурсная документация не содержит цены контракта является не соответствующим действительности ввиду того, что в проекте государственного контракта указан способ формирования цены контракта. Также третье лицо сообщило, что им по итогам конкурса по лоту № 4 заключен государственный контракт № 1751, который исполняется сторонами, представило копию государственного контракта.

Администрация Тверской области поддержала доводы ответчиков и вышеуказанного третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков и третьих лиц, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу норм ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Истцом не доказан факт нарушения при проведении оспариваемого конкурса его законных прав и интересов.

Как следует из материалов дела, 21.11.09г. в газете «Тверская жизнь» было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Тверской области.

Заказчиком конкурса являлся Департамент здравоохранения Тверской области, а его организатором – Департамент государственного заказа Тверской области.

Протоколом вскрытия конвертов с заявками №2009/223ОК-39/1 от 22.12.09г. установлено, что на конкурс подано 14 заявок, протоколом №2009/223ОК-39/2 от 29.12.09г. рассмотрения заявок установлено, что по лоту №4 конкурса подано три заявки – истцом, ООО «Медицинская страховая компания ВИРМЕД» г. Тула, ООО «СМК РЕСО-Мед» г. Павловский Посад Московской области.

Решением конкурсной комиссии, зафиксированным в указанном протоколе, ООО «СМК РЕСО-Мед» г. Павловский Посад Московской области отказано в допуске к участию в конкурсе, заявки истца и ООО «Медицинская страховая компания ВИРМЕД» г. Тула допущены к участию в конкурсе по лоту №4.

Согласно протокола оценки и сопоставления заявок №2009/223ОК-39/3 от 29.12.09г. победителем конкурса по лоту №4 признано ООО «Медицинская страховая компания ВИРМЕД» г. Тула.

По итогам конкурса заключен государственный контракт №1751 от 25.01.10г. между Администрацией Тверской области и ООО «Медицинская страховая компания ВИРМЕД» г. Тула.

Истцом не оспаривается ни факт проведения конкурса, ни факт признания победителем ООО «Медицинская страховая компания ВИРМЕД» г. Тула.

Истец в своем иске и пояснениях, данных в предварительном судебном заседании, в обоснование своих требований о признании конкурса недействительным сослался лишь на отсутствие в проекте государственного контракта, являющемся составной частью конкурсной документации, условия о цене контракта и порядке ее формирования.

Поскольку истец не являлся победителем конкурса по лоту №4, сами по себе данные обстоятельства не способны были повлиять на его права и интересы. Истец участвовал в конкурсе, в информационных картах конкурса начальная (максимальная) цена контракта была указана, истец в своей заявке цену контракта также указал. Таким образом, даже если указанный истцом факт действительно имел место, он сам по себе не оказал какого-либо влияния на участие истца в конкурсе, равно как на участие в конкурсе остальных его участников.

Кроме того, утверждение истца не соответствует действительности. Ответчиками в качестве начальной (максимальной) цены контракта был установлен норматив расходов страховой медицинской организации на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию, такой показатель измеряется в процентах, который может снижаться участниками конкурса до установленного минимального предела. В данном случае процент был установлен в размере 1,5%. Такое определение начальной цены контракта объясняется спецификой деятельности в данной области. Невозможность установления ориентировочной цены контракта в суммовом денежном выражении объясняется тем, что оплата услуг страховой медицинской организации в системе обязательного медицинского страхования исчисляется в процентном соотношении от поступивших на ее счет денежных средств.

Объемы денежных средств, направляемых на обязательное медицинское страхование ежегодно утверждаются законами Тверской области «О бюджете Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования» и «О Территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации на территории Тверской области бесплатной медицинской помощи».

В течение года финансирование, как правило, увеличивается, в связи с чем в указанные законы вносятся изменения, как следствие, расходы страховой медицинской организации на ведение дела также увеличиваются. Процент расходов устанавливается в договоре, заключаемом страховщиком и территориальным фондом обязательного медицинского страхования во исполнение государственного контракта между страховщиком и страхователем, на что имеется ссылка в п.1.13 проекта государственного контракта, входящего в состав конкурсной документации и п.1.13 государственного контракта №1751 от 25.01.10г., заключенного по итогам конкурса.

Во исполнение указанного условия государственного контракта между ТТФОМС и ООО «Медицинская страховая компания ВИРМЕД» г. Тула заключен договор №5 от 25.01.10г. о финансировании обязательного медицинского страхования, п.2.2.5 которого предусматривает расходы страховщика на ведение дел в размере 1,3% полученных средств.

Таким образом, проект государственного контракта предусматривал и цену контракта, и порядок ее формирования. Отсутствие цены контракта в денежном выражении само по себе не является нарушением норм ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.05г. №94-ФЗ, которые не предусматривают обязательность указания цены контракта исключительно в денежном выражении.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 169, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа г.Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

О.Е.Куров