Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии представителей истца (заявителя) — ФИО2, по паспорту, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, по доверенностям, ответчика (должника) — ФИО8, ФИО9, ФИО10 по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нелидово-Лес», г.Нелидово,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области, г.Нелидово,

о признании недействительным решения № 50 от 20.11.2009г. (с учетом уточнения)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нелидово-Лес» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области (далее – ответчик, налоговая инспекция) о признании недействительным решения № 50 от 20.11.2009 года в части доначисления задолженности по ЕСН в сумме 4 806 553,00 руб., соответствующих пеней и штрафов, налога на имущества в сумме 481 327,00 руб., соответствующих пеней и штрафов. А также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и оплате услуг представителя 50 000 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)) и об отмене обеспечительной меры в порядке статьи 97 АПК РФ.

Требования заявителя мотивированы неправомерностью доначисления единого социального налога, налога на имущества. По мнению заявителя, образование трех организаций не преследовало целей деления бизнеса и получения необоснованной налоговой выгоды. При этом разделение видов деятельности по разным юридическим видам произведено для повышения эффективности управления бизнес-процессами.

Ответчик возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 30.04.2009.

В ходе проверки выявлено, что Общество необоснованно получало налоговую выгоду путем минимизации налоговых обязательств в результате формального деления Общества и создания организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Решением налогового органа от 20.11.2009 № 50, принятым на основании акта проверки от 28.08.2009 №42 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Обществу доначислен единый социальный налог в размере 4 806 553 рублей, налог на имущество в сумме 481 327 рублей, соответствующие пени и штрафные санкции.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области. По результатам рассмотрения решением от 20.01.2010 года № 12-12/647 Управление ФНС по Тверской области апелляционную жалобу оставило без удовлетворения.

В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, определенными законодательством Российской Федерации и налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль, налога на имущество и единого социального налога.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, руководитель ООО «Нелидово-Лес» ФИО2 является учредителем ООО «Нелидово-Лес», ООО «Гарант» и ООО «ЕвтЕра; руководитель ООО «Гарант» ФИО4 также является учредителем ООО «Гарант», ООО «Нелидово-Лес» и ООО «ЕвтЕра»; руководитель ООО «ЕвтЕра» ФИО11 состоит в родственных отношениях с руководителем ООО «Нелидово-Лес» ФИО2

На основании справок 2 НДФЛ и табелей учета рабочего времени ФИО2 в 2003 году перешел из ООО «Нелидово-Лес» в ООО «Гарант», с января 2004 года является директором ООО «Нелидово-Лес», с января 2004 по март 2006 года является по совместительству заместителем директора ООО «Гарант», с марта 2006 года по декабрь 2008 года является заместителем директора по производству ООО «ЕвтЕра».

Указанные обстоятельства приводят к искусственному регулированию объемов производства и позволяют контролировать налоговую базу организаций.

На основании пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, инспекция обоснованно признала их взаимозависимыми лицами.

Общество является собственником административного здания, производственных помещений и располагающихся в них технических средств и оборудования, которые в соответствии с заключенными договорами аренды используются всеми тремя организациями. При этом ООО «Гарант» и ООО «ЕвтЕра» в 2006-2008 г.г. одновременно арендуют у Общества одни и те же основные средства.

Судом установлено и не отрицается заявителем, что в проверяемом периоде ООО «Нелидово-Лес», ООО «Гарант», ООО ЕвтЕра» осуществляли производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, оптовую торговлю строительными материалами (дверные блоки, дверные коробки, наличники, дверные полотна, доборы).

При этом согласно показаниям работников Общества, ООО «Гарант», ООО «ЕвтЕра», допрошенных в качестве свидетелей, работники трех организаций работали на территории одного цеха на одном и том же оборудовании; все работники использовали имеющиеся заготовки для изготовления дверей без разделения по ООО «Нелидово-Лес», ООО «Гарант», ООО «ЕвтЕра»; склад готовой продукции также один на все организации (протоколы допроса свидетелей ФИО12 от 20.04.2009г.(т.3 л.д. 3-4), ФИО13 от 21.04.2009г (т. 3л.д. 11-12), ФИО14 от 21.04.2009г.(т.3 л.д.13-14), ФИО15 (т.3 л.д15-16), ФИО16 (т.3 л.д.19-20).

Сотрудники всех трех организаций имели доступ к документам и информации ООО «Нелидово-Лес». В административном здании в кабинете бухгалтерии находятся рабочие места бухгалтеров всех трех организаций, на которых установлены компьютеры, соединенные локально-вычислительной сетью, что позволяло работникам ООО «Гарант», ООО «ЕвтЕра» быть в курсе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Нелидово-Лес».

Кроме этого, судом установлено, что первичные документы и регистры бухгалтерского учета Общества (авансовые отчеты, оборотно-сальдовые ведомости по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами») подписывали как главный бухгалтер Общества ФИО7, так и главный бухгалтер ООО «Гарант» ФИО17 Командировочные удостоверения работников Общества также подписаны ФИО17 и ФИО18, которые работают в ООО «Гарант».

Также установлено, что Общество в 2006-2008г.г. выдавало под отчет денежные средства работникам сторонних организаций, в частности, ФИО19 - энергетику ООО «Гарант», ФИО20 – менеджеру ООО «ЕвтЕра», ФИО17 – главному бухгалтеру ООО «Гарант», ФИО21 – менеджеру ООО «ЕвтЕра».

Кроме того в соответствии с договором № 55/ОТ от 30.03.2007 года Общество проводило обучение ФИО22, которая не являлась работником Общества, что не отрицается заявителем.

В 2002 году Общество получило выручку в размере 7090,1 тыс. руб., которая приблизилась к установленной в данном периоде величине предельного размера доходов – 10000 тыс. руб. В этом же году учредители Общества ФИО4 и ФИО2 создали ООО «Гарант».

За 2004 год Общество и ООО «Гарант» получили выручку в размере 12889,8 тыс. руб. и 13535,6 тыс. руб. соответственно. Суммы полученной каждой организацией выручки приблизились к установленной величине предельного в указанном периоде размера доходов - 15000 тыс. руб.. При этом в 2004 году учредителями Общества ФИО4 и ФИО2 создано ООО «ЕвтЕра».

ООО «Гарант» с 2003 года, а ООО «Нелидово-Лес», ООО «ЕвтЕра» с 2004 года применяют упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы. При создании ООО «Гарант» основанная часть работников Общества была уволена и принята в ООО «Гарант» (77 человек). В Обществе осталось 9 работников. В 2004 году 28 работников ООО «Гарант» обратно переводятся в ООО «Нелидово-Лес». При создании ООО «ЕвтЕра» численность работников составила 14 человек, из которых 10 работников были переведены из ООО «Нелидово-Лес» и ООО «Гарант».

ООО «Нелидово-Лес», ООО «Гарант», ООО «ЕвтЕра» занимаются производством одних и тех же видов продукции. Все три организации работают под одним брендом – «Фабрика дверей Гарант». Также в работе используется один электронный ящик, что позволяет поддерживать и продвигать продукции под данным брендом независимо от того, какая организация произвела продукцию.

ООО «Нелидово-Лес», так же как и ООО «ЕвтЕра» заключен договор с одним покупателем ИП ФИО23 На основании выставленных счетов ООО «Нелидово-Лес» реализует данному покупателю продукцию в тот же день что и ООО «ЕвтЕра».

На основании данных обстоятельств налоговым органом сделан правомерный вывод о формальном характере деления бизнеса взаимозависимыми лицами путем создания нескольких организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.

Таким образом, наличие в деле доказательств взаимозависимости Общества, ООО «Гарант», ООО «ЕвтЕра»; наличие одних и тех же лиц на руководящих должностях организаций и в штате Общества; нахождение Общества и всех организаций по одному и тому же адресу; формальность перевода работников в созданные организации, направлено Обществом на создание условий для применения упрощенной системы налогообложения с целью уменьшения налоговой обязанности, что в свою очередь, привело к получению Обществом необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах налоговой инспекцией правомерно доначислен единый социальный налог, налог на имущество.

Заявитель в судебном заседании отказался от требований об отмене обеспечительной меры в порядке статьи 97 АПК РФ. В соответствии со статьей 49 АПК РФ отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 167-170, ст. 201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В части требований об отмене обеспечительной меры в порядке статьи 97 АПК РФ производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья Е.В.Романова