Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимович Ю.А., при участии представителей истца (заявителя) — ФИО1- генерального директора (протокол заседания Правления автономной некоммерческой организации «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР МЕЖДУНАРОДНОЙ АКАДЕМИИ НАУК ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ» от 24.10.2008 (т.1 л.д.19), ФИО2 по доверенности, ответчика (должника) - ФИО3, ФИО4 по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) автономной некоммерческой организации «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР МЕЖДУНАРОДНОЙ АКАДЕМИИ НАУК ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ», г.Тверь

к Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области, г.Тверь ,

о признании частично недействительным решения ответчика ,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР МЕЖДУНАРОДНОЙ АКАДЕМИИ НАУК ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ», г.Тверь (далее – заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании частично недействительным решения № 40/19-26/С/11201 от 24.06.09 Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Тверской области (далее – ответчик, инспекция) в части доначисления налога на прибыль в сумме 2173695руб., в том числе за 2006г.- 348664 руб., за 2007г. – 709963 руб., за 2008г. - 1115068 руб., пеней за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 72697,63 руб., в территориальный бюджет в сумме 196450,83 руб., за неперечисление в бюджет удержанного НДФЛ в сумме 33168,02 руб., за неисчисление, неудержание и неперечисление в бюджет НДФЛ в сумме 25956,57 руб., и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 434739 руб., по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление(неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом) в сумме 17903,80 руб., по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган справок о доходах физического лица в сумме 150 руб.

После составления акта сверки (т.3 л.д.107-109) заявитель уточнил требования, исключив оспаривание привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентов налоговый орган справок о доходах физического лица в сумме 150 руб. Судом уточнения приняты, как не противоречащие ст.49 АПК РФ.

Свои доводы Организация обосновала отсутствием объекта налогообложения по налогу на прибыль и неправомерным возложением обязанностей налогового агента по НДФЛ в отношении доходов физического лица, по которым заявитель не должен удерживать и перечислять в бюджет суммы налога. По мнению заявителя, инспекцией не подтверждены доводы о необоснованности налоговой выгоды, как предусмотрено п.п.2,5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г., в нарушение п.1 ст.248 НК РФ не представлены первичные и другие документы, указывающие на получение доходов заявителем в виде пожертвований. В нарушение пункта 2 статьи 226 НК РФ инспекция признала заявителя налоговым агентом по исчислению и уплате НДФЛ. При этом не учтен тот факт, что никаких доходов от Организации (как источника доходов) ФИО1 не получал, в связи с чем ФИО1 как физическим лицом исчислен и уплачен НДФЛ с денежных средств, полученных в качестве пожертвований. В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 228 НК РФ инспекция начислила пени за неисполнение обязанности заявителем по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ с доходов за аренду нежилого помещения, полученных физическим лицом ФИО1 в 2008-2009 г.г. Доход в виде арендной платы получен ФИО1 по договору гражданско-правового характера(договора аренды помещения) и НДФЛ в данном случае должен исчисляться и уплачиваться физическим лицом самостоятельно.

Налоговая инспекция требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление (т.1 л.д.133-142) .

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006г. по 27.02.2009г., составлен акт № 50/19-26/С/1434 дсп от 19.05.2009г.( т.1 л.д.20-57). По акту заявителем представлены возражения, которые были отклонены инспекцией в полном объеме.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Тверской области в соответствии со статьей 101 НК РФ вынесено решение № 40/19-26/С/11201 от 24.06.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Автономной некоммерческой организации «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР МЕЖДУНАРОДНОЙ АКАДЕМИИ НАУК ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ» (т.1 л.д.58-112) по п.1 ст.122 , ст.123, ст.126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 484426,80 руб. и об уплате неуплаченных сумм налогов в размере 2500834 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов на общую сумму 2500834 руб.

Организация подала апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области № 12-11/301 от 06.07.2008 с учетом решения № 12-11/301/1 об исправлении опечатки от 14.08.2009г.( т.1 л.д.113-118) оспариваемое в настоящем деле решение изменено - отменено в части доначисления единого социального налога и взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней и штрафных санкций.

Не согласившись с решением частично, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Автономная некоммерческая организация «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР МЕЖДУНАРОДНОЙ АКАДЕМИИ НАУК ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ» зарегистрирована Тверской городской регистрационной палатой 04.11.1998г., регистрационный № Г-836-98. Согласно Уставу (т.1 л.д.119-131) целью деятельности и задачами деятельности Центра является предоставление услуг по переподготовке, подготовке и повышению квалификации специалистов различного рода знаний(пункт 2.1 устава). Для осуществления намеченных целей Центр осуществляет виды деятельности, как то переподготовка, подготовка и повышение квалификации специалистов; установление международных контактов и организация обмена опытом в сфере образования, науки и производства; определение в установленном порядке размера платы за обучение в Центре; проведение теоретических и прикладных научно-исследовательских работ, способствующих развитию учебного процесса и прочие, в том числе и осуществление предпринимательской деятельности, соответствующей целям создания Центра с целью получения средств, направленных на решение уставных задач Центра. Учредителем Центра является ФИО1( пункт 3.1 Устава). Для выполнения Центром его уставных целей и задач учредитель Центра вправе передавать Центру в собственность денежные средства и имущество на добровольных началах и в дальнейшем не имеет прав на имущество Центра (пункт3.2 Устава). Граждане, предприятия, учреждения и организации могут принимать участие в деятельности Центра как путем внесения Центру добровольных пожертвований, предоставления в безвозмездное пользование имущества, так и путем оказания содействия деятельности Центра участием личным трудом в реализации целей и задач Центра (пункт 3.6 Устава). Согласно протоколу заседания Правления Центра ль 24.10.2008г.(т.1 л.д.19) генеральным директором Центра является ФИО1

Обучение в Центре проводилось по заключенным договорам со слушателями, в которых оговаривались условия оплаты, дисциплина, по которой обучался слушатель. По пояснениям генерального директора ФИО1, полученным в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также по пояснения в судебных заседаниях плата за обучение со слушателей в течение 2006-сентябрь 2008 года не взималась, что подтверждается приказами генерального директора заявителя (т.3 л.д.94-95). При этом при оформлении договора со слушателем ему предлагалось вносить суммы добровольных пожертвований ежемесячно либо по мере возможности физическому лицу ФИО1 Суммы этих пожертвований меньше стоимости услуг по обучению, оплачиваемой в других учебных заведениях, поэтому слушатель экономит денежные средства при обучении у заявителя. Опрошенные в качестве свидетелей слушатели при проведении выездной налоговой проверки, а также опрошенные в ходе судебного заседания ФИО5, ФИО6, ФИО7 не отрицали данный факт. Добровольные пожертвования и плату за обучение слушатели вносили в один и тот же день, одному и тому же лицу, в одном и том же месте. Добровольные вознаграждения вносились в 2006-2007 годах в сумме 750 руб. ежемесячно, в 2008 году – 800руб. Приказом № 24 от 11.06.2008 генеральным директором была установлена оплата за обучение в 2008-2009 годах в размере 770 руб.(т.3 л.д.96). В 2008 году приказами генерального директора устанавливалась плата за обучение по каждому отдельно взятому договору на обучение слушателя и составляла 700 рублей в месяц. При внесении платы слушателю выдавалась квитанция и кассовый чек, при внесении добровольного пожертвования в индивидуальном листе поступлений добровольных пожертвований проставлялась подпись слушателя с указанием суммы добровольных пожертвований. Прием платы за обучение и добровольных пожертвований производился одним и тем же лицом ФИО8 в помещении, находящемся по тому же адресу, что Организация. При осмотре помещений Организации произведена выемка и изъятие документов, в том числе информации с жесткого диска компьютера директора и компьютера кассира (лица, принимающего плату за обучение и добровольные пожертвования). Информация с жесткого диска компьютера директора и лица, принимающего оплату за обучение и добровольные пожертвования (т.3 л.д.110-134) содержит сведения о слушателях и суммах, вносимых ими, начиняя с 2007г. ежемесячно. При анализе сумм, указанных в информации на жестком диске усматривается, что они соответствуют вышеперечисленным цифрам( 2007г. – 800 руб., 2008г. – 800 руб., с сентября 2008г. – 1500 руб.(700 руб. за обучение и 800 руб. добровольные пожертвования). Согласно протоколу допроса свидетеля № 37 от 27.02.2009 (т.3 л.д.77-85) ФИО1 , он пояснил, что «во время регистрации в качестве заказчика объяснялась схема оплаты за обучение, которая заключалась в следующем: называлась базовая рентабельная плата за обучение при этом заказчику сообщалось о возможности сэкономить семейные денежные средства, дана возможность экономии заключалась в следующем: заказчик платит за обучение сумму значительно меньшую, чем рентабельная, но одновременно он (заказчик) делает добровольные пожертвования ФИО1, как физическому лицу, которые идут на развитие инфраструктуры образования и науки». В судебном заседании ФИО1 пояснил, что денежные средства, внесенные слушателями в качестве добровольных пожертвований направлялись на ремонт помещений, закупку компьютеров, публикацию научных трудов. На предложение суда представить первичные документы, подтверждающие затраты на ремонт и прочие, ФИО1 пояснил, что такие документы не сохранились.

Согласно пункту 1 статьи 582 Гражданского кодекса РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (пункт 2 статьи 582 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 582 ГК РФ определено, что пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ под договором дарения понимается, когда одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право(требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

В силу пункта 2 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договор применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса(пункт 2 статьи 572 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Налицо возмездное оказание услуг( ст.779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, где определено, что по договор возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе( в том числе обмен товарами, работами и услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Как правильно указывает инспекция в оспариваемом решении, поступившие денежные средства в виде добровольных пожертвований, действительно являются средствами, внесенными лицами, являющимися потребителями образовательных услуг, оказываемых Организацией, что не может относить эти средства и к безвозмездно полученным. Эти денежные средства вносились регулярно, как правило, в день внесения платы за обучение, вносились они по предложению Генерального директора ФИО1, либо представителей Организации, производящих оформление документов при приеме слушателей.

В связи с изложенным поступившие денежные средства следует признать средствами, внесенными за обучение и являющимися выручкой Организации.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат(зачет) или возмещение налога из бюджета ( пункт 1 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Декларации по налогу на прибыль сданы Организацией за 2006,2007,2008 годы с нулевыми показателями.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организацией является прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых гл.25 НК РФ(ст.247 НК РФ).

Перечень доходов, не учитываемых при формировании налоговой базы для исчисления налога на прибыль, который является закрытым, определен в ст.251 НК РФ.

При определении налоговой базы не учитываются целевые поступления( за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и(или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики – получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов(расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений ( пункт 2 статьи 251 НК РФ).

Лица, вносившие добровольные пожертвования, являлись потребителями образовательных услуг, оказываемых Организацией. Добровольные пожертвования вносились ими по предложению работников Организации. Каких-либо доказательств использования данных денежных средств по целевому назначению суду заявитель не представил.

Инспекцией сделан правильный вывод о том, что полученные денежные средства не относятся ни к добровольным пожертвованиям, ни целевыми поступлениями и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары(работы, услуги). Инспекцией установлено занижение заявителем выручки от реализации на 15327648 руб. По сумме у сторон разногласия отсутствуют, что следует из акта сверки(т.3 л.д.107-109).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Каких-либо дополнительных документов, подтверждающих расходы заявителя, суду представлено не было.

С учетом понесенных заявителем расходов, сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет составила 2173695 руб.(разногласия по сумме налога у сторон отсутствуют), соответственно начислены пени в сумме 269148,46 руб. (ст.75 НК РФ) и штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 434739 руб.

При этом ФИО1 самостоятельно признал, что суммы, полученные в виде пожертвований, являются его доходом. В связи с чем, им представлены в установленный законодательством срок в инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ) за 2006г., за 2007 г., за 2008 г., налог уплачен за 2006г. – 101541 руб., за 2007г. – 102790 руб.

На основании статьи 273 Трудового кодекса РФ руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, учредительными документами юридического лица(организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Инспекцией сделан правильный вывод о том, что денежные средства, полученные ФИО1 в виде пожертвований, являются его доходом, полученным в денежной форме от организации из средств оплаты за обучение учащихся Организации.

В соответствии со статьей 24 НК РФ Организация является источником выплаты дохода, полученного ФИО1 за проверяемый период, и обязана в силу статьи 226 НК РФ правильно и своевременно исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц.

В нарушение пунктов 2, 4, 6 статьи 226 НК РФ Организация налог на доходы физических лиц с полученных физическим лицом ФИО1 доходов не исчисляла, не удерживала и не перечисляла в бюджет. Учитывая, что налог на доходы физических лиц ФИО1 был уплачен самостоятельно по итогам года при подаче деклараций за 2006-2008г.г., инспекция правомерно не доначислила НДФЛ с этого дохода. Однако в соответствии со статьей 75 НК РФ инспекцией заявителю начислены пени в сумме 33168,02 руб., как источнику дохода, за несвоевременно исполнение обязанности по уплате в бюджет налога на доходы с физических лиц, неудержанного с фактически полученных доходов физическим лицом ФИО1

На основании договора аренды нежилых помещений б/н от 15.02.2008г., заключенного между арендодателем ФИО1 и арендатором Организацией о передаче во временное пользование(аренду) нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> ФИО1 был получен доход за 2008г. в сумме 2001123 руб. Этот доход ФИО1 согласно ст.228 НК РФ отразил в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3НДФЛ) за 2008 г., представленной в инспекцию 27.04.2009г.

В силе пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица – исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества, обязаны самостоятельно производить исчисление и уплату налога. Доходы в виде сумм арендной платы, полученные физическим лицом-наймодателем (не являющимся индивидуальным предпринимателем) по договору найма от организации, являющейся источником выплаты таких доходов, в перечнях, установленных вышеуказанными статьями, не поименованы. Следовательно, организация-плательщик признается налоговым агентом по отношению к такому физическому лицу и обязана исчислить, удержать и перечислить в бюджет соответствующую сумму налога на доходы физических лиц.

В нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ Организацией при определении налоговой базы ФИО1 не учтен доход, полученный им в виде арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 15.02.2008 за 2008г. в сумме 2001123 руб.(с которого согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц(форма 3НДФЛ) за 2008г., представленной в инспекцию 27.04.2009 был исчислен налог на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 260146 руб.), за 2009 год в размере – 89519 руб.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременное исполнение обязанности по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц, неудержанного с фактически выплаченных доходов физического лица ФИО1 за 2006-2008 г., истекший период 2009г., начислены пени в сумме 25695,57 руб.

Как следует из постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»(пункт7), если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. Исходя из представленных доказательств, протоколов допроса свидетелей, протокола допроса ФИО1, квитанций и кассовых чеков на оплату обучения, индивидуальных листков поступлений добровольных пожертвований физическому лицу ФИО1, информации с жесткого диска компьютера, договоров обучения по дисциплинам «АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК» и «ИНФОРМАТИКА», приказов генерального директор об оплате за обучение, кассовых книг, главной книги, протоколов осмотра помещений по адресу: <...>, инспекцией сделан правильный вывод об учете налогоплательщиком операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, подменяя понятие «платы за обучение» «добровольным пожертвованием», тем самым в бюджет не уплачен налог на прибыль организации с доходов, полученных от оказания услуг по обучению слушателей.

В соответствии с частью 1 статьи 164 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных Организацией требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина