Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зейналовой Е.Р., при участии представителя истца – ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Тверской области, г. Тверь к ответчикам: открытому акционерному обществу «Тверьэнергосбыт», г. Тверь, Муниципальному образовательному учреждению «Жуковская основная общеобразовательная школа», д. Жуково Фировского района Тверской области

о неимущественных требованиях,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 10.12.2002г.) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тверьэнергосбыт», г. Тверь (ОГРН <***> ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.01.2005 г.); Муниципальному образовательному учреждению «Жуковская основная общеобразовательная школа», д. Жуково Фировского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 13.11.2002 г.) о признании недействительными пункты 2.2.1 и 9.2 муниципального контракта на поставку электроэнергии № 1154, заключённого 01.01.2012 года между ответчиками.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей данных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 12.11.2012 года объявлен перерыв до 19.11.2012 до 12 час. 30 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

После перерыва, 19.11.2012 года в 12 час. 30 мин. судебное разбирательство было продолжено.

В судебное заседание прибыл представитель Прокуратуры Тверской области.

Представитель Прокуратуры Тверской области заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части признания недействительным п. 2.2.1 муниципального контракта на поставку электроэнергии № 1154, заключённого 01.01.2012 года между ответчиками.

В соответствии со ст. 49, 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ Прокурор вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный Прокурором отказ от части требования не противоречит ст. 49, 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ и судом принимается.

На основании ч.1 п.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ Прокурора от части иска и принятие отказа судом является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда нет процессуальных препятствий к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов, 01.01.2012г. между ОАО «Тверьэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и МОУ «Жуковская основная общеобразовательная школа»» (далее - покупатель) был заключен муниципальный контракт на поставку электроэнергии №1154 в редакции протокола разногласий от 01.01.2012г. сроком действия с 01.01.2012 года по 31.12.2012года, по условиям, которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а потребитель принимать и оплачивать электроэнергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.2.1. муниципального контракта № 1154 от 01.01.2012 года гарантирующий поставщик имеет право вводить полное или частичное ограничение режима потребления энергии покупателю в случае и в порядке, предусмотренных действующим законодательством, при условии уведомления покупателя не менее чем за 1 (одни) сутки при плановом отключении и не менее чем за 1 (один) час при аварийном отключении (в редакции протокола разногласий от 01.01.2012 года).

Пунктом 9.2 муниципального контракта № 1154 от 01.01.2012 года установлено, что гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по контракту в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им энергии и оказанных услуг, а также возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными в контракте сроками платежа в соответствии с действующим законодательством.

Прокуратура Тверской области считая, что пункт 9.2 муниципального контракта № 1154 от 01.01.2012 года противоречит действующему законодательству и является недействительным (ничтожным), обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Как предусмотрено статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки (в отличие от оспоримой) и применении последствий ее недействительности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исходя из положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ). Учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 1 статьи 166). При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно статье 38 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. (далее - Закон №35-ФЗ) запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются.

Исходя из положений статьи 2 Закона №35-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.

В силу положений пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Законом №35-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006г. №530 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (ранее – Правила функционирования розничных рынков электрической энергии) (в редакции, действующей на момент заключения договора, далее по тексту – «ОПФРРЭЭ»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса РФ (для договора энергоснабжения - при неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты потребленной энергии), за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Из содержания статьи 523 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ). Нарушение договора абонентом предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты энергоресурсов.

Таким образом, энергоснабжающая организация наделена правом отказаться от исполнения договора энергоснабжения (т.е. расторгнуть его в одностороннем порядке) в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной электрической энергии. Однако законодатель, распространяя действие статьи 523 Гражданского кодекса РФ на отношения, связанные с расторжением договора энергоснабжения, предусмотрел, что законом или иными правовыми актами могут быть установлены случаи, исключающие ее применение, а стало быть, и одностороннее расторжение договора энергоснабжения по инициативе энергоснабжающей организации.

В силу пункта 168 раздела XIII ОПФРРЭЭ, В отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении № 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 названных ОПФРРЭЭ.

Предусмотренное пунктом 168 ОПФРРЭЭ ограничение введено в целях исключения возникновения угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства.

МОУ «Жуковская основная общеобразовательная школа» как следует из его устава, является некоммерческой организацией, созданной собственником для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления Фировского района в сфере образования, то есть подпадает под понятие учреждения социального обеспечения.

Как следует из условий муниципального контракта № 1154 от 01.01.2012г., точками поставки являются сооружения (объекты) школы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» социальной структурой для детей является система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в образовательном учреждении не могут ущемляться права ребенка.

Следовательно, объекты МОУ «Жуковская основная общеобразовательная школа» относятся к социальной структуре для детей и прекращение или ограничение подачи электрической энергии повлечет прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности образовательного учреждения, что может повлечь за собой нарушение прав ребенка.

Таким образом, МОУ «Жуковская основная общеобразовательная школа» относится к организациям, указанным в пункте 1 Приложения №6 к ОПФРРЭЭ, для данного абонента предусмотрено частичное ограничение потребления электроэнергии до уровня аварийной брони.

С учетом изложенного, прекращение энергоснабжения МОУ «Жуковская основная общеобразовательная школа» может вызвать нарушение прав детей на образование, на охрану жизни и здоровья, предусмотренных пунктом 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ, ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, ст. ст. 1, 4, 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», поэтому одностороннее расторжение договора энергоснабжения по инициативе гарантирующего поставщика в данном случае законодательством не предусмотрено.

Из анализа указанных норм права следует, что полное прекращение (приостановление) энергоснабжения в отношении МОУ «Жуковская основная общеобразовательная школа» законодательством не предусмотрено, в том числе при невыполнении обязательств по муниципальному контракту.

Соблюдение положения пункта 168 ОПФРРЭЭ является обязанностью обеих сторон договора. Отсутствие со стороны МОУ «Жуковская основная общеобразовательная школа» требования по определению величины аварийной брони не служит основанием считать уровень брони неустановленным, а предоставляет другой стороне договора право принять меры к ее определению по своей инициативе.

В связи с тем, что законодательством не предусмотрено полное прекращение энергоснабжения, в том числе и в связи с нарушением условий договора, пункт 9.2 муниципального контракта № 1154 от 01.01.2012г., противоречит требованиям закона (ст. 168 Гражданского кодекса РФ) и является недействительным (ничтожными).

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, признание недействительным пункта 9.2 муниципального контракта № 1154 от 01.01.2012г. не повлияет на исполнение сторонами их обязательств и признание его недействительным не влечет ничтожности прочих его условий.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о признании недействительным положений пункта 9.2 муниципального контракта № 1154 от 01.01.2012г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина по делу в сумме 4000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчиков. В связи с тем, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 333. 37 НК РФ прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина взыскивается с ответчиков непосредственно в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, ч. 1 п. 4 ст. 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В отношении требования Прокурора Тверской области о признании недействительным пункта 2.2.1 муниципального контракта на поставку электроэнергии № 1154, заключённого 01.01.2012 года между открытым акционерным обществом «Тверьэнергосбыт», г. Тверь (ОГРН <***> ИНН <***>) и муниципальным образовательным учреждением «Жуковская основная общеобразовательная школа», д. Жуково Фировского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) производство по делу прекратить.

Признать недействительным пункт 2.2.1 муниципального контракта на поставку электроэнергии № 1154, заключённого 01.01.2012 года между открытым акционерным обществом «Тверьэнергосбыт», г. Тверь (ОГРН <***> ИНН <***>) и муниципальным образовательным учреждением «Жуковская основная общеобразовательная школа», д. Жуково Фировского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с муниципального образовательного учреждения«Жуковская основная общеобразовательная школа», д. Жуково Фировского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета в установленном порядке 2 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт», г. Тверь (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета в установленном порядке 2 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. Л. Истомина