Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Быковой Ю.С., при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 11.01.2005г.)

к ответчику Открытому акционерному обществу Вышневолоцкое производственное предприятие «ПРОГРЕСС», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 15.06.1993г.),

о взыскании 301 000 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт», г. Тверь обратилось в арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Вышневолоцкое производственное предприятие «ПРОГРЕСС», г. Вышний Волочек Тверской области., в том числе 300 000 руб. 00 коп. часть суммы задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в октябре – декабре 2013г. по договору № 476 от 01.12.2012г. и 1 000 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2012г. по 27.05.2014г.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

В ходе предварительного судебного заседания истец увеличил размер исковых требований до 942 977 руб. 00 коп., в том числе 838 853 руб. 17 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной за тот же период и 104 143 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Ответчик исковые требования оспорил. Изложил обстоятельства, на которых основываются возражения. Заявил об отсутствии задолженности за 2012г., расторжении договора № 476 дополнительным соглашением от 30.09.2012г. и наличием договора энергоснабжения № 66 от 01.10.2012г. с другим поставщиком электрической энергии (ЗАО«Лайон Волочекэнергосбыт»).

Для согласования с конкурсным управляющим правовой позиции по иску в связи с представленными доказательствами, в судебном заседании объявлен перерыв до 22.09.2014г. до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено с участием тех же представителей и в том же составе суда.

По названым обстоятельствам истцом объяснений не представлено.

С согласия сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора в судебном заседании.

Истец исковые требования поддержал в общей сумме 942 977 руб. 00 коп. с учетом увеличения размера исковых требований в предварительном заседании. Изложил обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Позиция ответчика не изменилась.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав доводы и возражения представителей спорящих сторон, судом установлено следующее:

исковые требования заявлены в связи с нарушением договорных обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в октябре, ноябре, декабре 2012г.

Истец полагает, что взаимоотношения сторон по её поставе были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения договору № 476 от 01.12.2012г, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства в порядке, установленном разделом 6 договора, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать поставленную Открытым акционерным обществом «Тверьэнергосбыт» электроэнергию.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в исковой период, в результате чего, за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к нижеследующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае истцом не доказано наличие обязательственных отношений между спорящими сторонами на условиях договора № 476. Юридическая сила Дополнительного соглашения от 30.09.2012г. о расторжении данного договора с 30.09.2012г. истцом не оспорена.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Правила ст. 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Согласно ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период материалами дела не подтверждён. Как следствие, судом не установлено правовых оснований для рождения встречного обязательства по оплате предъявленного объёма электрической энергии.

В силу требований ст. 65 АПК РФ бремя доказывания количественных показателей поставки лежит на истце. Таковых доказательств в отношении спорных точек поставки суду не представлено.

Судом принято во внимание так же наличие у ответчика договорных отношений по поставке электроэнергии с иным поставщиком на условиях договора энергоснабжения № 66 от 01.10.2012г.

Убедительных доводов по данным обстоятельствам истцом не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за исковой период в сумме 838 853 руб. 17 коп.

Недоказанность наличия неисполненного денежного обязательства исключает правовое основание для удовлетворения исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца пропорционально размеру удовлетворенных требований исходя из заявленной суммы иска.

Руководствуясь ст. ст.49, 110, 137, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 11.01.2005г.) в доход федерального бюджета РФ 12 839 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Т.И. Головина