Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьтехногрейд» и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявители, Общество, предприниматель) обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении заявителям в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0200051:60 и об обязании Министерства принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0200051:60 в общую долевую собственность заявителям в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу.

Требования мотивированы наличием права приобретения упомянутого земельного участка в собственность, предоставленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и предоставлением всех необходимых документов в соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475.

Ответчик требования не признал, считает, что заявителями не получено согласие собственника на образование испрашиваемого земельного участка, не подтверждена обоснованность требования о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в указанной площади.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителей, земельный участок с кад. № 69:40:02:00:051:0008 (равнозначен земельному участку с кад. № 69:40:02:00:051:8), на основании постановления Администрации г. Твери от 10.04.98 № 842 по договору от 14.04.98 (л.д.71,72) был передан администрацией г. Твери в аренду ГУП «Облжилкомхоз» до 31.03.2008 с условием продления договора при отсутствии заявления одной из его сторон.

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи на торгах от 24.09.2009 и передаточным актом от 05.10.2009 (л.д.29-32) ГУП «Облжилкомхоз» в лице конкурсного управляющего ФИО5 продало ФИО6 производственную базу, расположенную по адресу <...>, включающую в себя, в том числе здание производственного цеха общей площадью 849,5 кв.м, кад. № 69:40:02:00:051:0008:1/019626/37:10000/А, А-1 и здание трансформаторной подстанции кад. № 9:40:02:00:051:0008:1/019626/37:10000/Б.

По договору № 1 и передаточному акту от 19.02.2010 (л.д.33-36) ФИО6 продал здание производственного цеха общей площадью 849,5 кв.м, кад. № 69:40:02:00:051:0008:1/019626/37:10000/А, А-1 в долевую собственность (по ? доле) ЗАО «Диалог-Центр» и ООО «Тверьтехногрейд».

По договору и передаточному акту от 05.07.2011 ЗАО «Диалог-Центр» продало свою долю индивидуальному предпринимателю ФИО1

Право общей долевой собственности на здание цеха общей площадью 849,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кад. № 69:40:02:00:051:0008:1/019626/37:10000/А, А-1 зарегистрировано за заявителями - ООО «Тверьтехногрейд» и и/п.Удодовым Р.В., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2010 рег. № 69-69-02/011/2010-153 и 20.07.2011 рег. № 69-69-02/090/2011-52 соответственно (выписка из ЕГРП от 14.04.2012, свидетельство от 27.02.2010 69-АБ № 669478).

В результате раздела земельного участка с кадастровым № 69:40:02:00:051:8 были образованы два земельных участка, в том числе с кад. № 69:40:02:00:051:60 общей площадью 3672 + - 21 кв.м под здание цеха и - с кад. № 69:40:02:00:051:61 общей площадью 783 + - 10 кв.м под земли общего пользования.

Первоначально на заявление Общества и предпринимателя о предоставлении в собственность земельного участка с кад. № 69:40:02:00:051:60 Министерство в письме от 31.01.2012 № 953-09 отказало заявителям в осуществлении данных действий в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке имеются объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности иных лиц (здание трансформаторной подстанции кад. № 9:40:02:00:051:0008:1/019626/37:10000/Б).

26 июня 2012 года заявители вновь обратились в Министерство с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 3672 + - 21 кв.м, почтовый адрес ориентира <...>, кад. № 69:40:02:00:051:60 (предыдущий кад. № 69:40:02:00:051:8 равнозначен кад. № 69:40:02:00:051: 0008) с приложением документов подтверждающих отсутствие в настоящее время на указанном земельном участке трансформаторной подстанции кад. № 9:40:02:00:051:0008:1/019626/37:10000/Б в связи с ее разрушением и отсутствие регистрации прав на нее.

Поскольку решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность на момент рассмотрения дела не принято, считая, что ответчик незаконно бездействует, заявители обратились в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 названного Кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, юридические лица, в собственности которых находятся здания, строения, сооружения, имеют исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в границах фактически используемой площади участка. Собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

На основании пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных данным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475, зарегистрированным в Минюсте России 28.11.2007 № 10555 (далее - Перечень № 4705).

В случае необходимости получения дополнительной информации исполнительные органы вправе самостоятельно запросить ее.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

На основании пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, вправе продлить этот срок.

По смыслу статей 36 и 39 ЗК РФ при разрушении объекта недвижимости его собственник сохраняет за собой в целях восстановления этого объекта ранее предоставленный правовой титул на земельный участок, на котором расположен этот объект. После восстановления такого объекта его собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 6811/09.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Содержащееся в названном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что земельный участок с кад. № 69:40:02:00:051:0008 (равнозначен земельному участку с кад. № 69:40:02:00:051:8), из которого был образован земельный участок с кад. № 69:40:02:00:051:60 (л.д.25-28,84-86), на основании постановления Администрации г. Твери от 10.04.98 № 842 (л.д.71) по договору от 14.04.98 (л.д.72-75) был передан в аренду ГУП «Облжилкомхоз» до 31.03.2008 с условием продления договора при отсутствии заявления одной из его сторон. Договор аренды испрашиваемого земельного участка с заявителями не заключался.

Из материалов дела также следует (л.д.29-32,48-52) и не оспаривается заявителями, что здание трансформаторной подстанции общей площадью 48,4 кв.м кад. № 9:40:02:00:051:0008:1/019626/37:10000/Б, которое находилось на испрашиваемом земельном участке, принадлежало ликвидированному (свидетельство от 04.06.2010 серия 69 № 001892940 о внесении записи в ЕГРЮЛ о гос. регистрации ГУП «Облжилкомхоз» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2010 года по делу А66-4939/2005 –т.27 дела А66-4939/2005 л.175) ГУП «Облжилкомхоз». Доказательства регистрации перехода права хозяйственного ведения (оперативного управления, права собственности) на здание трансформаторной подстанции общей площадью 48,4 кв.м кад. № 9:40:02:00:051:0008:1/019626/37:10000/Б, от ГУП «Облжилкомхоз» к другим лицам, как и принадлежности здания трансформаторной подстанции заявителям в материалах дела отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суд считает, что Общество не обосновало необходимость предоставления ему в собственность земельного участка с кад. № 69:40:02:00:051:60 общей площадью 3672 + - 21 кв.м и не доказало своего исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка.

Довод Общества о том, что имеющееся ранее на участке здание трансформаторной подстанции разрушено и не имеет в настоящее время собственника, не свидетельствует о наличии у Общества права на приватизацию всего спорного участка, поскольку его часть не занята объектами недвижимости Общества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, вышеприведенными нормами предусмотрена необходимость получения согласия собственника на образование получаемого в результате раздела земельного участка и выражение данного согласия в форме принятия соответствующего решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственном кадастре недвижимости содержатся, в том числе, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Изменение уникальных характеристик земельного участка, которое сопряжено с разделением спорного земельного участка (в том числе, изменением его границ), является актом распоряжения таким земельным участком и может быть осуществлено лишь с согласия собственника земельного участка.

Заявители, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в связи с самостоятельным разделом земельного участка с кадастровым номером 69:40:02:00:051:8 не обращались с соответствующим заявлением об образовании спорного земельного участка, решение об образовании спорного земельного участка Министерством не принималось.

Таким образом, раздел спорного земельного участка произведен без согласия собственника данного участка.

Следовательно, отказ Министерства в выкупе испрашиваемого заявителями земельного участка правомерен.

Следует отметить, что заявители в установленном законом порядке не лишены возможности сформировать земельный участок, занятый принадлежащим им объектом недвижимости, размер которого подлежит определению в соответствии с действующим законодательством, и обратиться с заявлением о выкупе такого земельного участка.

При названных обстоятельствах требования заявителей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителей.

В том случае, если одновременно с требованием о признании акта (действия, бездействия) недействительным (незаконным) заявлено требование об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов путем совершения определенных действий неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате только в отношении первого требования, поскольку вопрос об устранении допущенных нарушений путем совершения действий неимущественного характера должен быть разрешен судом независимо от требования заявителя (пункт 3 части 4, пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что предприниматель и Общество обратились в арбитражный суд с единым заявлением о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 ЗК РФ срок решения о предоставлении заявителям в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка.

За рассмотрение дела Обществом была уплачена при подаче заявления государственная пошлина в сумме 4 000 руб. Предпринимателем была уплачена при подаче заявления государственная пошлина в сумме 400 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 руб.; для организаций – 2 000 руб.;

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.18 НК РФ госпошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено главой 25.3 НК РФ.

В случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, плательщики уплачивают госпошлину в долях от суммы госпошлины, подлежащей уплате по рассматриваемому виду спора.

По настоящему делу каждый заявитель платит по 1/2 от положенной к уплате госпошлины, в частности, предприниматель 100 руб. (200/2), Общество 1 000 руб. (2000/2).

При таких обстоятельствах предприниматель и Общество излишне уплатили госпошлину 300 рублей и 3 000 рублей соответственно.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333. 40 НК РФ, статьи 104 АПК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьтехногрейд» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в заявленных требованиях отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тверьтехногрейд» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.08.2012 № 610. На возврат госпошлины выдать справку.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру СБ 8607/0055 от 20.08.2012 операция № 0106. На возврат госпошлины выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин