Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рожиной Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труниной Е.Л., после перерыва – помощником судьи Лебедевым М.С., с участием представителей: от ответчика – ФИО1, доверенность от 30.12.2009, от третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора – ФИО2, доверенность от 15.12.2009, ФИО3, доверенность от 15.12.2009, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУССКИЙ ПОЛИС», город Тверь о взыскании с ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала, город Тверь 518 620 рублей страхового возмещения, убытков, 26 000 рублей судебных издержек, а также самостоятельные требования ООО «Элемент Лизинг» о взыскании с ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала 458 604 руб. 11 коп. страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ПОЛИС», город Тверь (далее – истец, ООО «РУССКИЙ ПОЛИС») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Тверского филиала, город Тверь (далее – ответчик, ОСАО «Россия») о взыскании 524 620 рублей, в том числе: 397 620 рублей страхового возмещения по страховому полису от 07.11.2008 № 901/08/162170/691, 121 000 рублей убытков, причиненных неисполнением договора, 1 000 рублей затрат на оплату экспертных услуг, 25 000 рублей представительских расходов.

В соответствии с определением арбитражного суда 27 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг», город Москва (далее – ООО «Элемент Лизинг»).

Требования истца основаны на ст.ст.15, 393, 929 ГК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв (т.1 л.д.58), считает, что иск заявлен ненадлежащим лицом, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Элемент Лизинг». Кроме того, ответчик не признал наступившее событие страховым случаем, поскольку застрахованное транспортное средство находилось в технически неисправном состоянии.

До принятия решения по делу, в порядке ст.50 АПК РФ ООО «Элемент Лизинг» заявило самостоятельные требования относительно предмета иска и просило взыскать с ОСАО «Россия 458 604 руб. 11 коп. страхового возмещения в соответствии с договором лизинга от 30.10.2007 № ЭЛ/Твр-15380/ДЛ, страховым полисом от 07.11.2008 № 901/08/162170/691, ст.929 ГК РФ (т.1 л.д.67-69). Определением арбитражного суда от 26 ноября 2009 года удовлетворено ходатайство ООО «Элемент Лизинг» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчик представил письменный отзыв на требования ООО «Элемент Лизинг», считает страховой случай не наступившим, поскольку при заключении договора страхования истец сообщил Страховщику ложные сведения о техническом состоянии транспортного средства (т.2 л.д.7-8).

Из материалов дела следует, что 5.01.2009 около 20 часов в городе Твери на улице Ротмистрова у дома № 37 неустановленным лицом был совершен поджог автомобиля марки «Форд Фокус 2», регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «РУССКИЙ ПОЛИС». В результате поджога транспортное средство было повреждено.

Факт возгорания автомобиля зафиксирован в акте о пожаре от 05.01.2007, протоколе осмотра места происшествия от 05.01.2009, заключениях по факту возгорания автомобиля марки «Форд Фокус 2» составленных дознавателем ОГПН по Московскому району города Твери (т.1 л.д.17-23).

По факту поджога автомобиля СО при ОВД Московского района города Твери 20.01.2009 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ.

Указанный автомобиль был застрахован Тверским филиалом ОСАО «Россия» по риску «автокаско» на основании страхового полиса от 07.11.2008 № 901/08/162170/691 на срок с 08.11.2008 по 07.11.2009. Страховая стоимость застрахованного имущества составила 470 000 рублей.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем являлось ООО «Элемент Лизинг», город Москва, с которым у ООО «РУССКИЙ ПОЛИС» (Лизингополучатель) 30.10.2007 был заключен договор финансовой аренды автотранспортного средства № ЭЛ/Твр-15380/ДЛ. По условиям договора лизинга ООО «РУССКИЙ ПОЛИС» во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 09.11.2007 ООО «Элемент Лизинг» (Лизингодатель) было передано транспортное средство марки «Форд Фокус», VIN <***>, кузов № <***>, год изготовления 2007, ПТС 47 МН 552161.

В связи с поджогом застрахованного транспортного средства ООО «РУССКИЙ ПОЛИС» уведомило Страховщика о произошедшем событии (т.1 л.д.128) и обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения по калькуляции (экспертному заключению) ООО «Экспертно-юридического агентства Норма-Плюс» (далее – ООО «ЭЮА Норма-Плюс»)(т.1 л.д.26).

В свою очередь ООО «Элемент Лизинг» также обратилось в Тверской филиал ОСАО «Россия» с заявлением от 10.02.2009 № СИ/370/09 о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя (т.1 л.д.129).

В качестве доказательств размера причиненного материального ущерба ООО «РУССКИЙ ПОЛИС» представлен акт осмотра автомобиля марки «Форд Фокус 2», регистрационный знак <***>, экспертное заключение ООО «ЭЮА Норма-Плюс» от 8.01.2009 № 28453/2 согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали составляет 1 625 630 рублей, с учетом износа – 1 437 303 рубля, стоимость полезных остатков определена экспертом в размере 72 380 рублей, в перечне которых указаны: три колеса в сборе, 4 двери, 2 передних крыла, двигатель, 2 фары, кпп (коробка переключения передач), передний бампер.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению, превысила 70% действительной стоимости транспортного средства, стороны рассчитали размер ущерба руководствуясь п.11.1, 11.2 Правил страхования и просили взыскать его с ответчика соответственно: ООО «РУССКИЙ ПОЛИС» в размере 397 620 рублей (470 000 руб.- 72 380 рублей (стоимость годных остатков)); ООО «Элемент Лизинг» в размере 458 604 руб. 11 коп. (470 000 рублей – 11 395 руб. 89 коп.(износ)), при этом Лизингодатель отказался от своих прав на получение годных остатков в пользу Страховщика.

Кроме страхового возмещения ООО «РУССКИЙ ПОЛИС» заявлены к возмещению убытки, причиненные неисполнением договора в размере 121 000 рублей, связанные с арендой другого транспортного средства; затраты на оплату экспертных услуг в размере 1 000 рублей; представительские расходы в размере 25 000 рублей.

В досудебном порядке спор не был урегулирован.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Совокупность условий, определяющих действия сторон в спорном правоотношении, определяется содержанием положений договора страхования, оформленного страховым полисом от 07.11.2008 № 901/08/162170/691, договором финансовой аренды автотранспортного средства № ЭЛ/Твр-15380/ДЛ от 30.10.2007, заключенным между ООО «Элемент Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «РУССКИЙ ПОЛИС» (Лизингополучатель), Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными приказом ОСАО «Россия» от 20.04.2007 № 83, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в которых определены условия договора страхования (далее – Правила страхования).

Понятие выгодоприобретатель дано в первом разделе Правил страхования и означает отличное от Страхователя лицо, в пользу которого заключен договор страхования.

В корреспонденции со ст.929 ГК РФ, Правил страхования, условий страхового полиса, договор страхования автомобиля марки «Форд Фокус 2», регистрационный знак <***> заключен в пользу выгодоприобретателя – ООО «Элемент Лизинг», который не выразил своего согласие на выплату страхового возмещения Страхователю, а обратился к Страховщику, а затем и в арбитражный суд с заявлением о возмещение убытков, причиненных вследствие страхового события – поджога застрахованного автомобиля марки «Форд Фокус 2», регистрационный знак <***>.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ООО «РУССКИЙ ПОЛИС» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя (Лизингодателя) – ООО «Элемент Лизинг». Следовательно, требования ООО «РУССКИЙ ПОЛИС» являются необоснованны по праву и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

ООО «Элемент Лизинг» вступило в дело третьим лицом, заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора и просило взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 458 604 руб. 11 коп.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, арбитражный суд считает, что требования ООО «Элемент Лизинг» подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Страховым полисом от 07.11.2008 № 901/08/162170/691 подтверждается факт страхования ООО «РУССКИЙ ПОЛИС» автомобиля марки «Форд Фокус 2», регистрационный знак <***> в пользу выгодоприобретателя ООО «Элемент Лизинг» по риску «автокаско», в том числе пожар (п.4.2.1 Правил страхования).

Наступление страхового события с застрахованным имуществом подтверждается актом о пожаре от 05.01.2007, протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2009, заключениях по факту возгорания автомобиля марки «Форд Фокус 2» составленных дознавателем ОГПН по Московскому району города Твери (т.1 л.д.17-23), постановлением следователя СО при ОВД Московского района города Твери о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ (т.1 л.д.14). Кроме того, Страховщиком данное событие было признано страховым случаем, о чем ООО «Элемент Лизинг» было уведомлено письмом от 06.02.2009 № 691/05/115 (т.1 л.д.93).

Обязанность Страховщика в данном случае выплатить страховое возмещение следует из п.2.1 Правил страхования, ст.929 ГК РФ.

Полученные в результате поджога автомобиля повреждения, зафиксированы в акте осмотра от 06.01.2009, в составлении которого участвовал также представитель Страховщика, о чем свидетельствует подпись последнего (т.1 л.д.145об-148).

Размер ущерба определен экспертным заключением ООО «ЭЮА Норма-Плюс» от 8.01.2009 № 28453/2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали составляет 1 625 630 рублей, с учетом износа – 1 437 303 рубля, стоимость полезных остатков составила 72 380 рублей, в перечне которых указаны: три колеса в сборе, 4 двери, 2 передних крыла, двигатель, 2 фары, кпп (коробка переключения передач), передний бампер.

Согласно договору страховая стоимость застрахованного имущества составила 470 000 рублей, что значительно ниже затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, зафиксированных в экспертном заключении ООО «ЭЮА Норма-Плюс».

В соответствии с п.11.1 Правил страхования в случае, если исчисленные расходы по оплате восстановительного ремонта транспортного средства превышают 70% действительной стоимости транспортного средства, то считается, что наступила гибель ТС, и в этом случае ущерб исчисляется согласно пункту 11.2 настоящих Правил.

Расчет страховой стоимости транспортного средства, произведенный ООО «Элемент Лизинг», составил 458 604 руб. 11 коп., что не противоречит положениям п.1.4, 11.1, 11.2 Правил страхования и свидетельствует о полной гибели поврежденного в результате пожара автомобиля марки «Форд Фокус» и отказе выгодоприобретателя от своего права на него в пользу Страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой стоимости (п.5 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ).

Полезные годные остатки автомобиля, стоимостью 72 380 рублей, в перечне которых экспертом указаны: три колеса в сборе, 4 двери, 2 передних крыла, двигатель, 2 фары, кпп (коробка переключения передач), передний бампер подлежат передаче ООО «Элемент Лизинг» ОСАО «Россия» во избежание получения неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Ответчик не представил суду доказательств, освобождающих его от выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя.

Утверждение ОСАО «Россия» о том, что в момент страхования автомобиль марки «Форд Фокус 2», регистрационный знак <***> находился в технически неисправном состоянии материалами дела не подтверждено. По условиям договора страхования при его заключении Страховщик вправе потребовать от Страхователя предоставить ТС для осмотра. Если Страховщик не воспользовался своим правом, это не свидетельствует о том, что Страхователь при заключении договора страхования умышленно сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Таким образом, суд признает обоснованными требования ООО «Элемент Лизинг» в размере 458 604 руб. 11 коп. с обязательством передачи ОСАО «Россия» полезных годных остатков автомобиля, стоимостью 72 380 рублей, в том числе: три колеса в сборе, 4 двери, 2 передних крыла, двигатель, 2 фары, кпп (коробка переключения передач), передний бампер.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы по иску относятся на ответчика по требованиям ООО «Элемент Лизинг», а также на истца по делу – ООО «РУССКИЙ ПОЛИС» в связи с отказом в иске.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия», город Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг», город Москва 458 604 руб. 11 коп. страхового возмещения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг», город Москва в месячный срок со дня вступления в силу настоящего решения суда передать открытому страховому акционерному обществу «Россия», город Москва полезные (годные) остатки автомобиля марки «Форд Фокус 2», регистрационный знак <***>: три колеса в сборе, четыре двери, два передних крыла, двигатель, две фары, коробку переключения передач, бампер передний, общая стоимость которых составляет 72 380 рублей.

В иске обществу с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ПОЛИС» отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия», город Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг», город Москва 8 987 руб. 74 коп.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.И. Рожина