Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Бузына К.С., при участии:

от истца – представителя по доверенности от 15 октября 2014 года ФИО1,

от ответчика – представителя по доверенности от 14 октября 2014 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании 280 441 руб. 77 коп. задолженности, 280 руб. 44 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (далее – ООО «Тверь Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие») о взыскании 280 441 руб. 77 коп. задолженности, 208 руб. 44 коп. пени.

Определением от 13 января 2016 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 08 февраля 2016 года, удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений и контррасчета. Суд приобщил протокольным определением.

Суд на основании ст. 63 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 12 февраля 2015 года.

После перерыва явку обеспечили те же представители истца и ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 280 772 руб. 21 коп. задолженности за период с 04 марта 2014 года по 25 сентября 2014 года, 45 204 руб. 33 коп. пени за период с 08 июля 2015 года по 16 декабря 2015 года.

Впоследствии, в ходе судебного заседания указанное ходатайство было скорректировано: 280 441 руб. 77 коп. задолженности за период с 04 марта 2014 года по 25 сентября 2014 года, 45 204 руб. 33 коп. пени за период с 08 июля 2015 года по 16 декабря 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

Также представителем истца представлен запечатанный конверт с почтовым отправлением по адресу: <...> (почтовый идентификатор 17010088334232), адреса ООО «Развитие». При вскрытии конверта в судебном заседании в нем обнаружены: уведомление от 07 июля 2015 года, счет от 07 июля 2015 года № А0017858 и расчет. Суд приобщил протокольным определением.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение общей площадью 75 м2, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Развитие» с 05 июня 2007 года.

18 февраля 2009 года между ООО «Тверь Водоканал» (Предприятие ВКХ) и ООО «Развитие» (Абонент) заключен договор № 3249 на отпуск воды и прием сточных вод сроком действия с 26 сентября 2008 года по 31 декабря 2009 года с возможностью его дальнейшей пролонгации (п. 10.2 договора).

Согласно п. 3.1.6 и п. 3.1.8 Абонент обязуется обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности; обеспечить сохранность и целостность водомерных узлов, приборов учета и пломб на них.

Количество полученной воды и сброшенных сточных вод определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета, перечисленных в приложении № 2 и № 3 к договору (п. 4.1 договора).

Ни в приложении № 2, ни в приложении № 3 никакие приборы не поименованы.

Количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения 1,2 м/сек без последующего пересчета в случае отсутствия прибора учета (п. 4.8 договора).

Представителями ООО «Тверь Водоканал» 04 марта 2014 года произведено обследование инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся по адресу: <...>. По результатам обследования объектов принадлежащих ответчику (помещение туалета), выявлено использование ответчиком водомерных узлов учета расходования воды, срок государственной поверки которых истек, о чем 04 марта 2014 года был составлен соответствующий акт в присутствии представителя ответчика.

25 сентября 2014 года составлен акт приемки в эксплуатацию водомерных узлов.

На основании изложенного, ООО «Тверь Водоканал» произвело расчет и начисление оплаты за объем водопотребления и водоотведения, определенный по пропускной способности водопроводного ввода в помещения ООО «Развитие» за период с 04 марта 2014 года по 25 сентября 2015 года в сумме 280 441 руб. 77 коп.

07 июля 2015 года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости произвести оплату за услуги водоснабжения и водоотведения в заявленной сумме, а также счет № А0017858.

Оплата произведена не была, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве от 06 августа 2015 года № 10 и в дополнениях к отзыву от 15 декабря 2015 года № 16 ответчик указал, что акт обследования от 04 марта 2014 года не может быть принят в качестве надлежащего доказательства отсутствия прибора учета, так как о проведении проверки ответчик уведомлен не был, акт составлен в отсутствии уполномоченного представителя. Также ответчик указал, что уведомление и платежные документы от 07 июля 2015 года в адрес ответчика не поступали. В отзыве от 21 декабря 2015 года № 17 ответчик указал, что ввиду расположения принадлежащего нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, при определении количества потребленного ресурса по нормативам необходимо руководствоваться положениями Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Одним из существенных условий договора является порядок осуществления учета поданной воды (п. 9 ч. 5 ст. 13 закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ).

Доводы ответчика о невозможности применения в рассматриваемой ситуации положений п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776, судом отклоняется, так как порядок расчета количества израсходованной воды согласован сторонами в п. 4.8 договора.

Довод о том, что прибор учета, на основании показаний которого стороны рассчитывали объем услуги, был исправен и поверен надлежащим образом, судом также отклоняется. В материалы дела не представлено ни одного документа, свидетельствующего о том, что при заключении договора стороны согласовали возможность применения конкретного прибора учета. Отсутствуют также акты ввода каких-либо приборов в эксплуатацию до 25 сентября года.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования о взыскании 280 441 руб. 77 коп. задолженности за период с 04 марта 2014 года от 25 сентября 2014 года обоснованными.

Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что при неоплате Абонентом вправе начислить пеню в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку за период с 08 июля 2015 года по 16 декабря 2015 года.

Вместе с тем, как следует из информации сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking#17010088334232) почтовое отправление с счетом, представленное в материалы дела ожидало ответчика в месте вручения до 09 августа 2015 года.

В этой связи суд полагает правомерным исчисление неустойки с 10 августа 2015 года по 16 декабря 2015 года.

Проверив правильность арифметической части требований о взыскании процентов, суд приходит к выводу о том, что истцом допущена счетная ошибка и подлежащая взысканию сумма процентов составляет 36 176 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размер исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20 марта 2007 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27 декабря 2005 года) 280 441 руб. 77 коп. задолженности, 36 176 руб. 98 коп. пени, 8350 руб. 73 коп. расходов по оплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20 марта 2007 года) в пользу федерального бюджета 898 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина