Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скицан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЛМ УРАЛ"

к обществу с ограниченной ответственностью "2050-ИНТЕГРАТОР"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛМ УРАЛ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "2050-ИНТЕГРАТОР" о взыскании 581 684 руб. 54 коп., в том числе: оплаты за оказанные услуги по договору от 19.02.2019 № 3107-2019-ОИ в сумме 519 361 руб. 20 коп., неустойки по состоянию на 29.06.2021 в сумме 62 323 руб. 34 коп., неустойки за период с 29.06.2021 по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего, за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Определением суда от 16 ноября 2021 года принято уточнение исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, согласно которому истец отказался от своих требований в части взыскания основного долга в сумме 519 361 руб. 20 коп. и просил взыскать только неустойку по состоянию на 03.08.2021 в сумме 80 500 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекратил производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "2050-ИНТЕГРАТОР" основного долга в сумме 519 361 руб. 20 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между истцом (ДИСТРИБЬЮТОР СИСВ) и ответчиком (Заказчик) 19.02.2019 был заключён договор о предоставлении лицензий на программное обеспечение (сублицензионный) и об оказании услуг № 3107‑2019-ОИ (далее — договор), согласно которому ДИСТРИБЬЮТОР СИСВ предоставляет, а Заказчик получает простое (неисключительное), непередаваемое право на инсталляцию, доступ и использование на своем оборудовании и в своей производственной/коммерческой деятельности исполнимой формы Программного обеспечения СИСВ (простая лицензия) в тех целях, для которых Программное обеспечение предназначено.

03 февраля 2020 года сторонами заключено Дополнительное соглашение № 3 к договору, в соответствии с пунктом 3 которого оплата осуществляется Заказчиком равными долями в сумме 259 680 руб. 60 коп., в том числе НДС 20% 43 280 руб.10 коп. в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (приложение № 2 к дополнительному соглашению): до 30.07.2020, до 30.10.2020, до 30.01.2021 и 30.03.2021.

В нарушение согласованного графика Заказчиком не была произведена оплата по 3 и 4 платежам, соответственно по сроку до 30.01.2021 и 30.03.2021, в связи с чем возникла задолженность в сумме 519 361 руб. 20 коп.

Согласно подпункту 4.4 пункта 4 раздела I договора на любую сумму не уплаченную в срок, могут быть начислены проценты до момента уплаты по ставке 0,1 % от неуплаченной суммы в день за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что не оспорено ответчиком.

Претензия от 21.04.2021, направленная истцом ответчику, об уплате задолженности в сумме 519 361 руб. 20 коп. последним была исполнена лишь после обращения истца в суд по настоящему делу.

Об уменьшении взыскиваемой неустойки ответчик не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обращаясь с требованием о возмещении понесённых расходов, заявитель представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, договор № ПФК-2 на оказание юридических услуг от 20.04.2021 года, платёжное поручение № 337 от 09.07.2021.

Суд, исходя из объёма заявленных требований, цены иска, степени сложности дела, установленного объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объёма представленных по делу доказательств, пришёл к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании 35 000 руб. в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что требования истца об уплате основного долга были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с иском, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "2050‑ИНТЕГРАТОР", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛМ УРАЛ", ОГРН <***>, ИНН <***>, неустойку в сумме 80 500 руб. 99 коп., а также судебные расходы в сумме 49 634 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.ФИО1