Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клейн Е.В., при участии представителей истца (заявителя) —Зайцева Н.А., ответчика (должника) и 3 лиц — не явились, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)арбитражного управляющего Мировова Александра Валерьевича, г. Тверь

к Финансовому отделу администрации Пеновского района, п. Пено

заинтересованные лица: Муниципальное образование «Пеновский район» в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Пеновского района, Комитет по управлению имущество Администрации Пеновского района, п. Пено

о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в принятии исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Мировой Александр Валерьевич (далее – заявитель, управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Финансовому отделу администрации Пеновского района (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в принятии исполнительного документа и обязании принять к исполнению исполнительный лист от 25.07.2011 г. серия АС № 004058259.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2011 г. выдан исполнительный лист от 25.07.2011 г. серия АС № 004214401 о взыскании в пользу заявителя с Муниципального образования «Пеновский район» в лице Комитета по управлению имуществом за счет казны 244 627 руб. 41 коп. вознаграждения управляющего и возмещения расходов по делу о банкротстве.

Управляющий обратился в администрацию с заявлением о взыскании задолженности по указанному исполнительному листу.

Письмом от 02.08.2012 г. № 05-08 администрация возвратила лист, указав в качестве причины для возврата на отсутствие у Комитета по управлению имущество Администрации Пеновского района открытых лицевых счетов.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, в том числе органами местного самоуправления, на всей территории Российской Федерации.

Бюджетный кодекс Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства казны бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

При этом Бюджетный Кодекс Российской Федерации устанавливает единый обязательный трехмесячный срок по исполнению судебных актов.

Основания же для возврата исполнительного листа, указанные ответчиком в настоящем деле, по мнению суда, являются незаконными.

В силу статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Следовательно, финансовый орган ответчика обязан принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с муниципальных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из местного бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

Государственная регистрация в качестве юридического лица бюджетного учреждения, не имеющего лицевых (расчетных) счетов не должны препятствовать взыскателям в получении присужденного им судом исполнения.

Принцип ответственности муниципалитете как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его бюджетных учреждений в случае их недофинансирования установлен нормами статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном финансовом органе.

Таким образом, финансовый орган ответчика по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда, при установлении у должника отсутствия открытых лицевых (расчетных) счетов вправе самостоятельно указать, с какого его счета следует производить взыскание.

Как установлено судами, в данном случае ответчик таких действий не произвел, а возвратил исполнительный лист взыскателю по основаниям, не предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации, в связи с чем суды считает его действия незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в качестве меры по восстановлению нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать ответчика исполнить вышеназванный исполнительный лист.

Ответчик от уплаты госпошлины освобожден ( п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ), уплаченная заявителем п/п от 14.08.2012 г. № 1403 госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Финансового отдела администрации Пеновского района, выразившиеся в отказе в принятии от арбитражного управляющего Мировова Александра Валерьевича, г. Тверь исполнительного документа, обязав при этом Финансовый отдел администрации Пеновского района принять к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2011 г. серия АС № 004058259.

Возвратить заявителю госпошлину, уплаченную п/п от 27.08.2012 г. № 93 в размере 2000 руб.

Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья А. А. Пугачев