Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Варламовой А. Е. при участии представителя истца - ФИО1 (05.12.2012г.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по искуОбщества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС», г. Андреаполь Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.03.2006 г.)

к Муниципальному унитарному предприятию «Осташковское автотранспортное предприятие» муниципального образования «Осташковский район», г. Осташков Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.09.2002 г.)

о взыскании 660 084 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС», г. Андреаполь Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской областис исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Осташковское автотранспортное предприятие» муниципального образования «Осташковский район», г. Осташков Тверской области,о взыскании 660 084 руб. 83 коп., в том числе 586 629 руб. 69 коп. задолженность по договору организации и перевозки пассажиров и багажа в пригородном, междугородном и межобластном сообщении от 01.01.2012г.; 13 297 руб. 04 коп. проценты за пользование чужим денежными средствами по договору организации и перевозки пассажиров и багажа в пригородном, междугородном и межобластном сообщении от 01.01.2012г.; 9636 руб. 31 коп. проценты за пользование чужим денежными средствами по договору организации и перевозки пассажиров и багажа в пригородном, междугородном и межобластном сообщении от 01.04.2011г.; 21 106 руб. 63 коп. пени за задержку возврата выручки от реализации билетов по договору организации и перевозки пассажиров и багажа в пригородном, междугородном и межобластном

сообщении от 01.04.2011г.; 29 415 руб. 16 коп. пени за задержку возврата выручки от реализации билетов по договору организации и перевозки пассажиров и багажа в пригородном, междугородном и межобластном сообщении от 01.04.2011г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв в суд не представил, посредством факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя (исх. № 902 от 04.12.2012).

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания 22 933 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования поддерживает (исх. б/н, б/д). Суд принимает отказ от иска в части взыскания 22 933 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращает.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.12.2012 г. в 12 час. 00 мин. мин. О перерыве в судебном заседании сообщено лицу, участвующему в деле, а также информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте АСТО, реквизиты АСТО в сети интернет: http://tver.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договороб организации и перевозке пассажиров и багажа в пригородном, междугородном и межобластном сообщении от 01.04.2011г. № б/н

Предметом настоящих договоров являются взаимоотношения Организатора (ответчика) и Перевозчика (истца) по обеспечению диспетчерского сопровождения автобусов, продажу билетов и осуществление перевозки пассажиров и багажа на пригородных и междугородних маршрутах в соответствии с действующими в РФ «Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

Разделами 2, 3 договора, определены обязанности сторон.

Согласно п. 2.1.8 договора, ответчик обязуется в соответствии с разделом 3 договора осуществлять расчеты с перевозчиком.

В соответствии с п. 3.1 договора, за оказываемые услуги по настоящему договору перевозчик оплачивает автовокзалу вознаграждение в размере 15% от стоимости реализованных билетов на автобусы перевозчика. Автовокзал на основании заявки перевозчика в пятидневный срок с момента получения заявки, производит возврат средств, полученных от реализации билетов на автобусы перевозчика путем

перечисления средств на расчетный счет перевозчика за вычетом вознаграждения автовокзала, предусмотренного п.3.1 договора.

01.01.2012г. между ООО «АЛЬЯНС» (Ответчик - Перевозчик) и МУП «Осташковское АТП» (Истец – Автовокзал) подписан договор № б/н предметом которого является осуществление диспетчерское обслуживание автобусов, продажа билетов и осуществление перевозки пассажиров и багажа на пригородных и междугородних маршрутах в соответствии с действующими в РФ «Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

Разделами 2, 3 договора, определены обязанности сторон.

14.06.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор № б/н на оказание контрольно-ревизионный службы, предметом которого является обеспечение полного сбора выручки, повышения безопасности пассажирских перевозок и качества оказываемых услуг.

В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в сумме 586 629 руб. 69 коп., полученных от реализации билетов на автобусы Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в спорный период основаны на гражданско-правовом договоре, являющимся возмездным и предполагающим взаимность прав и обязанностей контрагентов.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в том числе договором от 01.01.2012, двусторонним

актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.07.2012, платежными документами ответчика, свидетельствующими о частичной оплате ответчиком задолженности, актами и счетами № (л.д. 65-91). Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства оплаты истцу задолженности, составляющей предмет заявленного спора, ответчиком не представлены, наличие задолженности признано ответчиком.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

При изложенных обстоятельствах, требование по иску является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности по договору № б/н от 01.01.2012г., в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на пункт 3.1. договора № б/н от 01.01.2012г., ст. 330 ГК РФ являются обоснованными.

В соответствии с правилами ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Период просрочки, определенный истцом в расчете с 11.02.2012г. по 15.08.2012г., полностью корреспондируется с правилами ст. 314 ГК РФ, условиями договора об организации и перевозке пассажиров и багажа в пригородном и междугородном и межобластном сообщении от 01.01.2012г.

Период просрочки по договору № б/н от 01.04.2011г., определенный истцом в расчете с 10.05.2011г. по 31.07.2012г., полностью корреспондируется с правилами ст. 314 ГК РФ и условиями договора.

Размер взыскиваемой неустойки судом проверен, признан верным, не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 637 151 руб. 48 коп.

В материалы дела представлен договор № б/н от 23.07.2012г. заключенный между ООО «Альянс» (Заказчиком) и ООО «ПАРТНЕР» (Исполнителем) на оказание услуг.

Согласно п. 1 договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику консультационные, юридические и представительские услуги для защиты интересов Заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности с МУП Осташковское АТП.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (п. 3.1. договора).

Заявителем оплачены судебные расходы в общем размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 761 от 30.07.2012.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, должны быть возмещены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с нормами ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу ст. 110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указывает истец, им понесены представительские расходы в сумме 15 000 руб.

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07).

По смыслу ч. 2 ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В

каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, договор № б/н на оказание услуг от 23.07.2012, платежное поручение № 761 от 30.07.2012 на сумму 15 000 руб.

Договор № б/н на оказание услуг от 23.07.2012 признан судом надлежаще заключенной возмездной сделкой, соответствующей действующему законодательству.

Исходя из условий договора № б/н на оказание разовых юридических услуг от 23.07.2012 и материалов дела представителем истца подготовлено и подано в суд исковое заявление.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом сложности рассмотрения дела, объема услуг, оказанных представителем истца, времени, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности, суд пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов (15 000 руб.) не является чрезмерным, и отвечает признаку разумности.

Учитывая, разумность произведенных расходов и обоснованности заключения договора с оплатой расходов на сумму 15 000 руб. истцом в порядке статьи 65 АПК РФ суд считает, разумным взыскание с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 15 743 руб. 02 коп. по правилам ст. 110 АПК РФ, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Истцу на основании ст. 333.40 НК РФ, подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 458 руб. 68 коп., перечисленной при подаче иска по платежному поручению № 776 от 14.08.2012.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 101, 106, 110, 150 (п. 4 ч. 1), 151, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Осташковское автотранспортное предприятие» муниципального образования

«Осташковский район», г.Осташков Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС», г. Андреаполь Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 586 629 руб. 69 коп. долга, 50 521 руб. 79 коп. неустойки, всего 637 151 руб. 48 коп., а также 15 743 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. представительских расходов по делу.

Производство по делу в остальной части иска прекратить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС», г.Андреаполь Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 458 руб. 68 коп., перечисленной по платежному поручению № 776 от 14.08.2012г.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В.Нофал