Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области, в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой А.И. с применением средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тешилово", д.Тешилово

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Тверь

о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2011 № 7.4-0801 пл-Пс/0207-2011 о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании представителей :

от заявителя – ФИО1 - руководитель, ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тешилово» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2011 №7.3-0801пл-Пс/0207-2011 Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200000 руб.

Заявитель ссылается на частичное устранение нарушений, на не подтверждение факта совершения им нарушений в остальной части.

Ростехнадзор по требованиям возражает, факт совершения нарушения считает подтвержденным, устранение нарушения после проверки не считает основанием для отмены постановления. Считает, что не проведение в установленные для этого сроки поверки манометров и газоанализатора, является серьёзным нарушением.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Ростехнадзора на основании Распоряжения от 15.07.2011 №801-пр (л.д.91-92, т.1) в период с 08 по 12 августа 2011 года проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Результаты проверки изложены в акте от 12.08.2011 №7.1-0801пл-А/0268-2011 (л.д.94-97, т.1), на основании которого вынесено предписание (л.д.98-102, т.1) и оформлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2011 №7.4-0801пл-Пр/0207-2011 (л.д.109-110, т.1). Согласно указанному протоколу Общество нарушило требования промышленной безопасности.

По результатам проверки Ростехнадзором 12.09.2011 вынесено постановление № 7.4-0801пл-Пс/0207-2011 (л.д.13-16, т.1) о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 200000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителя Ростехнадзора в судебном заседании, суд приходит к мнению о не обоснованности требований заявителя.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Согласно Правилам регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года N 1371, и Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 401, пунктом 6 Административного регламента осуществление государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов возложено на Ростехнадзор, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 13.1 Административного регламента при исполнении государственной функции в части ведения государственного реестра опасных производственных объектов, регистрирующими органами осуществляется внесение изменений в сведения государственного реестра опасных производственных объектов; исключение сведений из государственного реестра опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Так за обществом (л.д.48, т.1) 30.04.2010 зарегистрирован опасный производственный объект – система газопотребления ООО «Тешилово» (регистрационный номер А05-11540-001).

Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9 "Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" утверждены Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления (далее - Правила).

Пунктом 1.1.3. Правил определено, что они устанавливают специальные требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, монтажу, реконструкции и эксплуатации систем газораспределения и газопотребления природными газами, используемыми в качестве топлива, а также к применяемому в этих системах оборудованию (техническим устройствам).

Пунктом 1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.99 N 263 (в редакции постановления Правительства от 01.02.2005 №49), установлено, что они обязательны для выполнения всеми юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими эксплуатацию опасных производственных объектов.

В ходе судебного заседания, обществом опровергнута часть вмененных ему нарушений: по пункту 1.1 постановления представлен приказ от 11.01.2011 №2-Б (л.д. 55, т.1) о назначении лица, ответственного за безопасную эксплуатацию объекта;

по пункту 1.2 постановления представлена Должностная инструкция лица, ответственного за безопасную эксплуатацию газового хозяйства и газовой котельной от 11.01.2011 (л.д.76-79, т.1);

по пункту 2 постановления представлена Пояснительная записка, подтверждающая, что котельная работает без обслуживающего персонала, оформленная ООО «МП «Интеграл» от 2009 года;

по пункту 3 постановления представлена Производственная инструкция №1 по эксплуатации ГРП (ГРУ), ГРПШ и Инструкция для слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов ОТ №16-10, утвержденные обслуживающей котельную организацией ООО «МЕГА ПЛЮС»; (дату утверждения не содержат)

по пункту 4 постановления в суд представлена технологическая схема внутренних газопроводов и газового оборудования котельной, утвержденная в установленном порядке 16.11.2009 года;

по пункту 5 постановления представлен Паспорт газопровода протяженностью 23 п.м.,

по пункту 6 постановления представлен Договор подряда №ТО-108/11 заключенный 01.10.2011 с ООО «МП «ИНТЕГРАЛ» (л.д.56-58, т.1); (устранено после проверки)

по пункту 7 и 8 постановления, факт совершения нарушения не опровергнут, доказательств того, что обществом используются поверенные в установленном порядке манометры и газоанализатор не представлено, не проведена поверка указанного оборудования и на сегодняшний день;

по пункту 9 постановления, нарушение опровергнуто, поскольку на шкале манометра имеется отметка соответствующая максимальному рабочему давлению;

по пункту 10 постановления, наружный наземный газопровод окрашен в установленном порядке в соответствии с ГОСТ 14202-69, нанесены концентрически кольца;

по пунктам 11 и 12 постановления представлены План локализации и ликвидации возможных аварий в котельной от 11.01.2011, должностная инструкция и положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности.

Таким образом, по мнению суда, на момент проверки были выявлены существенные нарушения требований промышленной безопасности, которые не устранены и на сегодняшний день, а именно не проведена поверка манометров и газоанализатора, паспорта на указанное оборудование по запросу суда не представлены, установить срок их поверки невозможно.

Заключение договора с обслуживающей организацией ООО «Мега Плюс» и возложение на неё обязанности по поверке оборудования не освобождает владельца опасного производственного объекта от ответственности, поскольку не снимает с него обязанности по контролю за исполнением условий договора №01-ТО-01/10 (л.д.32-34), более того, согласно пункта договора 3.1.13 именно Общество (заказчик) должно производить с привлечением специализированных организаций поверку, калибровку и ремонт принадлежащих ему газовых счетчиков, газоанализаторов и других средств измерений.

Договор подряда №ТО-108/11 на техническое обслуживание и ремонт систем автоматики, блокировок и сигнализации газоиспользующего оборудования котельной заключен с ООО «МП «ИНТЕГРАЛ» (л.д.56-58, т.1) только 01.10.2011, то есть уже после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Более того, на сегодняшний день, согласно представленной административным органом справке ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» Территориальный участок г.Конаково от 30.11.2011 №93 подача газа обществу, возобновлена 27.10.2011. в связи с началом отопительного сезона.

Доказательств того, что котельная не эксплуатируется суду не представлено, более того, руководитель общества в судебном заседании пояснил, что проведение отделочных работ без отопления помещений невозможно.

Суд, оценив представленные документы и доказательства, считает, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, применен минимальный размер штрафа, установленный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе проверки были выявлены существенные нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – системы газопотребления ООО «Тешилово», у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Излишне оплаченные расходы по госпошлине подлежат возврату заявителю в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 163, 207-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Тешилово» (зарегистрировано 26.01.2009, Межрайонной ИФНС России №11 по Тверской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Тверь от 12.09.2011 №7.4-0801пл-Пс/0207-2011 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 200000 руб., отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тешилово» из доходов федерального бюджета 2000 руб. излишне оплаченной по платежному поручению №209 от 21.09.2011 госпошлины, на возврат выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда

Судья Рощина С.Е.