Гражданский кодекс часть 1

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта вхождения в состав жилого дома по адресу: <...> с момента ввода его в эксплуатацию, нежилых помещений в цокольном этаже: площадью 229 кв.м (номера помещений 1-14 согласно техническому паспорту по состоянию на 16.10.1995), после перепланировки 210,6 кв.м (номера помещений ц001-ц005, ц009, ц010, ц014-ц022 согласно кадастровому паспорту от 16.05.2008).

В обоснование заявления Департамент указал, что указанные помещения включены в реестр муниципальной собственности г. Томска, однако при сдаче в эксплуатацию жилого дома по адресу: <...> сведения о встроенных, встроенно-пристроенных и пристроенных помещениях указаны не были, что препятствует регистрации права собственности муниципального образования г. Томск на них, внесение изменений в акт государственной приемочной комиссии не представляется возможным в связи с невозможностью собрать комиссию в том же составе.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области в отзыве на заявление против его удовлетворения возражало, пояснив, что данные помещения могут относиться к общему имуществу собственников многоквартирного дома, поэтому право собственности на них не может быть зарегистрировано за одним лицом. Установление юридического факта по сути направлено на признание права собственности на указанные помещения в связи с чем имеется спор о праве и заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие заинтересованного лица (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в нем.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела актом государственной приемочной комиссии от 28.12.1994 принято в эксплуатацию здание – 60 квартирный жилой дом по ул. Клюева, 3 в г. Томске (л.д. 10-14).

С 1 января 1981 г. введены в действие Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и 10 февраля 1985 г. вышло постановление Совета Министров СССР № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда», которые установили, что учет жилищного фонда осуществляется по единой системе ЦСУ СССР в соответствии с Инструкцией о порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда от 15.07.1985 № 380.

В соответствии с названной Инструкцией БТИ г. Томска был составлен технический паспорт на жилой дом по ул. Клюева, 3 по состоянию на 10.09.1994, согласно которому в данном доме имеются нежилые помещения 1-14 площадью 229 кв.м, расположенные в цокольном этаже здания (л.д. 16-18). Как следует из письма Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 25.09.2009 № Ф-70/3676 (л.д. 15) указанные помещения были поставлены на учет по результатам обследования, проведенного 16.10.1995, и в эксплуатацию не вводились.

В результате произведенной в 2008 году перепланировки площадь данных помещений уменьшилась до 210,6 кв.м, им были присвоены номера ц001-ц005, ц009, ц010, ц014-ц022, что подтверждается кадастровым паспортом от 16.05.2008 (л.д. 19).

На основании постановления мэра г. Томска от 29.12.1994 № 1303-в нежилые помещения ц001-ц005, ц009, ц010, ц014-ц022, расположенные по адресу: <...>, внесены в реестр муниципальной собственности г. Томска (л.д. 5).

Указанные помещения используются заявителем в качестве нежилых (сдаются в аренду для обслуживания жилого фонда и склада), что подтверждается решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5367/09 от 09.10.2009, договором аренды от 12.04.2007 № Б-165-7347 (л.д. 46-52).

Наличие спорных помещений в жилом доме устанавливается не актом государственной комиссии о его приемке, а документом технической инвентаризации, на который указывает постановление Совмина СССР 1985 г. и названная выше Инструкция № 380.

В силу указанных норм и, исходя из анализа материалов дела, суд пришел к выводу, что спорные помещения входят в состав жилого дома по адресу: <...> с момента ввода его в эксплуатацию.

Установление юридического факта вхождения спорных помещений в состав жилого дома с момента ввода в эксплуатацию не влечет возникновение спора о праве. В связи с невозможностью внесения изменений в акт государственной комиссии о приемке законченного строительством объекта у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие данный факт.

Довод заинтересованного лица о том, что имеется спор о праве, судом не принимается, поскольку установление юридического факта вхождения спорных помещений в состав жилого дома с момента ввода в эксплуатацию не может являться основанием возникновения права собственности на указанные помещения.

Заявление об установлении юридического факта соответствует требованиям статей 218-220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30, 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить имеющий юридическое значение факт вхождения в состав жилого дома по адресу: <...>, с момента ввода его в эксплуатацию, нежилых помещений в цокольном этаже: площадью 229 кв.м (номера помещений 1-14 согласно техническому паспорту по состоянию на 16.10.1995), после перепланировки 210,6 кв.м (номера помещений ц001-ц005, ц009, ц010, ц014-ц022 согласно кадастровому паспорту от 16.05.2008).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья М.О. Попилов