Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» (далее - ООО «Газпромнефть-Восток», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (далее – ТУ Росфиннадзора, административный орган) по делу об административном правонарушении от 20.11.2009 № 69-09/352, вынесенного в отношении ООО «Газпромнефть-Восток» по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель ООО «Газпромнефть-Восток» в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указал, что у заявителя не имелось объективной возможности для представления акта от 25.12.2008 г. в уполномоченный банк до 15.01.2009 г., т.к. у него отсутствовали подлинные экземпляры документов, что подтверждается письмами от 23.01.2009 г. и от 28.01.2009 г.

Представитель ТУ Росфиннадзора в отношении требований ООО «Газпромнефть-Восток» возражал по основаниям, указанным в отзыве, дополнительных пояснениях, в частности пояснил, что в акте и в справке о подтверждающих документах указана дата 25.12.2008 (других дат не указано), следовательно, 25.12.2008 акт выполненных работ был подписан обеими сторонами; переписка, представленная заявителем в судебное заседание, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представлена не была.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Газпромнефть-Восток» (первоначальное наименование ООО «Сибнефть-Восток») зарегистрировано Инспекцией ФНС по г. Томску 14.09.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057002610378.

Между ООО «Газпромнефть-Восток» (заказчик) и нерезидентом Компанией «Би-Эйч Раша Оперейшнз Инк.» (подрядчик) заключен договор от 30.03.2006 № 03/233 на выполнение сервисных работ на месторождениях заказчика, а также на месторождениях, на которых заказчик является оператором, расположенных в Российской Федерации.Паспорт сделки № 06050002/2275/0014/4/0 в установленном порядке оформлен 25.05.2006 в уполномоченном банке - филиале ОАО «Урал Сиб» в г. Томске.

В ходе проверки соблюдения ООО «Газпромнефть-Восток» валютного законодательства за 2008-2009 г.г. должностным лицом ТУ Росфиннадзора было установлено, что справка с подтверждающими документами (акт выполненных работ форма КС-2 от 25.12.2008 № 93480590) должна была быть представлена в уполномоченный банк не позднее 15.01.2009, а предоставлена 29.01.2009, что позже установленного срока на 14 дней.

10.11.2009 начальником отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора Величкиным В.А. в отношении ООО «Газпромнефть-Восток» составлен протокол № 69-09/352 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ - несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

20.11.2009 и.о. руководителя ТУ Росфиннадзора на основании протокола об административном правонарушении от 10.11.2009№ 69-09-352и других материалов дела в отношении ООО «Газпромнефть-Восток» вынесено постановление № 69-09/352, которым ООО «Газпромнефть-Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, ООО «Газпромнефть-Восток»обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком России.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», вступившим в силу с 27.01.2008 г., справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям (подпункт 1.3 пункта 1 Указания).

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральный банк России устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению № 258-П (пункт 2.2 Положения).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. При этом датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами контракта, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

По смыслу приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение дата (время) оформления документа, подтверждающего выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с условиями договора от 30.03.2006 № 03/233, заключенного между ООО «Газпромнефть-Восток» (заказчик) и Компанией «Би-Эйч Раша Оперейшнз Инк.» (подрядчик):

- в отношении зарезки боковых стволов скважин и новых скважин, не подлежащих сдаче в эксплуатацию в календарном месяце, следующем за отчетным: подрядчик в течение 1 (одного) дня после получения подписанного заказчиком отчета о выполненных работах (приложение D) предоставляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, которые заказчик рассматривает в течение 8 (восьми) дней с момента представления и либо подписывает, либо представляет мотивированный письменный отказ от их подписания;

- в отношении скважин, подлежащих сдаче в эксплуатацию в календарном месяце, следующем за отчетным: в течение 5 (пяти) после окончания очередного этапа работ, но не позднее 2 числа календарного месяца, следующего за отчетным, подрядчик направляет заказчику отчет о выполненных работах (приложение D) с указанием вида, продолжительности и стоимости работ, оказанных на каждой рабочей площадке в соответствии с соответствующим заказ-нарядом в течение данного календарного месяца или этапа работ, и акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3; в течение 5 (пяти) дней с момента получения указанных документов, но не позднее 4 числа календарного месяца, следующего за отчетным, заказчик должен подписать представленные документы, либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания (т. 1, л.д. 55-57).

Таким образом, условиями договора от 30.03.2006 № 03/233 предусмотрено подписание подтверждающего документа (акта выполненных работ по форме КС-2) обеими сторонами, в связи с чем в силу прямого указания п. 2.4 Положения № 258-П датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон.

Для признания факта совершения правонарушения и установления вины заявителя в его совершении административному органу необходимо было установить, когда именно был оформлен в двухстороннем порядке акт выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2008 № 93480590, и, соответственно, с какого времени следует исчислять установленный срок для представления в банк справки о подтверждающих документах.

Согласно мотивировочной части оспариваемого постановления административным органом сделан вывод о том, что акт выполненных работ форма КС-2 № 93480590 составлен и подписан обеими сторонами 25.12.2008, в связи с чем датой представления справки о подтверждающих документах в банк является 15.01.2009.

При этом из текста постановления не ясно, каким образом, на основании исследования каких документов, административный орган установил 25.12.2008, как дату фактического подписания акта каждой из сторон договора.

В судебном заседании представитель ТУ Росфиннадзора пояснил, что административный орган исходил из того, что в акте отсутствует какая-либо иная дата подписания, кроме 25.12.2008, а также из того, что заявитель в справке о подтверждающих документах сам указал дату 25.12.2008, как дату оформления документа, следовательно, 25.12.2008 акт выполненных работ был подписан обеими сторонами.

Между тем, из буквального содержания акта о приемке выполненных работ следует, что 25.12.2008 акт был составлен, при этом конкретных сведений о том, когда именно каждой из сторон он был подписан, в самом акте не имеется. В связи с тем, что указание даты фактического подписания акта о приемке выполненных работ каждой из сторон договора нормативно не предусмотрено в качестве обязательного реквизита, по мнению арбитражного суда, факт подписания акта в ту или иную дату необходимо устанавливать с учетом условий договора, деловой переписки сторон договора, конкретных обстоятельств дела, в том числе, места нахождения контрагентов.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ТУ Росфиннадзора в ходе производства по делу об административном правонарушении не были в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значения для установления события и обстоятельств правонарушения, а именно: административный орган не устанавливал фактическую дату подписания составленного нерезидентом 25.12.2008 г. акта выполненных работ ООО «Газпромнефть-Восток». Объяснения представителя ООО «Газпромнефть-Восток» о несвоевременном представлении оригиналов документов от контрагента (т. 1, л.д. 41), имеющие существенное значения для дела, административным органом не проверены, несмотря на возможность и обязанность выяснить соответствующие сведения (в том числе, у контрагента заявителя) в ходе производства по делу об административном правонарушении.

По мнению арбитражного суда, вывод ТУ Росфиннадзора о том, что акт был подписан обеими сторонами 25.12.2008 г., ничем объективно не подтвержден, основан на предположении и противоречит доказательствам, представленным в материалы дела заявителем, в частности, деловой переписке ООО «Газпромнефть-Восток» с компанией «Би-Эйч Раша Оперейшнз Инк.», согласно которой акт выполненных работ от 25.12.2008 г. поступил в ООО «Газпромнефть-Восток» для рассмотрения и подписания только 29.01.2009 г. Указание в письме контрагента от 28.01.2009 № 03/223 (т. 1, л.д. 112) на повторное направление акта выполненных работ, по мнению арбитражного суда, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку административным органом не доказано, что спорный акт был фактически направлен в адрес заявителя компанией «Би-Эйч Раша Оперейшнз Инк.», а также получен и подписан заявителем ранее, чем 29.01.2009 г. Так же не доказана административным органом возможность подписания акта в один день 25.12.2008 г. обеими сторонами договора с учетом их нахождения в разных городах, необходимости времени для почтового пробега или доставки курьером, рассмотрения обоснованности акта в соответствии с условиями договора.

Тот факт, что доказательства позднего поступления акта о приемке выполненных работ не были представлены заявителем на рассмотрение дела об административном правонарушении, не лишает заявителя права представить их в арбитражный суд для оценки в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих арбитражному суду усомниться в достоверности представленных заявителем доказательств, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. С заявлением о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ТУ Росфиннадзора в арбитражный суд не обращалось.

Таким образом, в нарушение требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ ТУ Росфиннадзора не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие подписание акта резидентом и нерезидентом одновременно именно 25.12.2008 г. и опровергающие доводы и доказательства, представленные заявителем, и соответственно, не доказано, что срок для представления в банк справки о подтверждающих документах в данном случае истекал 15.01.2009 г.

Ссылка ТУ Росфиннадзора на то, что заявитель в справке о подтверждающих документах сам указал дату 25.12.2008, как дату оформления документа, не может быть принята во внимание арбитражным судом, как противоречащая материалам дела и не освобождающая административный орган от обязанности в соответствии с требованиями п. 2.4 Положения № 258-П объективно и достоверно установить, когда именно был оформлен в двухстороннем порядке акт о приемке выполненных работ № 93480590 по договору от 30.03.2006 № 03/233, и, соответственно, с какого времени следует исчислять установленный срок для представления в банк справки о подтверждающих документах.

На основании изложенного, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 25.12.2008 г. акт о приемке выполненных работ № 93480590 по договору от 30.03.2006 № 03/233 не был подписан второй стороной - ООО «Газпромнефть-Восток». Следовательно, непредставление заявителем документов в уполномоченный банк 15.01.2009 г. не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Поскольку предписанное валютным законодательством оформление документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг), в данном случае определяется не моментом составления, а моментом подписания акта, каковым следует считать 29.01.2009 г., как наиболее позднюю по сроку дату подписания одной из сторон - ООО «Газпромнефть-Восток» (при непредставлении административным органом доказательств подписания акта ранее 29.01.2009 г., и, в частности, 25.12.2008 г.), ООО «Газпромнефть-Восток» не нарушило срок представления справки о подтверждающих документах, направив ее в уполномоченный банк 29.01.2009 (т. 1, л.д. 104), т.е. до 15 числа месяца, следующего за тем, в котором был оформлен документ, подтверждающий выполнение работ.

Следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для привлечения ООО «Газпромнефть-Восток» к административной ответственности, постановление ТУ Росфиннадзора о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 69-09/352 от 20.11.2009, вынесенное в отношении ООО «Газпромнефть-Восток», является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 20.11.2009 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 69-09/352, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня принятия.

Судья И.Н. Сенникова