Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления №65-05-12/2482 от 24.11.2009г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №69-09/356.

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от Заявителя: Райс А.А. (паспорт 95 04 524403, доверенность от 14.12.2009г. №01/Д-188);

от Ответчика: Молчанова О.С. (паспорт 69 06 139151, доверенность от 18.11.2009г.).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромнефть-Восток» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области об отмене постановления №65-05-12/2482 от 24.11.2009г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №69-09/356, согласно которому Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Представитель ООО «Газпромнефть-Восток» в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях по делу, отметил в том числе, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в связи с чем, постановление №65-05-12/2482 от 24.11.2009г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №69-09/356 подлежит отмене.

Кроме того, представитель Заявителя считает, что имеются основания для освобождения ООО «Газпромнефть-Восток» от административной ответственности, по причине малозначительности правонарушения, т,к.: Общество самостоятельно устранило нарушение валютного законодательства, нарушение срока представления справки о подтверждающих документах было неумышленное; валютная выручка поступила на счет резидента в уполномоченном банке в полном объеме и своевременно, правонарушение не вызвало существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области настаивала на отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что постановление №65-05-12/2482 от 24.11.2009г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №69-09/356 вынесено обоснованно и законно, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения малозначительности не имеется, так как Обществом регулярно не принималось всех зависящих от него мер для соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, существенно нарушен срок представления справки о поступлении валюты - на 22 дня, данное правонарушение по правовому характеру является формальным.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Газпромнефть-Восток» (ранее «Сибнефть-Восток») зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г.Томску 14.09.2005 года, ОГРН 1057002610378, ИНН 7017126251.

10.11.2009г. должностным лицом отдела валютного контроля Территориального управления Росфиннадзора в Томской области проведена проверка ООО «Газпромнефть-Восток», по вопросу соблюдения Обществом актов валютного законодательства Российской федерации и актов органов валютного регулирования по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении №69-09/356 в котором зафиксирован факт совершения ООО «Газпромнефть-Восток» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП.

24.11.2009г. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Заявителя вынесло постановление №65-05-12/2482 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №69-09/356, согласно которому ООО «Газпромнефть-Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ООО «Газпромнефть-Восток», считая постановление от 24.11.2009г. незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ст.5 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 Положения ЦБ РФ от 1 июня 2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению. Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий: 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Согласно п.1.3. Указания ЦБ РФ от 10.12.2007г. №1950-У «О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в п.2.2. Положения №285-П и составленная в соответствии с приложением 1 к Положению №285-П, является формой учёта по валютным операциям. Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией N117-И и Положением N258-П.

Таким образом, срок представления справки о подтверждающих документах по валютным операциям представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в котором были оформлены документы, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг.

Согласно договору №05-04/356 от 24.08.2007г. на выполнение сервисных услуг нерезидент (Представительство корпорации «Ай-Эйч Эс Энерджи Лог Сервисез, Инк.», США, Техас) передал Резиденту (ООО «Газпромнефть-Восток») для использования им лично и для передачи конечным пользователям неисключительное право (лицензию) на использование программного обеспечения, общая стоимость договора составляет 15308,32 долларов США.

Дополнительным соглашением от 26.08.2008г. к договору №05-04/356 от 24.08.2007г. стоимость услуг на материальное обеспечение увеличена на 67618 долларов США. Оплата выполненных работ, оказанных услуг в соответствии с условиями договора осуществляется в течении 30 календарных дней с даны предоставления оригинала счета-фактуры на основании акта приемки-передачи, либо акта об оказании консультационных услуг.

Обществом оплата произведена по счету-фактуре №00000147 от 31.12.2008г. на сумму 3675,0 долларов США (105979,29 рублей), Акт приема-передачи б/н составлен и подписан обеими сторонами 31.12.2008г., следовательно, документы в банк ПС ООО «Газпромнефть-Восток» должно было представить не позднее 15.01.2009г.

В нарушение вышеуказанных норм, справка о подтверждающих документах по валютным операциям, ООО «Газпромнефть-Восток» представлена в банк ПС - филиал ОАО «УралСиб» в г.Томске06.02.2009г., т.е. за пределами срока установленного действующим законодательством.

Таким образом, ООО «Газпромнефть-Восток» было допущено нарушение установленного срока представления форм учета и отчетности в банк ПС, выразившееся в несвоевременном представлении в банк ПС - филиал ОАО «УралСиб» в г.Томске справки о подтверждающих документах по валютным операциям, что в соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ образует состав административного правонарушения.

Факт несвоевременного представления в банк ПС справки о подтверждающих документах по валютным операциямподтверждается материалами дела, в том числе, копией договора №05-04/356 от 24.08.2007г. на выполнение сервисных услуг; копией дополнительного соглашения от 26.08.2008г. к договору №05-04/356 от 24.08.2007г., копией Акта б/н от 31.12.2008г.; копией счета-фактуры №00000147 от 31.12.2008г.; копией справки о подтверждающих документах от 06.02.2009г.; копией ведомости банковского контроля к паспорту сделки №07090002/2275/0014/4/0; копией паспорта сделки №07090002/2275/0014/4/0 от 25.09.2007г.; протоколом об административном правонарушении №69-09/356 от 10.11.2009г., в связи с чем, судом считается установленным.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

Таким образом, представленными Ответчиком доказательствами подтверждено совершение ООО «Газпромнефть-Восток» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Довод представителя Заявителя об отсутствии у ООО «Газпромнефть-Восток» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, судом не принимается, т.к. последним в материалы дела доказательств, свидетельствующих об этом представлено не было, а имеющиеся в деле документы: копия договора №05-04/356 от 24.08.2007г. на выполнение сервисных услуг; копия дополнительного соглашения от 26.08.2008г. к договору №05-04/356 от 24.08.2007г., копия Акта б/н от 31.12.2008г.; копия счета-фактуры №00000147 от 31.12.2008г.; копия Справки о подтверждающих документах от 06.02.2009г.; копия ведомости банковского контроля к паспорту сделки №07090002/2275/0014/4/0; копия паспорта сделки №07090002/2275/0014/4/0 от 25.09.2007г.; протокол об административном правонарушении №69-09/356 от 10.11.2009г., подтверждают факт несвоевременного представления банк ПС Справки о подтверждающих документах по валютным операциям по вине последнего.

Не принимается судом и довод представителя Заявителя о малозначительности совершенного ООО «Газпромнефть-Восток» правонарушения, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008г. №60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное Заявителем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, обеспечивающий устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка.

По мнению арбитражного суда, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ООО «Газпромнефть-Восток» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о валютном регулировании и валютном контроле, а также в нарушении установленного порядка валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, о чем свидетельствуют факты неоднократного несоблюдения Обществом, в период 2008-2009г., валютного законодательства РФ, а также представления последним необходимой справки с существенной просрочкой установленного срока.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела Заявителем не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

На основании изложенного, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Газпромнефть-Восток» правонарушения, учитывая то обстоятельство, что оно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, что в период 2008-2009г., несоблюдение Обществом валютного законодательства РФ допускалось неоднократно, а также значительный период просрочки исполнения обязанности по представлению справки о подтверждающих документах – 22 дня, при отсутствии каких-либо объективных причин, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для признания совершенного ООО «Газпромнефть-Восток» административного правонарушения малозначительным и применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые Заявитель ссылается в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, а относятся к числу обстоятельств, учитываемых при назначении административного наказания в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Штраф в оспариваемом постановлении применен в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ - 40 000 руб., что свидетельствует об учете административным органом смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, поскольку факт нарушения и вина ООО «Газпромнефть-Восток», с учетом представленных материалов дела, подтверждены, нарушений установленного КоАП РФ порядка проведения валютных операций, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается, нарушение данным постановлением прав и законных интересов Заявителя не подтверждено, оснований для удовлетворения требований ООО «Газпромнефть-Восток» у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 15.25, 30.7 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Газпромнефть-Восток» о признании незаконным постановления №65-05-12/2482 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №69-09/356 от 24.11.2009г. отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.И. Гелбутовский.