Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Томской области, расположенного по адресу: 634050, <...> каб.205, материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее по тексту – «Заявитель»),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее по тексту – «Ответчик»),

о признании частично недействительным Предписания Главного специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области № 242 от 24.12.2008 г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.М. Черской

При участии в заседании:

от Заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность № Кир 1/09 от 16.03.2009 г.),

от Ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность № 7 от 15.01.2009 г.);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области о признании частично недействительным Предписания Главного специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области № 242 от 24.12.2008 года (л.д. 5-6).

После объявленного 17.04.2009г. перерыва рассмотрение дела было продолжено 21.04.2009г. в 15 часов.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования о признании недействительным Предписания № 242 от 24.12.2008 г. в части неправомерности повышения тарифа за услугу «обслуживание домофона» по следующим основаниям (л.д. 5-6, 107):

· ООО «Жилсервис» обслуживает общее имущество многоквартирного жилого дома в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 90 по ул. Тверская в г. Томск. Протоколом общего собрания был предложен размер платы за обслуживание домофона в размере 10 рублей с одного лицевого счета до 01.04.2008г.;

· согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. После 01.04.2008г. жителям многоквартирного жилого дома № 90 по ул. Тверская в г. Томск были направлены счет-квитанции (оферта) с повышением оплаты услуги «обслуживание домофона» до 15 руб.;

· в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. Счет-квитанции, направленные после от 01.04.2008г. были оплачены жителями в полном объеме. Следовательно, договор на оказание услуг по обслуживанию домофонов считается заключенным на новых условиях с 01.04.2008 г.;

· в настоящее время обжалуемое Предписание исполнено в полном объеме во избежание наложения указанных в нем санкций;

· указанное Предписание нарушает права и законные интересы Заявителя, а потому должно быть признано недействительным.

Ответчик предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 48-51), дополнениям к отзыву на заявление (л.д. 101), уточнениям к отзыву на заявление (л.д. 106), а именно:

· исходя из предмета Договора № Т-90 от 01.01.2008г., перечень и состав выполняемых работ, оказываемых услуг, а также их стоимость являются существенными условиями договора, изменение которых возможно лишь по соглашению сторон, в порядке, установленном ст.ст. 450 и 452 ГК РФ;

· согласно ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного;

· в п. 8.2 Договора №Т-90 от 01.01.2008г. стороны согласовали, что любые изменения, дополнения к Договору оформляются письменно в виде дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью договора;

· при наличии согласия собственников помещений о повышении размера оплаты услуги «обслуживание домофона» (как утверждает ООО «Жилсервис») от данных жителей не поступило бы коллективное обращение в адрес Управления Роспотребнадзора по Томской области с просьбой о защите их прав.

В судебном заседании представитель Заявителя настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению. Представитель Ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенном в отзыве на заявления, дополнениях к отзыву на заявление.

Арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

16.12.2008г. в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Томской области) поступила коллективная жалоба от собственников жилых помещений №№ 3-5, 7-9, 12, 13, 15-31, 33, 35-49, 52, 54, 55, 57-73 многоквартирного дома №90 по ул. Тверской в г. Томске по факту нарушения их прав как потребителей, в том числе по вопросу начисления цены жилищной услуги «обслуживание домофона» со стороны ООО «Жилсервис» (л.д. 53-54). По мнению жильцов дома, ООО «Жилсервис» незаконно и необоснованно повысило оплату за услугу «обслуживание домофона» с 10 до 15 рублей в месяц.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Томской области в рамках полномочий, предоставленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 23.07.2008г.), Положением о Федеральной службы по надзору в сферезащиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного ПостановлениемПравительства РФ № 322 от 30.06.2004г., Положением об Управлении Роспотребнадзора поТомской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защитыправ потребителей и благополучия человека № 163 от 24.02.2005г. и своим должностнымрегламентом, была проведена проверка документов, представленных жильцами дома по ул.Тверская, 90 в г.Томске и ООО «Жилсервис», по результатам которой ведущим специалистомУправления Роспотребнадзора по Томской области ФИО2 вынесено Предписание№ 242 от 24.12.2008 г. (л.д. 24-26). В указанном Предписании установлено, что ООО «Жилсервис» нарушает требования жилищного законодательства, а именно: неправомерно применяет расчет на один квадратный метр общей площади жилого помещения при начислении за услугу «пользование лифтом», а также неправомерно произвело повышение тарифа за услугу «обслуживание домофона».

В резолютивной части данного Предписания на Заявителя возложена обязанность обеспечить исполнение требований законодательства о защите прав потребителей, о выполнении Предписания сообщить в территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области.

Письмом ООО «Жилсервис» от 03.02.2009г. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области сообщено о частичном исполнении Предписания относительно начисления стоимости услуги «пользование лифтом» (л.д. 27). При этом, не согласившись с указанным Предписанием в части неправомерности повышения платы за услугу «обслуживание домофона», Заявитель оспорил его частично в Арбитражный суд Томской области.

Признание недействительным Предписания Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области № 242 от 24.12.2008 г. в части указания на неправомерность повышения тарифа за услугу «обслуживание домофона» является предметом рассмотрения по данному делу.

Арбитражный суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев требования Заявителя, возражения на них Ответчика, исследовав доказательства, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемое Предписание № 242 от 24.12.2008 Роспотребнадзора РФ является ненормативным правовым актом (принято в отношение конкретного юридического лица, рассчитано на однократное применение и содержит властно-обязательное указание) и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд признает ненормативный правовой акт государственного органа недействительным в случае его несоответствия закону, иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе судебного заседания установлено, что собственниками жилья для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <...> был избран непосредственный способ управления многоквартирным домом и выбрана обслуживающая организация - ООО «Жилсервис» (Протокол №1 от 26.07.2005г. общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <...>) (л.д. 28-29). С ООО «Жилсервис» был заключен договор на содержание и ремонт жилого многоквартирного дома № Т-90 от 01.08.2005г. (далее – Договор Т-90) (л.д. 30-32).

Протоколом № ТВ-90 от 12.01.2008г. (л.д. 33-34) общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (п. 8), была утверждена новая редакция Договора обслуживания многоквартирного жилого дома №Т-90 от 01.01.2008г. с ООО «Жилсервис» (л.д. 35-40).

Исходя из предмета Договора № Т-90 (п. 2.2.) под обслуживанием Дома понимаются услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также иные услуги и работы, направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в Доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (л.д. 35). В рамках данного договора № Т-90 ООО «Жилсервис» взяло на себя обязательства по выполнению иных работ (оказанию услуг) по обслуживанию дома, решение о выполнении (оказании) которых принято общим собранием собственников помещений дома. При этом было согласовано, что размер оплаты таких услуг определяется в решении общего собрания собственников дома и обязателен для всех лиц, перечисленных в п. 1.2. Договора № Т-90 (п.3.3.11).

Как следует из Примечания к п.2.3 Договора №Т-90 домофон отнесен к общему имуществу жилого дома, обслуживание которого осуществляется специализированными предприятиями по специальному соглашению, средства на содержание и текущий ремонт которого не входит в тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В этом случае ООО «Жилсервис» самостоятельно проводит выбор исполнителей (подрядчиков) для выполнения взятых на себя обязательств по договору и самостоятельно осуществляет сбор денежных средств с Заказчиков услуг и работ (жильцов дома) на свои расчетные счета, а также распоряжается данными денежными средствами в объеме, необходимом для выполнения работ и оказания услуг по договору.

Согласно п. 5.3 Договора № Т-90, оплата лицами, указанными в п. 1.2 Договора, услуг, имеющих отношение к обслуживанию дома, в том числе услуг, связанных с обслуживанием домофонов, определяется исходя из тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством, а в случае не установления соответствующих тарифов, на основании соглашения между Заказчиками (жильцами дома) или Исполнителем и поставщиками указанных услуг.

П.7 Протокола № ТВ-90 от 12.01.2008г. между исполнителем (ООО «Жилсервис») и заказчиком (собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>) был согласован на срок до 01.04.2008г. размер платы за обслуживание домофона в размере 10 рублей с одного лицевого счета (л.д. 34).

Согласно пояснений директора ООО «Жилсервис» ФИО3 от 17.10. 2008 № 1407 повышение стоимости услуги за пользование домофонами произошло с 01.04.2008г. в связи с удорожанием материальных ресурсов и без проведения общего собрания собственников жилья по утверждению новой стоимости данной услуги (л.д. 68).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 164 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004г. № 188-ФЗ (в ред. от 23.07.2008) при непосредственном управлении собственниками помещений на основании решения их общего собрания заключаются договоры услуг по содержанию и (или) выполнения работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с лицами, осуществляющими указанные виды деятельности. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Лицо, заключившее с собственниками помещений возмездные договоры об оказании услуг по содержанию дома и (или) о выполнении работ по его ремонту, в зависимости от предмета договора квалифицируется как подрядчик или исполнитель услуг. К отношениям по вышеуказанным договорам применяются правила о договорах возмездного оказания услуг и о договорах бытового подряда.

Следовательно, Договор обслуживания многоквартирного жилого дома №Т-90 от 01.01.2008 г. регулируется нормами ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 23.07.2008г.) (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. № 1025 (ред. от 01.02.2005).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение которой после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ст. 424 ГК РФ). Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», указанный нормативный акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исходя из п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. ст. 779-781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) лично или с привлечением третьих лиц, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные договором. При этом согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предметом Договора №Т-90 от 01.01.2008г. является обязательства Исполнителя по обслуживанию дома (оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также иных услуг и работ, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан), надлежащему содержанию общего имущества в доме и решению вопросов пользования указанным имуществом, а Заказчика - по своевременной и полной оплате указанных услуг и работ согласно условиям данного договора.

В силу действия ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд, исходя из буквального толкования Договора №Т-90 от 01.01.2008г, полагает, что содержание п.8.2, иных положений указанного Договора не содержит условия о праве ООО «Жилсервис» одностороннего изменения договора, учитывая, что тарифы (стоимость, цена договора) являются существенным условием договора в силу ст.779 ГК РФ. Данный пункт договора лишь устанавливает общее правило о возможности изменения условий договора, которое, в таком случае, должно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 450 ГК РФ и осуществляться по соглашению сторон.

Таким образом, исходя из смысла статей 779 и 783 ГК РФ, а также предмета Договора № Т-90 от 01.01.2008г., перечень и состав выполняемых работ, оказываемых услуг, а также их стоимость являются существенными условиями договора, изменение которых возможно лишь по соглашению сторон, в порядке, установленном ст.ст. 450 и 452 ГК РФ.

Следовательно, одностороннее изменение ООО «Жилсервис» цены договора с заказчиками, ввиду отсутствия волеизъявления со стороны собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на такое изменение условий договора, является неправомерным.

Доводы Заявителя о том, что указание в счетах-квитанциях нового размера платы за оказываемые услуги является офертой с предложениями нового тарифа на услугу, а доказательством согласия собственников с повышением тарифа на «обслуживание домофона» с 10 руб. до 15 руб. является оплата ими счетов-квитанций (л.д. 109-145) является необоснованным в связи с тем, что согласно ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного.

В п. 8.2 Договора №Т-90 стороны согласовали, что любые изменения, дополнения к Договору оформляются письменно в виде дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью договора. Следовательно, у ООО «Жилсервис» отсутствовали, правовые основания для повышения после 01.04.2008г. в одностороннем порядке оплаты за обслуживание домофона до 15 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Жилсервис» о признании частично недействительным Предписания Главного специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области ФИО2 № 242 от 24.12.2008 г., в части неправомерности повышения тарифа за услугу «обслуживание домофона» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.М. Черская