Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Томскоблгаз» (далее – ОАО «Томскоблгаз») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскизоляция» (далее – ООО «Томскизоляция») о взыскании 12 500 руб. – суммы, составляющей часть убытков, причиненных вследствие невозвращения переданного на хранение товара по договору №218/08 от 27.08.2008г.

В обоснование искового требования истец сослался на то, что между сторонами 27.08.2008г. заключен договор хранения №218/08, во исполнение которого ОАО «Томскоблгаз» передало за вознаграждение ООО «Томскизоляция» на хранение 605,0 куб. метров матов прошивных базальтовых. По состоянию на 01.12.2009г. ответчик не возвратил истцу 354,02 куб. метров матов прошивных базальтовых на сумму 584 133 руб. С учетом необходимости оплаты истцом вознаграждения ответчику за хранение товара в сумме 7 170 руб. размер убытков за невозвращенный товар составляет 576 963 руб. (584 133 руб. – 7 170 руб.).

Ответчик – ООО «Томскизоляция» 12.01.2010г. в материалы дела представил заявление о признании искового требования. При этом ответчик указал, что 26.09.2006г. ООО «Томскизоляция» обратилось в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-7920/09 от 25.05.2007г. введена процедура внешнего управления. В период действия указанной процедуры банкротства 27.08.2008г. между ОАО «Томскоблгаз» и ООО «Томскизоляция» заключен договор хранения №218/08. Часть переданного на хранение имущества была утеряна. Ответчик признает заявленное исковое требование о взыскании убытков в полном объеме (576 963 руб.).

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины до 500 руб.

Ответчик – ООО «Томскизоляция» также ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 представила заявление об увеличении размера исковых требований, а также доказательства вручения его ответчику; просит взыскать с ООО «Томскизоляция» в пользу ОАО «Томскоблгаз» 576 963 руб. убытков.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об увеличении размера искового требования принято арбитражным судом.

Дело рассматривается во вновь заявленном размере искового требования о взыскании с ООО «Томскизоляция» в пользу ОАО «Томскоблгаз» 576 963 руб. убытков, причиненных вследствие невозвращения переданного на хранение товара по договору №218/08 от 27.08.2008г.

Представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении искового требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.08.2008г. между ООО «Томскизоляция» (хранителем) и ОАО «Томскоблгаз» (поклажедателем) заключен договор хранения №218/08, по условиям которого хранитель обязуется за вознаграждение хранить товары, указанные в п.1.2 договора и переданные ему поклажедателем, и возвратить товар в сохранности (л.д. 7-9).

В соответствии с п.1.2 указанного договора на хранение передается следующий товар: маты прошивные базальтовые, количество и стоимость которых определяются согласно актов приема-передачи товара на хранение, подписанных обеими сторонами при приеме товара от поклажедателя, являющихся неотъемлемой частью договора.

Количество (стоимость) товара, находящегося на хранении у хранителя, может меняться и определяется по разнице переданного согласно актов приема-передачи на хранение товара и возвращенного поклажедателю (с учетом товара, отпущенного третьим лицам) (п.1.3 договора).

Поклажедатель уплачивает хранителю за хранение товара вознаграждение в размере и порядке, определенном в п.4 договора (п.2.3.1).

Принятый на хранение товар может смешиваться с вещами того же рода и качества. Поклажедателю возвращается равное количество вещей того же рода и качества (п.1.4 договора).

Срок хранения товара составляет 2 года с момента принятия товара (любой части товара) на хранение (п.5.1 договора).

Хранитель обязан возвратить товар (часть товара) поклажедателю по первому его требованию, даже если предусмотренный договором срок его хранения еще не окончился (п.2.1.9 договора).

За утрату, недостачу или повреждение товара хранитель отвечает в соответствии с действующим законодательством (п. 6.2 договора).

Как следует из материалов дела, ответчик (хранитель) принял от поклажедателя на хранение 605,0 куб. метров матов прошивных базальтовых по цене 1 650 руб. за один куб. метр, что подтверждается актом приема-передачи товара на хранение от 30.09.2008г. Общая цена переданного на хранение товара составляет 998 251 руб. (л.д. 11).

Согласно акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, от 29.09.2009г. на 145,0 куб. метров, а также актов приема-передачи готовой продукции от 13.11.2008г. на 13,72 куб. метра, от 13.11.2008г. на 23,38 куб. метра, от 12.11.2008г. на 12,60 куб. метра, от 12.11.2008г. на 35,70 куб. метра, от 11.11.2008г. на 20,58 куб. метра (л.д. 12-17) ответчик (хранитель) возвратил истцу (поклажедателю) 250,98 куб. метров матов прошивных базальтовых.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить 354,02 куб. метров матов прошивных базальтовых стоимостью 584 133 руб., переданных на хранение по договору №218/08 от 27.08.2008г., либо, в случае невозможности возвратить товар, - возместить убытки в размере 576 963 руб., причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением товара в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ООО «Томскизоляция» не исполнило обязанности по возврату товара, переданного на хранение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором заявил требование о возмещении ему ответчиком убытков в виде стоимости переданного на хранение и утраченного товара.

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 Кодекса (п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 Кодекса, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора (п. 4) за период с 29.09.2008г. по 06.12.2009г. поклажедатель должен был оплатить хранителю вознаграждение в размере 7 170 руб.

С учетом необходимости оплаты истцом вознаграждения ответчику за хранение товара в сумме 7 170 руб., размер убытков за невозвращенный товар составляет 576 963 руб. (584 133 руб. – 7 170 руб.).

Расчет убытков в виде реального ущерба обоснован истцом по размеру представленными в материалы дела документами, ответчиком признан в полном объеме.

При подаче искового заявлении истец уплатил государственную пошлину в сумме 500 руб. (платежное поручение №2669 от 02.12.2009г.).

С учетом увеличения размера искового требования до 576 963 руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 12 269 руб. руб. 63 коп.

Государственная пошлина относится на ответчика (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из имущественного положения ответчика, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшает государственную пошлину до 500 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, ст. ст. 15, 393, 886, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора №218/08 от 27.08.2008г. и, руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскизоляция» в пользу открытого акционерного общества «Томскоблгаз» 576 963 руб. убытков, 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 577 463 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба.

Судья Т.И. Макеева