Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Пузановой (до перерыва), помощником судьи К.С. Морозовой (после перерыва), с использованием аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН<***>)

к Инспекции ФНС России по г.Томску (634061, <...>)

о признании незаконным решения от 12.10.2017 № 10-29/4439

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 13.12.2017; ФИО2, доверенность от 13.12.2017;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Стимул-Т») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Томску (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании незаконным решения от 12.10.2017 № 10-29/4439.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемым Решением на налогоплательщика незаконно возлагается обязанность по доплате налога на добычу полезных ископаемых.

В отзыве на заявление налоговый орган указал, что оспариваемое решение является законным, не нарушает прав Общества, чтовсилу неприменения ООО «Стимул-Т» введенного Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ порядка исчисления показателя Дм, налогоплательщиком получена налоговая и экономическая выгода.

В судебном заседании представители Заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, в том числе указала, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, основаны на неверном толковании норм права; налоговым органом необоснованно Обществу начислен налог на добычу полезных ископаемых в размере 2 717 315 руб., а также соответствующие суммы штрафа и пени.

Представитель Инспекции против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно представленных письменных пояснениях, в частности указала, что решение вынесено законно и обоснованно; заявитель сам неверно толкует положения действующего налогового законодательства в части порядка исчисления НДПИ.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» в качестве юридического лица зарегистрировано муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» 05.10.1999, поставлено на учет в Инспекции ФНС России по г.Томску, присвоен ИНН <***>, ОГРН <***>.

18.05.2017г. ООО «Стимул-Т» в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2017 года, которая стала предметом камеральной налоговой проверки.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией 25.08.2017 года составлен акт налоговой проверки № 10-29/14881, на основании которого вынесено Решение № 10-29/4439 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.10.2017. Названным Решением Заявителю предложено уплатить НДПИ в размере 2 717 315,0 руб., пени в сумме 110 322 руб. 99 коп., штраф в размере 67 932 руб. 88 коп., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 27 ноября 2017 года №612 апелляционная жалоба ООО «Стимул-Т» оставлена без удовлетворения, а Решение ИФНС по г. Томску № 10-29/4439 от 12 октября 2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и вступило в силу.

Считая, что решение Инспекции от 12.10.2017 № 10-29/4439 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует действующему законодательству, нарушает права налогоплательщика, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев требования Заявителя, пояснения Ответчика, установив предмет спора, исследовав представленные доказательства, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 № 267-О).

В соответствии с п. 1 ст. 65 и п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются: полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 341 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц.

Налоговая декларация представляется не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 345 НК РФ).

В пункте 2 статьи 338 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 настоящего пункта.

В силу пункта 4 статьи 338 Кодекса налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьей 337 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 Кодекса оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Пунктом 1 статьи 338 НК РФ установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого.

Согласно п.п. 9 п. 2 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке: 919 рублей (на период с 1 января 2017 года) за 1 тонну добытой нефти обессоленной, обезвоженной и стабилизированной. При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть ().

Полученное произведение уменьшается на величину показателя , характеризующего особенности добычи нефти. Величина показателя определяется в порядке, установленном статьей 342.5 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 342.5 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ) с 1 января 2017 года показатель, характеризующий особенности добычи нефти (), рассчитывается по следующей формуле:

Д_м = К_ндпи x К_ц x (1 - К_в x К_з x К_д x К_дв x К_кан) - К_к,

где К_ндпис 1 января 2016 года равно 559;

К_к(введен Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ с 01.01.2017) устанавливается равным 306 на период с 1 января по 31 декабря 2017 года включительно;

Из изложенного следует, что расчет налога на добычу полезных ископаемых производится следующим образом:

где:

? скорректированная ставка налога по нефти, руб./тн;

? объем добытой обессоленной, обезвоженной и стабилизированной нефти, тн.

Объем добытой нефти корректируется на присутствующие в ее составе загрязняющих примесей, а также на потери в пределах утвержденного норматива.

Суть корректировки окончательной ставки в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 342 НК РФ заключается в том, что твердо установленная ставка увеличивается в соответствии с мировыми ценами на нефть, а при определенных условиях добычи нефти она уменьшается на показатель, учитывающий эти условия. Следовательно, чем больше Дм, тем меньше налоговая ставка. Соответственно, чем меньше Дм, тем больше налоговая ставка. При Дм равном нулю, налоговая ставка является максимальной, то есть, соответствующей мировым рыночным ценам.

Согласно п.3 статьи 342 НК РФ коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), ежемесячно определяется налогоплательщиком самостоятельно путем умножения среднего за налоговый период уровня цен нефти сорта «Юралс», выраженного в долларах США, за баррель (Ц), уменьшенного на 15, на среднее значение за налоговый период курса доллара США к рублю Российской Федерации, устанавливаемого Центральным банком Российской Федерации (Р), и деления на 261.

Средний за истекший налоговый период уровень цен нефти сорта «Юралс» определяется как сумма средних арифметических цен покупки и продажи на мировых рынках нефтяного сырья (средиземноморском и роттердамском) за все дни торгов, деленная на количество дней торгов в соответствующем налоговом периоде.

Средние за истекший месяц уровни цен нефти сорта «Юралс» на средиземноморском и роттердамском рынках нефтяного сырья ежемесячно в срок не позднее 15-го числа следующего месяца доводятся через официальные источники информации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Распоряжения Правительства РФ №1118-р от 19.08.2002 Минэкономразвития России определен уполномоченным органом по доведению через официальные источники информации средний за истекший месяц цены на нефть сорта «Юралс». Согласно пункту 2 данного Распоряжения, Минэкономразвиятия России обеспечивает с августа 2001 г. ежемесячно, не позднее 15-го числа, опубликование в «Российской газете» средней за предыдущий месяц цены на нефть сорта «Юралс».

Исходя из изложенного, Минэкономразвития России опубликованы в «Российской газете» данные о средней за предыдущей месяц цене сорта «Юралс».

Данные для расчета коэффициента Кц за апрель 2017 года приведены в письме ФНС России от 17.05.2017 N СД-4-3/9168@, средний уровень цен нефти сорта «Юралс» на средиземноморском и роттердамском рынках нефтяного сырья – 50,91 долларов США за баррель опубликован в «Российской газете» 15.05.2017 № 102 .

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проведения проверки установлено, что налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДПИ за апрель 2017 года, согласно которой сумма налога исчислена без учета коэффициента Д_м,характеризующего особенности добычи нефти, который равен (-306)_.В результате неверного применения, по мнению Инспекции, коэффициента Д_м, ООО «Стимул-Т» занижена сумма налога к уплате на 2 717 315 руб.

По мнению налогового органа, Статья 342.5 НК РФ не содержит условий, отклоняющих применение отрицательного значения показателя Дм или применение нулевого показателя в случае получения его отрицательного значения. При произведенном расчете ставки соблюдено необходимое условие, а именно, значение произведения (919*Кц) уменьшено на значение показателя Дм (-306) ((919*7,7056) – (-306)).

Суд считает данный вывод налогового органа основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Действительно, согласно п.п. 9 п. 2 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 919 рублей (на период с 1 января 2017 года) за 1 тонну добытой нефти обессоленной, обезвоженной и стабилизированной. При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть ().

Д_м = К_ндпи x К_ц x (1 - К_в x К_з x К_д x К_дв x К_кан) - К_к,

где К_ндпис 1 января 2016 года равно 559;

в данном случае коэффициенты Кв, Кз, Кд, Кдв и Ккан равны 1, а значение показателя Дм будет равно отрицательному (минусовому) значению показателя Кк.

В ходе камеральной проверки Инспекцией произведен расчет показателя Дм, согласно установленному порядку, который составил за апрель 2017 года минус 306 (-306): Дм = 559?7,7056?(1-1*1*1*1*1)-306.

По мнению арбитражного суда, налоговым органом неверно дана оценка указанных положений налогового законодательства.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что при введении вычитаемого коэффициента Кк (с 1 января 2017 года Федеральным законом от 30.11.2016 №401-ФЗ) в формулу расчета показателя Дм законодатель предусмотрел изменение порядка определения особенностей добычи нефти, в результате чего ставка НДПИ при добыче нефти в 2017 году увеличится на 306 рублей за тонну.

Данный вывод следует из пояснительной записки к Федеральному закону от 30.11.2016 № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заключения Комитета Государственной думы по бюджету и налогам к указанному законопроекту и не противоречит позиции Заявителя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Стимул-Т» при исчислении налога в своем конкретном случае условий добычи нефти добросовестно приняло во внимание все соответствующие нормы налогового законодательства РФ.

Кк не характеризует ни технологические условия добычи нефти (как коэффициенты Кв, Кз, Кд, Кдв, Ккан), ни экономические (как Кц), а носит фискальный характер дополнительного наполнения казны путем уменьшения показателя Дм в течение строго ограниченного количества лет. Следовательно, Кк – это величина, косвенно увеличивающая ставку налога через уменьшение показателя Дм, а не самостоятельная по отношению к ставке налога величина.

Исходя из анализа положений налогового законодательства, характеризующих порядок определения коэффициента Дм и принимая во внимание формулу для его расчета, Дм по своей сути как произведение коэффициентов, характеризующих особенности добычи нефти, уменьшается на величину Кк. При этом как видно из расчета, если Дм, учитывающий особенности добычи нефти как физическая величина равен нулю, то есть, отсутствует, то уменьшить ноль или отсутствующий показатель как физическую величину нельзя. При нулевом значении показателя Дм значение Кк не может быть использовано для уменьшения результата произведения налоговой ставки на Кц, что означало бы снижение налоговой нагрузки не за счёт показателя Дм, а за счёт ничего не характеризующего Кк. При нулевом значении показателя Дм значение Кк не может быть использовано для увеличения результата произведения налоговой ставки на Кц, так как это искажает экономический смысл налоговой нормы вследствие как произвольного толкования формулировки налоговой нормы, так и произвольного использования формулы определения налоговой ставки согласно п.п. 9 п.2 ст.342 НК РФ.

В силу п.п. 9 п.2 ст. 342 НК РФ, ставка НДПИ умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), и полученное произведение уменьшается на величину показателя Дм, характеризующего особенности добычи нефти. Таким образом, при использовании показателя Дм, характеризующего особенности добычи нефти, исходя из формулировки указанной налоговой нормы, предусмотрено именно снижение налоговой нагрузки на налогоплательщика.

Указанная формулировка нормы НК РФ не предусматривает показатель Дм, характеризующий особенности добычи нефти, в качестве показателя, увеличивающего налоговую нагрузку, то есть, произведение ставки НДПИ умноженной на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен.

Как установлено в ходе рассмотрения дела арбитражным судом, с учетом применения налогоплательщиком введенного Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ порядка определения показателя Дм и неприменения уменьшения ставки налога на Дм, ООО «Стимул-Т» использовало максимальную ставку налога и уплатило максимально возможный в соответствии с нормой Федерального закона НДПИ.

Ссылка налогового органа на письмо Минфина России от 29.12.2017 №03-06-05-01/89037 судом оценены и отклоняются исходя из нижеследующего.

Указанное Письмо подготовлено консультантом Отдела налогов и доходов ФИО4 в ответ на запрос налоговых органов №СД-4-3/25425@ от 14.12.2017 и подписано Директором департамента налоговой и таможенно-тарифной политики. Ни Минфин России, ни Департамент не предоставили в официальном порядке указанное письма для публикации.

Письмо Минфина от 29.12.2017 № 03-06-05-01/89037 отсутствует на официальном сайте Минфина РФ и не может являться официальным мнением Минфина России.

Как указано в письме Минфина России №03-02-07/2-138 от 07.08.2007г. О применении положений статьи 34.2 Налогового кодекса РФ «Полномочия финансовых органов в области налогов и сборов», м, письма Минфина, опубликованные в неофициальном порядке должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области. Такие письменные разъяснения необязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами.

Таким образом, приведенное Инспекцией ФНС по г. Томску письмо Минфина от 29.12.2017 в качестве аргумента в отзыве на исковое заявление и обоснования заявленных требований не соответствует нормам НК РФ и не может порождать налоговые последствия для ООО «Стимул-Т».

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Само по себе использование налогоплательщиком налоговой выгоды не является правонарушением. Запрещается совершать действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получении, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Данный вывод содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 138-О от 25.07.2001 в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску от 12.10.2017 № 10-29/4439 наглядно демонстрирует неправильное толкование налоговым органом вышеуказанных правовых норм.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску от 12.10.2017 № 10-29/4439 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительным и отменить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Т».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску ИНН <***>, ОГРН <***>, 634061, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Панкратова