Гражданский кодекс часть 1

ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 60 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг №335/09 от 16.06.2009.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что им были выполнены работы по изготовлению щек барабанов на сумму 60 000 руб., услуги ответчиком приняты, но не оплачены. В обоснование своих требований ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик задолженность не погасил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Между ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) заключен договор на оказание услуг №335/09 от 16.06.2009 (л.д. 9).

В соответствии с его условиями истец принял на себя обязательство по заданию ответчика оказать услуги на оборудовании заказчика, а именно – оказать услуги по изготовлению щек барабанов №100 в объеме 40 шт. в месяц по цене 40,00 руб. с НДС на сумму 16 000 руб.; по изготовлению щек барабанов №120 в объеме 400 шт. в месяц по цене 50,00 руб. с НДС, на сумму 20 000 руб.; по изготовлению щек барабанов №140 в объеме 400 шт. в месяц по цене 60,00 руб. с НДС, на сумму 24 000 руб. до окончания срока действия договора из сырья исполнителя (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Срок действия договора установлен в п 1.3 договора с 16.06.2009 по 31.12.2009.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязан выполнить работу лично.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство оплатить выполненные истцом работы в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу. Сумма договора составляет 60 000 руб. (п.п. 2.2.1, 3.1, 3.2 договора).

Как следует из материалов дела, истец выполнил и передал ответчику работу в полном объеме на сумму 60 000 руб. по акту об оказании услуг №177 от 30.06.2009 (л.д. 10).

Ответчик работу принял без претензий к качеству, сроку и объему.

Анализируя условия договора, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились отношения, к которым подлежат применению общие положения о договоре подряда.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона - подрядчик, обязуется выполнить по заданию другой стороны - заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, результат работ ответчиком принят, претензий по качеству и сроку выполнения не заявлено.

Свои обязательства по оплате принятых работ по договору подряда ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплату не произвел.

Задолженность на день рассмотрения спора судом составляет 60 000 руб.

Доказательств уплаты указанной суммы не представлено, возражений по качеству и срокам выполнения работ ответчиком в ходе рассмотрения дела также не заявлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга признается правомерным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» 60 000,00 руб. основного долга, 2300 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, всего 62 300,00руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.Е. Стасюк