Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Стройсоюз» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>), ФИО1 (г.Томск)

о признании незаконным и отмене Предписания № 4155 от 21.01.2014г.

При участии в заседании:

от Заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.01.2015г.),

от Ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность 01.09.2014г.),

от Третьего лица (ООО «Управляющая компания «Стройсоюз»): не явились (уведомлены),

от Третьего лица (ФИО1): не явились (уведомлены) – до перерыва, после перерыва – ФИО1 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области о признании незаконным и отмене Предписания № 4155 от 21.01.2014г. Определением суда от 01.04.2014г. производство по настоящему делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ в связи с невозможностью разрешить дело до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А67-3774/2013. Определением от 08.12.2014г. производство по делу возобновлено. Определением суда от 08.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания «Стройсоюз», ФИО1

В судебном заседании, открытом 12.01.2015г., на основании ст. 163 АПК РФ в связи с ходатайством ФИО1 объявлялся перерыв до 14.01.2015. В судебное заседание представитель ОООО «Управляющая компания «Стройсоюз» не явился, отзыва, ходатайств не представлено. Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, в том числе, указал, что выданное предписание незаконно и необоснованно, не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности; Заявитель при проведении расчета стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, действовал в строгом соответствии с действующим законодательством, поскольку между Заявителем и ООО «Управляющая компания «Стройсоюз», осуществляющим управление по адресу: <...>, не заключен договор поставки электроэнергии.

Представитель Ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях, при этом указал, что между гарантирующим поставщиком установлены договорные отношения – договор энергоснабжения №2245 от 01.01.2007 с соглашением о порядке проведения расчетов за электрическую энергию от 19.09.2008; в нарушение ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ Заявитель неправомерно выставляет в счет-квитанциях начисления за ОДН; в предписании указаны действия, которые необходимо осуществить Заявителю для прекращения выявленного правонарушения; Заявитель не лишен возможности взыскать сумму задолженности с управляющей компании, кроме того, указала, что в предписании № 4155 от 21.01.2014г. допущена опечатка в части указания номера акта проверки; в акте проверки допущена техническая ошибка в дате документа, фактически акт проверки № 3095 от 21.01.2014.

ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию Ответчика в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать. Более подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены письменно в заявлении, отзыве и дополнительных пояснениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. ОАО «Томскэнергосбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 31.03.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании Распоряжения заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 13.12.2013 № 4155, по обращению жильцов многоквартирного дома по адресу: <...>, проведена внеплановая выездная документарная проверка в отношении ОАО «Томскэнергосбыт», по результатам которой составлен Акт от 21.01.2014 № 3095 (с учетом пояснений о технической ошибке) (т.1 л.д. 61-63).

В ходе проверки установлено, что правовые основания для выставления в счетах-квитанциях ОАО «Томскэнергосбыт» жильцам дома по адресу: <...>, платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды отсутствуют, в связи с чем 21.01.2014 государственным жилищным инспектором Томской области ФИО4 со ссылкой на Акт от 21.01.2014г. № 3095 (с учетом пояснений о технической ошибке) ОАО «Томскэнергосбыт» выдано Предписание № 4155, согласно которому Заявителю предписано до 01.03.2014 устранить нарушения требований законодательства путем исключения из счетов-квитанций собственников квартир по адресу: <...>, начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды.

Полагая, что Предписание Департамента от 21.01.2014 № 4155 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Заявителя, ОАО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, суд делает вывод, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно исполнение двух условий: как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из оспариваемого предписания следует, что Заявителю вменено нарушение ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ и п.п. «г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. В соответствии с п. п. 9, 10 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг (т.е. лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом могут быть: управляющая организация, товарищество или кооператив, ресурсоснабжающая организация (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов).

Согласно п.п. «г» п. 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является, в том числе, предоставление коммунальных услуг, которое осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Согласно подп. «г» п. 31 Правил №354 исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе, в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Порядок внесения гражданами платы за коммунальные услуги, зависит от того, является ли гражданин собственником помещения или его нанимателем, а также от выбранного способа управления домом (ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что основании решения общего собрания собственников помещений плата за коммунальные услуги может вноситься ресурсоснабжающим организациям, но за исключением платы за коммунальный ресурс, потребленный при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм прямо следует, что право предъявлять и взимать плату за коммунальный ресурс, потребленный собственниками на общедомовые нужды (ОДН), ресурсоснабжающим организациям не представлено. При этом, норма ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ имеет императивный характер и не может быть изменена правоприменителями. Следовательно, в случае если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания на взимание платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Данная обязанность возложена на управляющую организацию, как фактического исполнителя коммунальной услуги.

Из представленных в материалы дела документов следует, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выбрали способ управления - управляющая организация (Решение общего собрания собственников от 05.04.2011 – т.1 л.д. 66-67). Между собственниками жилых помещений и ООО «Управляющая компания «Стройсоюз» заключен Договор управления многоквартирным домом от 05.04.2011 г. (т.1 л.д. 69-86).

Следовательно, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (ОДН) с жильцов дома по адресу: <...>, возложена в силу закона на управляющую компанию - ООО «Управляющая компания «Стройсоюз».

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства установлено, что 01.01.2007 г. между гарантирующим поставщиком электрической энергии ОАО «Томская энергосбытовая компания» и управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Стройсоюз» заключен Договор энергоснабжения № 2245 (т.1 л.д. 87-103), с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.10.2010 (т.1 л.д. 112)

Из п. 1.1 данного Договора следует, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией Покупателя.

19.09.2008 г. ООО «Управляющая компания «Стройсоюз» и ОАО «Томская энергосбытовая компания» заключили соглашение о порядке проведения расчетов за электрическую энергию к вышеуказанному договору (т.1 л.д. 108-111). Согласно п. 1.1 данного Соглашения стороны определяют порядок расчетов за принятую Управляющей организацией электрическую энергию для оказания потребителям (далее по тексту имеются ввиду граждане, которым управляющая организация предоставляет коммунальные услуги по энергоснабжению), в том числе на общедомовые нужды.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия договорных отношений между исполнителем коммунальной услуги в лице Управляющей компании и Гарантирующим поставщиком, а именно ОАО «Томскэнергосбыт».

При этом, суд не принимает доводов представителя Заявителя об отсутствии договорных отношений по поставке электроэнергии с ООО «Управляющая компания «Стройсоюз», так как указанные обстоятельства подтверждаются Договором от 01.01.2007 № 2245; дополнительными соглашениями к нему; счетами-извещениями ОАО «Томскэнергосбыт», направляемыми в адрес потребителей, в которых ООО «Управляющая компания «Стройсоюз» указано как исполнитель, а ОАО «Томскэнергосбыт» - как ресурсоснабжающая организация и т.д.

При этом, указанные документы в совокупности соответствует императивным требованиям ЖК РФ, согласно которым: - при управлении многоквартирным домом управляющей организацией непосредственно, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ); - по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ); - управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (ч. 12 ст. 161 ЖК РФ).

Пунктами 9, 14, 17 Правил № 354 предусмотрено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация вправе предоставлять коммунальные услуги и взимать за них плату с потребителей до даты начала поставки коммунального ресурса непосредственно управляющей организацией по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. То есть период, в течение которого ресурсоснабжающая организация вправе предоставлять коммунальные услуги и взимать за них плату с потребителей, фактически является временным периодом после заключения договора управления домом или перед его расторжением, необходимым для урегулирования договорных правоотношений между управляющей и ресурсоснабжающей организациями.

Поскольку в рассматриваемом случае взаимоотношения между ОАО «Томскэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «Стройсоюз» по поставке электроэнергии были урегулированы Договором от 01.01.2007 № 2245, каких-либо препятствий для поставки электроэнергии в рамках данного договора у ОАО «Томскэнергосбыт» не имелось, довод Заявителя о том, что в силу положений п. 17 Правил № 354, он вправе выставлять для оплаты потребителям стоимость коммунального ресурса, потребленного на ОДН, ошибочен и основан на неверном истолковании в единстве вышеприведенных правовых норм в оспариваемой правовой ситуации, согласно установленным фактическим обстоятельствам.

При этом, применительно к Соглашению о порядке проведения расчетов за электроэнергию к договору электроснабжения от 01.01.2007 № 2245, суд обращает внимание, что в п. 1.4 данного Соглашения указано, что в случае вступления в силу обязательных для исполнения нормативных правовых актов, изменяющих условия настоящего соглашения, стороны обязуются соблюдать и применять соответствующие изменения с момента вступления в силу данных нормативных правовых актов.

Следовательно, с момента внесения Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ изменений в ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, исключающих возможность оплаты ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, условие соглашения о порядке проведения расчетов к договору электроснабжения от 01.01.2007 № 2245 в части электроэнергии на ОДН, по мнению суда, не подлежало применению ОАО «Томскэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «Стройсоюз».

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, Заявителем не представлено доказательств невозможности обращения в управляющую компанию в целях урегулирования данного вопроса.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что в соответствии с ч.16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Объем коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме на общедомовые нужды, потери в сетях, напрямую зависят от надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При этом граждане также не являются исполнителями услуг по содержанию общего имущества дома, не влияют на экономию коммунальных ресурсов при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и ресурсоснабжающей организации по исполнению договора энергоснабжения допускает возможность необоснованного расходования коммунального ресурса управляющей компанией на общедомовые нужды, поскольку ресурсоснабжающая организация заинтересована в оплате общего количества проданного ресурса и не связана перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что ОАО «Томскэнергосбыт» нарушены ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ и п.п. «г» п. 31 Правил № 354 в части начисления и взимания платы за электроэнергию на ОДН потребителю.

В данном случае суд, в том числе, руководствуется судебной практикой, сложившейся по указанному вопросу (Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 08.07.2014г. по делу № 33-465/2014, Апелляционное определение Томского областного суда от 14.03.2014г. по делу № 33-739/2014, Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16.04.2014г. по делу № 33-2047/2014; Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014г. № 06-АП-7015/2013, от 29.08.2014г. по делу № А56-13698/2014 и др.).

Анализ вышеуказанных положений и обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что Заявителем в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ОАО «Томскэнергосбыт» в результате принятия оспариваемого Предписания от 21.01.2014г., в котором Ответчиком указано об исполнении требований действующего законодательства до 01.03.2014г.

Довод представителя Заявителя о том, что в предписании не указано, за какой период необходимо исключить необоснованное начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды, не может быть принят во внимание, т.к. при отсутствии в предписании указания на прошлые периоды, оно подлежит исполнению с момента его вынесения.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что Ответчиком органом в порядке ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ, представлены доказательства правомерности вынесения оспариваемого Предписания, суд считает, что вышеуказанных ненормативный правовой акт соответствует действующему законодательству. Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы Заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В ходе судебного заседания установлено, что Предписание по установленным фактам нарушений действующих правил предоставления коммунальных услуг № 4155 от 21.01.2014 вынесено Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в пределах своих полномочий и в порядке, установленном действующим законодательством, существенных нарушений процессуальных требований, повлекших принятие незаконного решения, не допущено. Заявителем не опровергнуты обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого предписания, а также доводы, изложенные Ответчиком. Заявитель не представил доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что оспариваемое предписание нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возлагает на ОАО «Томскэнергосбыт» какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе. На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» о признании незаконным Предписания Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 21.01.2014 № 4155, проверенного на соответствие требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ю.М. Сулимская