Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Центр ритуальных услуг» (ОГРН 1127017024199, ИНН 7017314470) (1), Главное управление МЧС России по Томской области в лице Управления Государственного пожарного надзора МЧС России по Томской области (ИНН 7017106784 ОГРН 1047000286739) (2)

при участии в заседании:

от истца – Филиппов А.А. (служебное удостоверение, доверенность № 3346 от 20.05.2020, диплом от 02.07.2019 рег. № 167) (до перерыва); Уханова А.В. (служебное удостоверение, доверенность от 09.11.2020 № 8079, диплом от 28.06.2019 рег. № 13984ф) (после перерыва);

от ответчика – Павлов В.А. (удостоверение адвоката, ордер № 52 от 01.06.2020); Нурметов Р.Р. (паспорт, доверенность № 1 от 11.01.2021, диплом от 02.07.2016 рег. № 240) (до и после перерыва);

от третьего лица (1) – Чубраков С.В. (удостоверение адвоката, доверенность от 18.10.2020) (до и после перерыва);

от третьего лица (2) – Горлов В.С. (служебное удостоверение, доверенность № 243-187 от 31.12.2020, диплом от 15.03.2017); Гельмес Р.Э (служебное удостоверение, доверенность от 31.12.2020) (до и после перерыва)

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными и принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичным отказом от требования (в редакции от 17.02.2021, л.д.157-158 том 12):

1. признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельных участках: по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2496, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2476, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2477; по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2497;

2. обязать Религиозную организацию «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести постройку, расположенную по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б, расположенную на земельных участках по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровыми номерами 70:21:0100087:2496, 70:21:0100087:2476, 70:21:0100087:2477, 70:21:0100087:2497 в соответствии с требованиями технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, в соответствии с разработанной в установленном порядке проектной документацией путем возложения обязанности на ответчика устранить следующие нарушения:

- нарушение требований пункта 4.2.2 и п. 7.1.11 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объекте защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части расположения эвакуационной лестницы на расстоянии менее 1 метра от плоскости оконного проема и отсутствия второго эвакуационного выхода;

- нарушение требований п. 6.7.1 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» в части превышения этажности для здания бытового обслуживания (Ф 3.5) данной степени огнестойкости (V) и класса конструктивной пожарной безопасности (С3);

- нарушений в части требований СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части отсутствия возможности доступа на второй этаж лиц с ограниченными возможностями;

- нарушений в части требований СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» в части высоты помещения на первом этаже и отсутствие оконных проемов для проникновения естественного света в производственном помещении;

3. обязать Религиозную организацию «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» освободить земельные участки по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б, с кадастровыми номерами 70:21:0100087:2496, 70:21:0100087:2476, 70:21:0100087:2477, 70:21:0100087:2497, а также земельный участок по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101в с кадастровым номером 70:21:0100087:12930, путем сноса объекта строительства, расположенного на указанных земельных участках в границах поворотных точек 1,2.3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, согласно топографической съемке от 22.08.2019, оставленной МБУ «Архитектурно-планировочное управление», в течение двенадцати календарных месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

4. в случае неисполнения решения суда в части требований о приведении постройки, расположенной по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101 б, на земельных участках по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б, с кадастровыми номерами 70:21:0100087:2496, 70:21:0100087:2476, 70:21:0100087:2477, 70:21:0100087:2497 в соответствии с требованиями с требованиями технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, в соответствии с разработанной в установленном порядке проектной документацией в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения и до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

От искового требования, заявленного изначально, - в решении указать, что в случае неисполнения решения суда в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу право снести объект строительства, расположенный на земельных участках по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровыми номерами 70:21:0100087:2496, 70:21:0100087:2476, 70:21:0100087:2477; 70:21:0100087:2497, а также на земельном участке по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101в с кадастровым номером 70:21:0100087:12930, в границах поворотных точек 1,2.3,4,5,6,7,8,9,10,11.12,13,14,15,16,17,18,19, согласно топографической съемке от 22.08.2019, оставленной МБУ «Архитектурно-планировочное управление, с отнесением расходов по сносу на ответчика, - истцом заявлен отказ (протокол судебного заседания от 17.02.2021, л.д. 1-4 том 13).

В обоснование заявленных требований истец сослался на нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что спорный объект возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; согласно информации из геоинформационной системы ДАиГ спорный объект строительства находится в территориальной зоне О-1, т.е. в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, согласно договору об оказании услуг и совместного использования объекта от 01.11.2013, строение предоставлено ООО «Центр ритуальных услуг», ритуальная деятельность не предусмотрена ни одним из видов разрешенного использования зоны О-1; объект находится, в том числе на земельных участках, вещного права на которые у ответчиков никогда не имелось; объект возведен без разрешения на строительство.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву сослался на статью 22 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действующей в редакции от 03.08.2018, согласно которой положения пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовой или иной культовый комплекс; сослался на Постановление Правительства Российской Федерации № 269 от 14.03.2019, устанавливающее требования к самовольным постройкам, относящихся к имуществу религиозного назначения; указал на запрет сноса таких построек до 2030г. (л.д. 104-106 том 1, л.д. 8-10 том 3).

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр ритуальных услуг» (далее – ООО «Центр ритуальных услуг»).

Третье лицо ООО «Центр ритуальных услуг» в отзыве, в дополнениях к отзыву на исковое заявление сослалось на особый режим правового регулирования самовольных построек, относящихся к имуществу религиозного назначения, допускающих использование построек, не соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, до 2030г. (л.д. 1-4, 40-42 том 2).

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Томской области в лице Управления Государственного пожарного надзора МЧС России по Томской области (Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области) (далее – ГУ МЧС России по ТО).

Третье лицо ГУ МЧС России по ТО в отзыве на исковое заявление указало на согласие с выводами эксперта Папковича С.В. в заключении № 4535-2860/20 о том, что исследуемая постройка нарушает правила противопожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.203 (л.д. 118-122 том 12).

В судебных заседаниях представитель истца устно пояснял, что спорный объект относится к имуществу религиозного назначения, спор относительно данного обстоятельства между сторонами отсутствует, полагал объект является самовольной постройкой, на который распространяется режим, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2019 № 269; что договоры аренды земельных участков прекратили свое действие 03.07.2019 в связи односторонним отказом арендодателя, договорные арендные отношения между сторонами отсутствуют. В судебном заседании 17.02.2021 заявил уточнение исковых требований, частичный отказ от требования (изложено выше).

Представители ответчика и третьего лица ООО «Центр ритуальных услуг» полагали требования не подлежащими удовлетворению; поясняли, что спорный объект является самовольной постройкой, на который распространяется режим, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2019 № 269, что объект не соответствует требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, но, в любом случае, его использование религиозными организациями допускается до 2030 года.

Представители третьего лица ГУ МЧС России по ТО полагали иск подлежащим удовлетворению, поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, третьих лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.07.2011 временный объект - двухэтажное строение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 101 б, передан по договору пожертвования религиозной организации «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Томской области от 17.08.2012 по делу № А67-4399/2012) (л.д. 137-138, 149-151 том 1).

10.05.2012г. между МО «Город Томск» (арендодатель) и Религиозной организацией «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (арендатор) на основании постановления администрации Города Томска № 844-з от 12.04.2012 заключен договор аренды земельных участков № ТО-21-19768, действующий в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.07.2013 (л.д. 18 том 1), согласно которого в аренду предоставлены земельные участки по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 101б: с кадастровым номером 70:21:0100087:2477 площадью 157 кв.м., с кадастровым номером 70:21:0100087:2476 площадью 58 кв.м, для размещения временного (некапитального) объекта – торгового павильона по оказанию бытовых услуг населению (далее – договор аренды от 10.05.2012, л.д. 12-16 том 1).

Вид разрешенного использования земельных участков: для размещения некапитального сооружения – торгового павильона по оказанию бытовых услуг населению (ремонт обуви, часов, мелкой бытовой техники, производства ритуальных принадлежностей, изготовление фотографий) (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора аренды от 10.05.2012, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.07.2013, арендатор вправе сдавать земельный участок в субаренду и передавать права по договору третьим лицам с согласия арендодателя.

Земельные участки переданы по акту приема-передачи от 10.05.2012 (л.д. 17 том 1).

Срок действия договора с 12.04.2012 по 11.04.2017 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2 стати 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок.

22.07.2013г. между МО «Город Томск» (арендодатель) и Религиозной организацией «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (арендатор) на основании постановления администрации Города Томска № 494-з от 15.03.2013 заключен договор аренды земельных участков № ТО-21-20149, согласно которого в аренду предоставлен земельный участок по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2496 площадью 54 кв.м., для размещения временного (некапитального) объекта – торгового павильона по оказанию бытовых услуг населению (далее – договор аренды от 22.07.2013, л.д. 19-23 том 1).

Вид разрешенного использования земельного участка: для размещения некапитального сооружения – торгового павильона по оказанию бытовых услуг (пункт 1.6 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 22.07.2013 (л.д. 24 том 1).

Срок действия договора с 15.03.2013 по 14.03.2018 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2 стати 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика на возмездной основе оказывать ритуальные и иные сопровождающие их услуги в виде доставки и подготовки умершего к отпеванию и прощанию, организации прощания с умершим, облачение и т.д. Для осуществления услуг заказчик предоставляет исполнителю помещения на территории принадлежащего заказчику временного объекта – торгового павильона, представляющего собой двухэтажное строение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 101 «б», на земельных участках с кадастровыми номерами 70:21:0100087:2476, 70:21:0100087:2477, 70:21:0100087:2496, принадлежащих последнему на праве аренды по договорам аренды земельных участков № ТО-21-19768 от 10.05.2012 и № ТО-21-20149 от 22.07.2012 в дни и время по согласованию, исключая время проведения Богослужений (пункт 1.2. договора).

Исполнитель использует объект для оказания ритуальных услуг и производит работы по переоборудованию объекта под Храм в целях возможности его использования заказчиком для Богослужений (пункт 2.1 договора). После переоборудования объекта он используется сторонами совместно. Заказчик использует объект в качестве Православного храма в часы богослужений, и в необходимые часы для отпевания умерших, а также для осуществления других священных действий. Исполнитель использует объект в качестве помещения для оказания необходимых ритуальных услуг гражданам и прихожанам Храма, а также в качестве ритуального зала для прощания родственников с умершими (пункт 2.2 договора).

Исполнитель обязуется осуществить следующие работы по переоборудованию объекта для использования его в качестве Православного храма; переоборудование помещение ритуального зала под помещение храма: убрать постамент, заказать и установить подсвечники, оборудовать место для священника, заменить светильники, разработать эскиз временного иконостаса, изготовить временный иконостас, установление церковной лавки, изготовление и установка на крыше купола с крестом (пункт 3.3.5 договора).

Договор на оказание услуг заключен на пять лет (пункт 4.1.). Если исполнитель продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений сторон, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 4.2.).

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика и третьего лица ООО «Центр ритуальных услуг», договор об оказании услуг от 01.11.2013 возобновился на неопределенный срок и действует по настоящее время.

24.09.2018 постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о назначении административного наказания по делу № 178 Религиозная организация «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» признан виновной в совершении административного правонарушения, выраженного в самовольном занятии и использовании земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 18,2 кв.м., прилегающих с северо-западной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100087:2497 (выписка из ЕГРН от 28.03.2019, л.д. 71-76 том 1), а также части земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100087:2497 общей площадью 44,1 кв.м., ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д. 42-50 том 1).

28.03.2019 МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» составлен акт обследования земельных участков по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б (кадастровые номера 70:21:0100087:2476, 70:21:0100087:2477, 70:21:0100087:2496, 70:21:0100087:2497), согласного которого установлено, что границы земельных участков определены и учтены в соответствии с требованиями земельного законодательства в государственном кадастре недвижимости; на указанных земельных участках находится двухэтажное нежилое здание с пристройками снаружи обшитое сайдингом; часть пристройки к зданию с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100087:2477 выходит за границы и расположена на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100087:12930, где также находятся: одноэтажный объект, снаружи обшитый сайдингом (вывеска «церковная лавка»), беседка, деревянный вольер для собак, металлический гаражный бокс; рядом с указанным зданием дополнительно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена под размещение деревянного одноэтажного объекта (туалет) (л.д. 39 том 1).

30.04.2019 на заседании межведомственной комиссии по вопросам сноса самовольных построек Администрации Города Томска принято решение расторгнуть договоры аренды и освободить земельные участки по Иркутскому тракту, 101б от самовольно возведенного объекта (протокол от 30.04.2019 № 03-2019, пункт 1.3, л.д. 37 том 1).

13.05.2019 Администрация Города Томска уведомила Религиозную организацию «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» об одностороннем расторжении договоров аренды от 10.05.2010, от 22.07.2013, возобновленных на неопределенный срок, на основании пункта 8.1 договоров аренды (л.д. 32-33 том 1).

31.05.2019 на заседании межведомственной комиссии по вопросам сноса самовольных построек Администрации Города Томска принято решение продолжить работу по расторжению договоров аренды и освобождению земельных участков по Иркутскому тракту, 101б от самовольно возведенного объекта (протокол от 30.05.2019 № 04-2019, пункт 3, л.д. 38 том 1).

19.06.2019 представитель Религиозной организации «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» получил оригиналы указанных уведомлений (л.д. 35-36 том 1).

С 03.07.2019 договоры аренды от 10.05.2010, от 22.07.2013 прекратили свое действие.

В связи с тем, что возведение спорного объекта осуществлено на земельных участках, не предназначенных для таких целей и без соответствующих разрешений, указав, что имеются признаки самовольной постройки, Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии абзацем 3 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, строительство спорного объекта произведено в период с 2011 по 2013 годы, строительство завершено в 2013 году (документы, подтверждающие данное обстоятельство не сохранились).

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ, действовавшей на момент возведения постройки в 2013 году), сооружение, возведенное без получения необходимого разрешения и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме в том числе случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Из положений статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458).

При этом положения статьи 222 ГК РФ, закрепляющие признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки, направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым – на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 1515-О).

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за счет собственных средств (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 143, принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ).

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (пункт 22 Постановления № 10/22).

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.07.2007 № 595-О-П и от 17.01.2012 № 147-О-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, так и норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство.

В силу положений пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу требований статьи 51 ГрК РФ, а также положений статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В силу статьи 62 ГрК РФ единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Суд обязан исследовать по существу вопросы наличия у истца прав, допускающих строительство на спорном земельном участке данного объекта; о соответствии постройки установленным требованиям; а также о том, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ) (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 2 (2020)).

Из материалов настоящего дела не усматривается, что ответчиком предпринимались соответствующие меры для получения разрешения на строительство до начала и в период строительства, а также имелись объективные препятствия для получения разрешительной документации на строительство спорного объекта недвижимости, и что ее получение оказалось невозможным по независящим от ответчика причинам.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Какие-либо доказательства объективной невозможности своевременного выполнения требований, предусмотренных нормой статьи 51 ГрК РФ, а также обстоятельства, затруднившие или сделавшие невозможным принятия мер по легализации объекта отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик не предпринимал надлежащие меры к легализации самовольно возведенного объекта, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию; строительство спорного объекта было осуществлено без разрешения на строительство, при отсутствии действий по получению какой-либо разрешительной проектной и технической документации, обратного в материалы дела не представлено.

Законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 56- КГ16-1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Если постройка возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Гр РФ, статья 85 ЗК РФ, правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка), то она считается действующим законодательством созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В ходе производства по делу истцом представлены акты обследования земельных участков от 10.01.2020г.:

- по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2496 площадью 54 кв.м., согласно которого на земельном участке расположена часть одноэтажной деревянной постройки (обшитая сайдингом), пристроенной к двухэтажному нежилому зданию; на момент обследования помещения первого этажа были закрыты (л.д. 56-58 том 3, выписка из ЕГРН от 27.03.2019, л.д. 51-56 том 1);

- по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2497 площадью 63 кв.м., согласно которого на земельном участке расположен металлический навес, пристроенный к двухэтажному нежилому зданию; на момент обследования помещения первого этажа были закрыты, а помещения второго этажа, предназначенные для продажи и хранения ритуальных изделий (гробы, венки, памятники и т.д.) функционировали (л.д. 59-61 том 3, выписка из ЕГРН от 28.03.2019, л.д. 71-76 том 1);

- по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2477 площадью 157 кв.м., согласно которого на земельном участке расположена часть двухэтажного нежилого здания (обшитое сайдингом) с пристроенной к нему одноэтажной постройкой и металлический объект; на момент обследования помещения первого этажа были закрыты, а помещения второго этажа, предназначенные для продажи и хранения ритуальных изделий (гробы, венки, памятники и т.д.) функционировали (л.д. 62-64 том 3, выписка из ЕГРН от 27.03.2019, л.д. 64-70 том 1);

- по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2476 площадью 58 кв.м., согласно которого на земельном участке расположена часть двухэтажного нежилого здания (обшитое сайдингом) с пристроенной к нему одноэтажной постройкой и металлический объект; на момент обследования помещения первого этажа были закрыты, а помещения второго этажа, предназначенные для продажи и хранения ритуальных изделий (гробы, венки, памятники и т.д.) функционировали (л.д. 65-68 том 3, выписка из ЕГРН от 27.03.2019, л.д. 57-63 том 1);

- по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101в с кадастровым номером 70:21:0100087:12930, согласно которого земельный участок находится в лесном массиве, в границах участка расположены одноэтажные деревянные и металлические объекты (сарай, собачий вольер, автоприцеп) и автомобильная парковка; территория не огорожена забором (л.д. 69-74 том 3, выписка из ЕГРН от 2803.2019, л.д. 77-80 том 1).

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической экспертизы с целью установления характера постройки (временная, капитальная), соответствия постройки обязательным нормам и требованиям (л.д. 14 том 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года № 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В связи с возникновением вопросов, для исследования и раскрытия которых необходимы специальные знания, определением Арбитражного суда Томской области от 31 января 2020 года по делу № А67-10850/2019 назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (экспертам Киселёвой Наталье Валентиновне, Жарковой Ирине Владимировне, Аёшиной Наталье Алексеевне, Папковичу Сергею Викторовичу) (л.д. 76-85 том 4).

Определением Арбитражного суда Томской области от 08 июля 2020 года экспертам АНО «Томский центр экспертиз» разрешено использование методов, повреждающих объект экспертизы (проведение вскрытий).

На разрешение экспертов поставлены, в том числе следующие вопросы:

- является ли постройка, расположенная на земельных участках: по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2496, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2476, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2477; по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2497; земельный участок по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101в с кадастровым номером 70:21:0100087:12930, объектом капительного строительства, прочно связанным с землёй?

- находится ли указанная постройка в границах земельных участков: по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2496, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2476, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2477; по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2497; земельный участок по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101в с кадастровым номером 70:21:0100087:12930; если да, возможно ли освобождение названных земельных участков путем частичного сноса постройки без значительного ущерба для нее?

- нарушает ли постройка параметры, установлены документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах?

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 4535-2860/20 (далее – Экспертное заключение) (л.д. 22-106 том 9), эксперты пришли к следующим выводам по изложенным выше вопросам:

- постройка, расположенная на земельных участках: по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2496, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2476, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2477; по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2497; земельный участок по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101в с кадастровым номером 70:21:0100087:12930 (далее – обследуемая постройка), является объектом капительного строительства, прочно связанным с землёй;

- обследуемая постройка находится в границах земельных участков: по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2496, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2476, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2477; по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2497; земельный участок по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101в с кадастровым номером 70:21:0100087:12930.

Учитывая конструктивное решение объекта исследования, его площадь, занимаемую в границах перечисленных земельных участках, освобождение названных земельных участков путем частичного сноса постройки без значительного ущерба для нее не представляется возможным.

- исследуемое здание расположено в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О-1). Основные виды разрешенного использования предусматривают размещение объектов бытового обслуживания, а также магазины. Постройка не нарушает параметры, установленные документацией по планировке территории, правила землепользования и застройки.

В соответствии с Экспертным заключением, обследуемая постройка находится в границах 5-ти земельных участков, 3-и из которых, расположенные по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б (с кадастровыми номерами 70:21:0100087:2496, 70:21:0100087:2476, 70:21:0100087:2476), ранее были предоставлены по договорам аренды № ТО-21-19768 от 12.04.2012, № ТО-21-20149 от 15.03.2013.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 Администрация Города Томска уведомила Религиозную организацию «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» об одностороннем расторжении договоров аренды от 10.05.2010, от 22.07.2013, возобновленных на неопределенный срок, на основании пункта 8.1 договоров аренды.

Довод ответчика о том, что в связи с продолжением фактического пользования земельными участками и внесением платы за их использования свидетельствует о продолжении договорных арендных правоотношений, отклоняется судом за необоснованностью.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 8.1. договоров аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, письменно предупредив об этом арендатора за 14 дней, в том числе в иных случаях, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Договоры аренды, заключенные на срок с 12.04.2012 по 11.04.2017, с 15.03.2013 по 14.03.2018 (пункты 2.1 договоров), в силу пункта 2 стати 621 ГК РФ были возобновлены на неопределенный срок.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.01.2015 статье 450.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

Следовательно, отказ от договора, заключенного (применительно к рассматриваемому случаю - возобновленного) на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей стороны на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение стороны отказаться от договора аренды (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

15.02.2011 № 14381/10).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом

на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608, от 04.06.2018 № 304-ЭС18-6283, от 26.06.2019 № 306-ЭС19-9191, Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2020 по делу № А67-8684/2019).

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 70:21:0100087:2496, 70:21:0100087:2476, 70:21:0100087:2476) прекратили свое действие с 03.07.2019.

Доказательств наличия у ответчика в отношении земельных участков каких-либо прав не представлено, как и не представлено доказательств, допускающих строительство спорного объекта на ранее предоставленных в аренду земельных участках; доказательства каких-либо вещных прав на земельные участки с кадастровым номером 70:21:0100087:2497 (адрес: г. Томск, Иркутский тракт, 101б), с кадастровым номером 70:21:0100087:12930 (адрес: г. Томск, Иркутский тракт, 101в) также не представлены.

При недоказанности факта у ответчика земельных участков под спорным строением в собственности либо на ином праве, принимая во внимание Экспертное заключение и иные доказательства, представленные в материалы дела (акты обследования, договоры аренды, уведомления, выписки из ЕГРН) у суда в силу статьи 222 ГК РФ имеются основания для признания постройки самовольной по указанному признаку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано в отношении добросовестного лица, осуществившего самовольную постройку не только на своем земельном участке и предпринимавшего меры по получению соответствующих разрешений, но и при условии, если эта постройка по своим техническим характеристикам создана с соблюдением соответствующих норм и правил, и не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы других лиц.

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Из статей 1, 2, 6, 7, 32, 34 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что объекты капитального строительства должны быть построены с учетом обязательных для применения и исполнения требований к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, установленных техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами.

Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ) установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического

обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, обеспечения энергетической эффективности.

Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.

В рамках проведения комплексной судебной экспертизы по делу на разрешение экспертов поставлены, в том числе следующие вопросы:

- нарушает ли постройка требования национальных стандартов, сводов правил, установленных Перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основные обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521?

- нарушает ли постройка правила противопожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 113-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а также правила иных документов технического регулирования?

- нарушает ли постройка экологические, санитарно-эпидемиологические нормы и правила?

- в случае выявления нарушений градостроительных, землеустроительных, пожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, возможна ли безопасная эксплуатация объекта, не создающая угрозы жизни здоровью граждан?

В соответствии с Экспертным заключением (л.д. 22-106 том 9), эксперты пришли к следующим выводам по изложенным выше вопросам:

- исследуемая постройка не соответствует правилам технического регламента о безопасности зданий и сооружений в части требований СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для малобильных групп населения» и в части требований СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Не выявлено оборудованного входа, указывающего на доступность здания для МГН. Отсутствуют наружные вызывные устройства или средства связи с персоналом при входах в общественное здание, отсутствует возможность доступа на второй этаж лиц с ограниченными возможностями. Нарушение требований относительно высоты помещений, на первом этаже в производственных помещениях отсутствуют оконные проемы для проникновения естественного света (л.д. 40 том 9);

- исследуемая постройка нарушает правила противопожарной безопасности, а также правила иных документов технического регулирования, так как имеются следующие нарушения нормативных документов по пожарной безопасности (л.д. 51-52 том 12):

·этажность исследуемого здания превышает установленную для здания бытового обслуживания (Ф3.5) данной степени огнестойкости (V) и класса конструктивной пожарной опасности (С3) (нарушение требований п. 6.7.1, таблицы 6.10 СП 2.13130.2012); здания предприятий бытового обслуживания (Ф 3.5) V степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С3 не могут иметь более одного этажа;

·отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа здания (нарушение требований п. 7.1.11 СП 1.13130.2009);

·наружная эвакуационная лестница располагается на расстоянии менее 1 м от плоскости оконного проема (нарушение требований п. 4.4.2 СП 1.13130.2009);

- расположение здания, условия отвода поверхностных сточных вод, условия содержания и эксплуатации помещений, предназначенных для хранения останков, устройство и облуживание дворовых уборных и канализационной ямы соответствуют обязательным санитарным требованиям законодательства в области охраны окружающей среды. Объект капитального строительства не соответствует экологическим и санитарным правилам и нормам в части: нарушение требований СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» (необходимо привести место для сбора твердых бытовых отходов в соответствии с указанными требованиями); установить соответствуют ли строительные и отделочные материалы, использованные для строительства и отделки исследуемого здания, требования законодательства в области охраны окружающей среды не представляется возможным (л.д. 65 том 12).

В отношении возможности безопасной эксплуатации объекта, не создающей угрозы жизни здоровью граждан, эксперты пришли к следующим выводам (л.д. 66 том 12):

В части пожарной безопасности. Без проведения расчета по оценке индивидуального пожарного риска сделать вывод о том, возможна ли безопасная эксплуатация объекта без угрозы жизни и здоровью людей не представляется возможным.

В материалах дела имеется Отчет по расчетам пожарного риска для нежилого здания по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 101б, выполненный ООО «ТПК СВС ПЛЮС» в 2016г. Отчет не принят экспертом в качестве обоснования отступлений от требований п. 7.11 СП 1.13130.2009, так как в отчете не рассматривался сценарий пожара на втором этаже (нарушение п.п. 4. 7 Методики) (вывод на л.д. 51 том 12).

Имеющееся на исследуемом объекте нарушение требований п. 6.7.1 СП 2.13130.2012 по этажности здания не может рассматриваться экспертом как создающее угрозу жизни и безопасности людей. Соблюдение данного пункта обеспечивает устойчивость здания при пожаре.

Нарушение требований п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 по расположению наружной эвакуационной лестницы может привести к угрозе жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, так в процессе эвакуации людей по лестнице возможно воздействие на людей через оконный проем опасных факторов пожара, а также сопутствующих проявлений опасных факторов пожара (осколки оконного стекла). При устранении нарушения требований п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 и обеспечении нормативной величины индивидуального пожарного риска можно утверждать об отсутствии угрозы жизни и безопасности людей на объекте.

Безопасная эксплуатация объекта, не создающая угрозу жизни и здоровью граждан, возможна при устранении нарушения требований п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 (расположение наружной эвакуационной лестницы) и обеспечении нормативной величины индивидуального пожарного риска на объекте (л.д. 66 том 12).

Согласно пояснениям эксперта по пожарной безопасности Папковича С.В. в судебном заседании 24.11.2020, выявленные нарушения могут быть устранены установкой огнестойких оконных рам, необходимо произвести расчет пожарного риска, риск может быть снижен за счет нахождения единовременно на втором этаже не более 5 человек; с учетом разного класса функциональной пожарной безопасности и наличия помещений религиозного назначения ко всему зданию нельзя применить нормативы, установленные для зданий общественного назначения.

В области экологии. Выявлены нарушения СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» несущественно и устранимо. Необходимо привести место для сбора твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» (согласно пояснениям эксперта Аёшиной Н.А. в судебном заседании 24.11.2020, место для сбора твердых бытовых отходов должно быть с водонепроницаемой поверхностью (асфальт или бетон)). Безопасная эксплуатация объекта, не создающая угрозы здоровью граждан, возможна (л.д. 67 том 12).

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПКРФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд, исследовав указанное Экспертное заключение, установил, что оно соответствует требованиям АПК РФ о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 26.07.2019) и нормам статьи 86 АПК РФ.

Экспертное заключение является ясным и полным, его выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, в нем даны ответы на все поставленные судом перед экспертами вопросы, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют, проведенная судебная экспертиза полно отражает исследование доказательств, соответствует установленным обстоятельствам дела. В судебном заседании эксперты дали пояснения по экспертному исследованию Дополнительно представили письменные пояснения (л.д. 70-82 том 10).

В силу статьи 222 ГК РФ, принимая во внимание выводы Экспертного заключения, объект капитального строительства по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 101б является самовольной постройкой в связи:

- с его возведением без разрешительной документации;

- нахождением в границах земельных участков, не принадлежащих ответчику на каком-либо праве;

- не соответствием правилам технического регламента о безопасности зданий и сооружений, правилам пожарной безопасности и экологическим требованиям.

С учетом изложенного, требование в части признания самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках: по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2496, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2476, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2477; по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2497, подлежит удовлетворению.

Соответственно, требование об обязании Религиозной организации «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» освободить земельные участки по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б, с кадастровыми номерами 70:21:0100087:2496, 70:21:0100087:2476, 70:21:0100087:2477, 70:21:0100087:2497, а также земельный участок по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101в с кадастровым номером 70:21:0100087:12930, путем сноса объекта строительства, расположенного на указанных земельных участках в границах поворотных точек 1,2.3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, согласно топографической съемке от 22.08.2019, оставленной МБУ «Архитектурно-планировочное управление», в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ, пункта 2 статьи 62 ЗК РФ суд подлежит удовлетворению.

Относительно решения вопроса о сроке сноса самовольной постройки (истец заявил в течение двенадцати календарных месяцев со дня вступления решения суда в законную силу) суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, часть объекта капитального строительства (нежилые помещения) используются в соответствии с религиозным назначением.

Суд приходит к указанному выводу, в результате оценки по правилам статьи 71 АПК РФ следующих, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с договором пожертвования от 02.07.2011, предметом которого явилась передача жертвователем (ООО «СибИННКа») в собственность одаряемому (Томская Епархия Русской Православной Церкви) временного объекта – двухэтажного строения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 101б, закреплена обязанность одаряемого - Томской Епархии Русской Православной Церкви – использовать объект по назначению – православный храм (пункт 3 договора) (л.д. 137 том 1).

С 02.11.2012г. по адресу Томская область, г. Томск, Иркутский тракт, дом 101б зарегистрирована Местная религиозная организация православной Приход храма святителя Николая Чудотворца г. Томска Томской области Томской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д. 109-11 том 1).

Указом Управляющего Томской Епархией от 01.12.2012 № 662-У иерей Хиров Константин Валерьевич наряду с несением послушания штатного священника Богоявленского Кафедрального собора г. Томска назначен на должность Настоятеля прихода святителя Николая Чудотворца г. Томска (л.д. 112 том 1).

В соответствии с Уставом Местной религиозной организацией православной Приход храма святителя Николая Чудотворца г. Томска Томской области Томской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – Устав) Приход принадлежит централизованной религиозной организации: Религиозная организация «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», входит в структуру и юрисдикцию данной Епархии, является ее каноническим подразделением (пункт 1.2. Устава) (л.д. 116-130 том 1).

В соответствии с пунктом 1.10 Устава место нахождения постоянно действующего исполнительного органа Прихода (приходского совета): Томская область, город Томск, ул. Иркутский тракт, 101б.

Обстоятельства нахождения на земельном участке по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101 Б временного объекта - двухэтажного строения, который 02.07.2011 года передан по договору пожертвования религиозной организации «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», и ведение деятельности по указанному адресу религиозной организацией «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» установлены также решением Арбитражного суда Томской области от 17.08.2012 по делу № А67-4399/2012 (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012).

01.11.2013 между Религиозной организацией «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (заказчик) и ООО «Центр ритуальных услуг» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг и совместного использования объекта. Согласно условиям договора, исполнитель использует объект для оказания ритуальных услуг и производит работы по переоборудованию объекта под Храм в целях возможности его использования заказчиком для Богослужений; заказчик использует объект в качестве Православного храма в часы богослужений, и в необходимые часы для отпевания умерших, а также для осуществления других священных действий; исполнитель обязуется осуществить работы по переоборудованию объекта для использования его в качестве Православного храма (убрать постамент, заказать и установить подсвечники, оборудовать место для священника, заменить светильники, разработать эскиз временного иконостаса, изготовить временный иконостас, установление церковной лавки, изготовление и установка на крыше купола с крестом).

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика и третьего лица ООО «Центр ритуальных услуг», договор об оказании услуг и совместного использования объекта был возобновлен на неопределённый срок и действует в настоящее время.

В соответствии с пояснениями представителей ответчика и третьего лица ООО «Центр ритуальных услуг», религиозная деятельность ответчиком осуществляется в основном на первом этаже, где расположен молельный зал и алтарь, в целях Богослужений также имеются помещения и на втором этаже строения, используемое священнослужителями; ООО «Центр ритуальных услуг» в основном ведет свою деятельность в помещениях, расположенных на втором этаже строения. Иные постройки, расположенные на земельных участках, используются совместно.

Согласно Выписке из реестра недвижимых объектов религиозного назначения Томской епархии от 09.10.2019 № 198, в перечень объектов недвижимости, используемых Религиозной организацией «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» для осуществления религиозной деятельности включен Храм святителя Николая Чудотворца по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 101б (пункт 20) (л.д. 131-135 том 1).

В материалы дела представлено расписание Богослужения в Храме святителя Николая Чудотворца (л.д. 136 том 1).

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в качестве основного вида его деятельности указана деятельность религиозных организаций (ОКВЭД 94.91).

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (ред. от 27.08.2020), детальность религиозных организаций включает в себя деятельность религиозных организаций в целях совместного исповедания и распространения веры, и не имеет объектов классификации для целей учета экономической деятельности.

Суд также принимает во внимание и содержание Экспертного заключения, в котором в частности изложено следующее:

- на время проведения экспертизы на первом этаже здания расположено религиозное учреждение – храм в составе здания общественного назначения, в определенный период времени используемое как ритуальный зал (договор об оказании услуг и совместного использования объекта от 01.11.2013), подсобные помещения, останкохранилище, на втором этаже расположены – административные помещения, салон-магазин, мастерская, подсобное помещение. У тыловой и правой торцевой стен здания имеются пристройки – останкохранилище (с холодильным оборудованием), мастерская с туалетом, подсобные помещения, помещение для генератора электроэнергии (оборудование для автономного энергообеспечения). На прилегающей к зданию территории имеются сооружения – дворовый уборные, площадка для контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, канализационная яма (л.д. 57-58 том 9);

- на момент проведения осмотров в исследуемом объекте располагаются помещения, предназначенные для оказания ритуальных услуг, и функционально связанные с ними производственные и складских помещения; кроме того на первом этаже расположен молельный зал и алтарь (л.д. 32, 37 том 9);

- идентификация по классу функционально пожарной опасности в зависимости от назначения здания: Ф3.5. – помещения для посетителей организаций бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей, Ф3.7 – объекты религиозного назначения; в здании располагаются группы помещений класса функциональной пожарной опасности Ф.3.5 и Ф.3.7 (л.д. 44-45, 48 том 9); в соответствии с пояснениями эксперта в области пожарной безопасности, при проведении пожарно-технической экспертизы понятие «общественное здание» не существует, согласно действующего законодательства, здание оценивается как здание общественного значения в рамках строительной экспертизы, но сами помещения спорного здания признаются помещениями бытового и религиозного значения (протокол судебного заседания от 24.11.2020);

- при проведении экспертного исследования эксперты учитывали понятие объект религиозного значения (л.д. 56 том 9).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка является зданием общественного назначения, в которой часть помещений используется по религиозному назначению, а значит, они относятся к имуществу религиозного назначения.

В письменных пояснениях (л.д. 137-138 том 3, л.д. 135-136 том 10) Администрация Города Томска указала, что, исходя из содержания номы пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ следует, что имуществом, имеющим религиозное назначение, является имущество, построенное непосредственно для осуществления и для обеспечения видов деятельности религиозных организаций, ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой для определения видов деятельности, которые обеспечивает имущество, учитываются цели, для которых осуществлялось его строительство, а не функциональное назначение имущества в настоящее время, то есть последующее изменение назначения этого имущества не должно влиять на квалификацию назначения имущества применительно к названной норме; по смыслу названного законоположения оно распространяется на случаи, когда помещение религиозного назначения изначально было создано и находилось внутри здания нерелигиозного назначения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018г. № 305-ЭС18-1323).

Изначально, опровергая довод ответчика и третьего лица о том, что спорный объект относится к имуществу религиозного назначения, Администрация Города Томска доказательств обратного не представила.

Материалами дела подтверждено, что с 2011 года спорный объект использовался по назначению – православный храм, строительство (реконструкция временного некапитального объекта) в 2011-2013 годах, согласно пояснениям ответчика, также производились в указанных целях (иного в материалы дела не представлено).

Использование части нежилых помещений в постройке в целях, не связанных с осуществлением и (или) обеспечением деятельности религиозных организаций и с религиозным назначением, не исключает использование принадлежности части помещений по религиозному назначению.

Истец не доказал, что по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 101б не находится Храм святителя Николая Чудотворца Религиозной организации «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» для осуществления религиозной деятельности, что религиозная организация не использует помещения по религиозному назначению, что ООО «Центр ритуальных услуг» использует в своей деятельности все помещения, находящиеся в здании.

То, что в спорной постройке также ведет свою деятельность ООО «Центр ритуальных услуг» ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривается, но это не исключает деятельность самого ответчика как религиозной организации в спорном объекте.

В судебном заседании 16.12.2020 представитель истца пояснил, что не оспаривает принадлежность спорного объекта к имуществу религиозного назначения, спор относительно данного обстоятельства между сторонами отсутствует, полагал объект является самовольной постройкой, на который распространяется режим, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2019 № 269 (определение суда от 16.12.2020, протокол судебного заседания от 16.12.2020, л.д.135 том 10).

В судебном заседании 16.12.2020 представители ответчика и третьего лица ООО «Центр ритуальных услуг» уточнили свою позицию, полагали, что спорный объект является самовольной постройкой, на который распространяется режим, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2019 № 269, что объект не соответствует требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, но, в любом случае, его использование религиозными организациями допускается до 2030 года (определение суда от 16.12.2020, протокол судебного заседания от 16.12.2020, л.д. 135 том 10).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.11.1994 (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ), положения пункта 4 статьи 222 Кодекса не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Понятие «имущество религиозного назначения» используется в значении, указанном в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Религиозные организации вправе использовать указанные в настоящем пункте самовольные постройки в случае соответствия таких построек требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В случае, если такие самовольные постройки не отвечают указанным требованиям, их использование религиозными организациями допускается до 2030 года.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении требований к самовольным постройкам, относящимися к имуществу религиозного назначения, а также предназначенным для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующим с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, при соответствии которым таких построек допускается их использование религиозными организациями» № 269 от 14.03.2019 (далее – Постановление № 269) утверждены требования к самовольным постройкам, относящимся к имуществу религиозного назначения, а также предназначенным для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующим с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, при соответствии которым таких построек допускается их использование религиозными организациями (далее – Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований религиозные организации вправе использовать самовольные постройки, относящиеся к имуществу религиозного назначения, при их соответствии совокупности следующих требований:

самовольная постройка, относящаяся к имуществу религиозного назначения, расположена на земельном участке, принадлежащем религиозной организации на праве собственности или предоставленном ей на ином праве;

самовольная постройка, относящаяся к имуществу религиозного назначения, соответствует параметрам устойчивости, надежности зданий, сооружений и строительные конструкции такой самовольной постройки, системы ее инженерно-технического обеспечения, сети инженерно-технического обеспечения и их элементы соответствуют требованиям технических регламентов;

самовольная постройка, относящаяся к имуществу религиозного назначения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 Требований религиозная организация вправе использовать самовольные постройки, предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс (в том числе модульные, сборно-разборные здания и здания на винтовых сваях, капитальные навесы, ограды, сторожки, привратницкие, входные группы, часовни без алтарей, гаражи, туалеты, объекты благоустройства (беседки, фонтаны, памятники, поклонные и памятные кресты, постаменты, памятные стелы и камни), объекты похоронного назначения (захоронения, памятные, поминальные кресты, часовни, склепы, надмогильные сооружения)), при их соответствии совокупности следующих требований:

указанная самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем религиозной организации на праве собственности или предоставленном ей на ином праве

указанная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, в случае, если такие самовольные постройки не отвечают указанным требованиям (перечисленным выше, в том числе требованию о расположении постройки на земельном участке, принадлежащем религиозной организации на праве собственности или предоставленном ей на ином праве), их использование религиозными организациями допускается до 2030 года.

В связи с этим довод истца о том, что особый правовой режим по использованию самовольных построек, относящихся к имуществу религиозного назначения, распространяется на самовольные постройки, расположенные на земельных участках, принадлежащих религиозной организации на праве собственности или предоставленном ей на ином праве, отклоняется судом за необоснованностью и как противоречащий норме федерального закона.

Как установлено судом, самовольная постройка является зданием общественного назначения, в которой часть помещений используется по религиозному назначению (проводятся обряды и церемонии религиозного характера), а это значит, что данное недвижимое имущество является имуществом религиозного назначения.

Поскольку действующим законодательством допускается возможность использования религиозными организациями самовольных построек до 2030 года, в случае, если такие самовольные постройки не отвечают Требованиям, установленным Постановлением № 269, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку по сносу самовольной постройки до 2030 года.

Аналогичный правовой подход, в части применения предусмотренной действующим законодательством возможности использования религиозными организациями самовольных построек до 2030 года, в случае, если такие самовольные постройки не отвечают требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, применен в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020 по делу № А55- 16579/2019.

Рассматривая требование истца об обязании ответчика в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку в соответствии с требованиями технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил путем возложения обязанности на ответчика устранить следующие нарушения:

- требований пункта 4.2.2 и п. 7.1.11 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объекте защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части расположения эвакуационной лестницы на расстоянии менее 1 метра от плоскости оконного проема и отсутствия второго эвакуационного выхода;

- требований п. 6.7.1 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» в части превышения этажности для здания бытового обслуживания (Ф 3.5) данной степени огнестойкости (V) и класса конструктивной пожарной безопасности (С3);

- требований СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части отсутствия возможности доступа на второй этаж лиц с ограниченными возможностями;

- требований СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» в части высоты помещения на первом этаже и отсутствие оконных проемов для проникновения естественного света в производственном помещении,

суд приходит к следующим выводам.

Введенный указанным выше Федеральным законом особый правовой режим имущества религиозного назначения предполагает возможность использования религиозными организациями до 2030 года объектов, отвечающих признакам самовольного строительства, без приведения их в соответствие установленным требованиям.

Однако, возможность использования самовольного объекта не может быть безусловной и нести риск причинения вреда жизни и здоровью людей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право на жизнь (статья 20 Конституции Российской Федерации).

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ позволяет суду принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что объектом исследования являлось здание, имеющие помещения религиозного значения, посещаемые людьми, предусмотренную законом возможность использования религиозными организациями до 2030 года объектов, отвечающих признакам самовольного строительства, без приведения их в соответствие установленным требованиям, следует установить, что постройку возможно безопасно эксплуатировать на период действия отсрочки по ее сносу.

Из Экспертного заключения следует, что безопасная эксплуатация объекта, не создающая угрозу жизни и здоровью граждан, возможна при устранении нарушения требований п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 (расположение наружной эвакуационной лестницы) и обеспечении нормативной величины индивидуального пожарного риска на объекте (л.д. 66 том 12). Обосновать отступление от требований к огнестойкости зданий (п. 6.7.1 СП 2.13130.2012), а также отступление от требований п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 по размещению наружной эвакуационной ленцы не менее 1 м от плоскости оконного проема расчетом индивидуального пожарного риска в соответствии с п. 4 Методики нельзя. Отступление от требований п. 7.11 СП 1.13130.2009 (отсутствие второго эвакуационного выхода со второго этажа) допускается обосновывать расчетом индивидуального пожарного риска. При обеспечении величины индивидуального пожарного риска в пределах нормативных значений вышеуказанное требование СП 1.1330.2009 можно не выполнять (л.д. 51 том 12).

Как указано выше, экспертом имеющийся в материалах дела Отчет по расчетам пожарного риска для нежилого здания по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 101б, выполненный ООО «ТПК СВС ПЛЮС» в 2016г. далее – Отчет № 1) не принят в качестве обоснования отступлений от требований п. 7.11 СП 1.13130.2009, так как в отчете не рассматривался сценарий пожара на втором этаже (нарушение п.п. 4. 7 Методики) (вывод на л.д. 51 том 12).

В ходе производства по делу ответчиком представлен Отчет по оценке пожарного риска объекта по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 101б, от 14.01.2021 № 21-20-ПТО, выполненный ЗАО ЦП и НТП «Пирант-Т» (далее – Отчет № 2) (л.д. 49-150 том 11, л.д. 1-117 том 12).

В соответствии с отзывом ГУ МЧС России по ТО, с учетом их фактического выезда на объект 03.02.2021, Отчет № 2 в связи с имеющимися несоответствием исходных данных не может быть принят для подтверждения пожарной безопасности объекта; так в Отчете отсутствуют сведения о поэтажных планах объекта защиты, данные о высоте этажей (помещений), состояние проемов; максимальные площади очагов пожара, приятые в Отчете, не соответствуют Методике; указывают на то, что отступление от требований нормативных документов в части превышения нормативной этажности здания не допускается обосновывать расчетом пожарного риска. Для обеспечения дальнейшей эксплуатации объекта в соответствии с нормативными правовыми актами и нормативными документами по пожарной безопасности необходима разработка специальных технических условий (СТУ). Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 6 ФЗ-123 расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности. Для легализации отчета по оценке пожарного риска декларация с приложением расчетов подлежит регистрации в отделении надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Томской области, данные действия ответчиком предприняты не были (л.д. 130-137 том 12).

В пояснениях Главное управление МЧС России по ТО указало, что нарушения, касающиеся отсутствия второго эвакуационного выхода, могут быть устранены путем составления расчета по оценке пожарного риска для того, чтобы обосновать отступление от обязательных требований о наличии второго эвакуационного выхода со второго этажа здания (нарушение требований п. 7.1.11 СП 1.13130.2009). Либо согласно п. 4.4.2 СП 1.131.30.2009 привести в соответствие размещение эвакуационной лестницы не менее 1 м от оконного проема (л.д. 120-121 том 12).

Как пояснил в судебном заседании эксперт, конструктивных особенностей у здания нет, оно имеет простое планировочное решение, план эвакуации в здании имеется и он соответствует фактической планировке здания; выявленные нарушения в расстоянии лестницы до плоскости оконного проема может быть устранено установкой огнестойких оконных рам; необходимо произвести расчет пожарного риска, также риск может быть снижен за счет нахождения единовременно на втором этаже не более 5 человек (протокол судебного заседания от 24.11.2020, л.д. 62-63 том 10).

Экспертами в области экологии выявлены несущественные и устранимые нарушения требований к содержанию территорий муниципальных образований, а именно: место для сбора твердых бытовых отходов должно быть с водонепроницаемой поверхностью (асфальт или бетон); безопасная эксплуатация объекта, не создающая угрозы здоровью граждан, возможна (л.д. 67 том 12). В ходе производства по делу ответчиком данное нарушение устранено. С данным обстоятельством согласен истец (л.д. 140 том 12).

Учитывая изложенное, заявленные Администрацией требования об обязании ответчиком устранить нарушения требований пункта 4.4.2 и пункта 7.1.11 «СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части расположения эвакуационной лестницы на расстоянии менее 1 м от плоскости оконного проема и отсутствия второго эвакуационного выхода со второго этажа здания, является обоснованным и направлено на восстановление нарушенного права, а, следовательно, соответствует статье 12 ГК РФ.

Суд также полагает возможным в рамках заявленных требований об обязании устранить нарушения требований пункта 4.4.2 и пункта 7.1.11 СП 1.13130.2009, с учетом выводов эксперта и мнения представителей ГУ МЧС России по ТО, во избежание причинения угрозы жизни и здоровью людей, обязать ответчика провести расчет по оценке индивидуального пожарного риска в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной приказом МЧС России от 30.06.3009 № 382, обеспечить нормативную величину индивидуального пожарного риска на самовольной постройке.

Требование об обязании ответчика устранить нарушения требований СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части отсутствия возможности доступа на второй этаж лиц с ограниченными возможностями, нарушений требований СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» в части высоты помещения на первом этаже и отсутствие оконных проемов для проникновения естественного света в производственном помещении, являются также обоснованными, несмотря на то, что эксперты не указали данные нарушения в качестве нарушений, влекущих угрозу жизни и здоровью людей. Данные нарушения являются устранимыми, помещения религиозного значения посещаются людьми, требование соответствует статье 12 ГК РФ.

Требование об обязании устранить нарушение требований п. 6.7.1 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» в части превышения этажности для здания бытового обслуживания (Ф 3.5) данной степени огнестойкости (V) и класса конструктивной пожарной безопасности (С3) удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В Экспертном заключении сделан вывод, что освобождение земельных участков путем частичного сноса постройки без значительного ущерба для нее не представляется возможным (л.д. 37 том 9).

В соответствии Экспертным заключением имеющееся на исследуемом объекте нарушение требований п. 6.7.1 СП 2.13130.2012 по этажности здания не может рассматриваться экспертом как создающее угрозу жизни и безопасности людей. Соблюдение данного пункта обеспечивает устойчивость здания при пожаре (л.д. 66 том 12).

При устранении нарушений требований п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 и обеспечении нормативной величины индивидуального пожарного риска можно утверждать об отсутствии угрозы жизни безопасности людей на объекте.

По мнению ГУ МЧС России по ТО, нарушение в превышения этажности здания можно устранить демонтажном второго этажа здания, либо в соответствии со статьей 20 ФЗ «О пожарной безопасности» разработкой специальных технических условий.

Кроме того, как пояснил эксперт, с учетом разного класса функциональной пожарной безопасности и наличия помещений религиозного назначения ко всему зданию нельзя применить нормативы, установленные для зданий общественного назначения (протокол судебного заседания от 24.11.2020, л.д. 63 том 10).

Таким образом, устранение нарушений в части превышения этажности для здания (второго этажа) приведет, по существу, к невозможности эксплуатации постройки, и, по сути, к сносу всей постройки, поскольку частичный снос постройки без значительного ущерба для нее не представляется возможным. Данное требование будет исполнено по истечении периода отсрочки по сносу путем сноса всей самовольной постройки.

Принимая во внимание выводы эксперта, что имеющееся на исследуемом объекте нарушение по этажности здания не может рассматриваться как создающее угрозу жизни и безопасности людей, суд, с учетом особого правого режима пользования построек религиозного назначения, отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку достичь отсутствии угрозы жизни и здоровью людей на период действия отсрочки по сносу постройки возможно, согласно материалам дела, иными способами.

Поскольку предметом требования является устранение нарушений, связанных с угрозой жизни и здоровью людей, суд в рамках требований об обязании устранить нарушения обязывает ответчика за свой счет обеспечить проведение проверки исполнения решения суда в части устранения нарушений, с привлечением экспертной организации, которую определяет истец, что является обоснованным, поскольку направлено на восстановление нарушенного права, а, следовательно, соответствует статье 12 ГК РФ.

В рамках проведения проверки исполнения решения суда в указанной части экспертным путем будут оценены, в том числе мероприятия ответчика, проведенные в ходе производства по делу, по обустройству второго эвакуационного выхода со второго этажа и по доступности здания для маломобильных групп населения в части доступа на второй этаж лиц с ограниченными возможностями, в подтверждении чего представлены фотоматериалы (л.д. 142-148 том 12), на основании которых объективно, без специальных познаний, невозможно сделать вывод об устранении указанных нарушений в соответствии с установленными требованиями.

Согласно частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГКРФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд, по требованию кредитора, вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 названного Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 324 АПК ПФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 №2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Учитывая, что одним из предметов исковых требований является устранение нарушений, т.е. исполнение обязательства в натуре, истец заявил о присуждении в его пользу денежной суммы на случай неисполнения решения суда в указанной части в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Ответчик возражений по поводу размера заявленной неустойки не заявил.

Принимая во внимание исключительный правовой режим использования самовольных построек религиозного назначения, подтверждение материалами дела нарушений, влекущих угрозу жизни здоровью людей, являющиеся устранимыми, суд в пределах предоставленных ему законом дискреционных полномочий пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки из расчета 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда в части устранения нарушений в установленный срок, до дня фактического исполнения решения суда в указанной части.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с удовлетворением иска судебные издержки в виде расходов по оплате судебной экспертизы по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии пп. 1, 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются, в том числе федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой (пп.4); религиозные объединения (пп.1).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

Р Е Ш И Л:

Отказ Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН) от требования - в решении указать, что в случае неисполнения решения суда в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу право снести объект строительства, расположенный на земельных участках по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровыми номерами 70:21:0100087:2496, 70:21:0100087:2476, 70:21:0100087:2477; 70:21:0100087:2497, а также на земельном участке по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101в с кадастровым номером 70:21:0100087:12930, в границах поворотных точек 1,2.3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, согласно топографической съемке от 22.08.2019, оставленной МБУ «Архитектурно-планировочное управление, с отнесением расходов по сносу на ответчика, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельных участках: по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2496, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2476, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2477; по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2497.

Обязать религиозную организацию «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН 1127017024199, ИНН 7017314470) освободить земельные участки: по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2496, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2476, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2477; по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2497, а также земельный участок по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101в с кадастровым номером 70:21:0100087:12930, путем сноса самовольной постройки.

Предоставить религиозной организации «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН 1127017024199, ИНН 7017314470) отсрочку по сносу самовольной постройки до 2030 года.

Обязать религиозную организацию «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН 1127017024199, ИНН 7017314470) в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, на период действия отсрочки по сносу самовольной постройки устранить нарушения требований технических регламентов, правил пожарной безопасности, в том числе влекущих угрозу жизни и здоровью людей, установленных судебной экспертизой № 4535-2860/20 от 26.08.2020, выполненной автономной некоммерческой организацией «Томский центр экспертиз», по делу № А67-10850/2019, а именно:

- требований пункта 4.4.2 и пункта 7.1.11 «СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части расположения эвакуационной лестницы на расстоянии менее 1 м от плоскости оконного проема и отсутствия второго эвакуационного выхода со второго этажа здания;

- провести расчет по оценке индивидуального пожарного риска, выполненного в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной приказом МЧС России от 30.06.3009 № 382, обеспечить нормативную величину индивидуального пожарного риска на самовольной постройке.

В удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Обязать религиозную организацию «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН 1127017024199, ИНН 7017314470) за свой счет обеспечить проведение проверки исполнения решения суда в части устранения нарушений требований технических регламентов, правил пожарной безопасности, в том числе влекущих угрозу жизни и здоровью людей, установленных судебной экспертизой № 4535-2860/20 от 26.08.2020, выполненной автономной некоммерческой организацией «Томский центр экспертиз», по делу № А67-10850/2019, с привлечением экспертной организации, которую определяет истец.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части устранения нарушений требований технических регламентов, правил пожарной безопасности, в том числе влекущих угрозу жизни и здоровью людей, установленных судебной экспертизой № 4535-2860/20 от 26.08.2020, выполненной автономной некоммерческой организацией «Томский центр экспертиз», по делу № А67-10850/2019, взыскать с ответчика в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН) судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда в указанной части до дня фактического исполнения.

Взыскать с религиозной организации «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН 7021058597, ОГРН 1027000004030) в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН) расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 289 030 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А67-10850/19 от 17.02.2021 АС Томской области

Судья О.Н. Чикашова