Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: Зеленина Станислава Геннадьевича (удостоверение, доверенность от 10.01.2022, диплом) – до перерыва, после перерыва - Солошенко Виталия Евгеньевича (удостоверение, доверенность от 26.01.2022, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее – ООО «Аргумент», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – инспекция, ответчик) о признании незаконным и отмене решения № 4789 от 09.09.2021.

Определением суда от 20.12.2021 года заявление принято к производству, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 01.02.2022 суд определил рассмотреть дело №А67-10866/2021 по общим правилам административного судопроизводства. В судебном заседании, открытом 18.05.2021, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 24.05.2022, 31.05.2022.

Заявитель, участвующий в деле, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, ходатайств не представлено. Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного указанного лица.

Как следует из заявления и дополнения к заявлению, заявитель считает вынесенное решение № 4789 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.09.2021 незаконным и необоснованным, поскольку ответчик не вручил вместе с актом документы, подтверждающие факт нарушений; в требовании не указаны сведения, о какой сделке требуется информация; также к требованию не приложено поручение об истребовании документов; заявитель уведомил налоговый орган о том, что не располагает соответствующими документами (информацией); у налогового органа имелась необходимая информация и документы; требование является незаконным, и т.д.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных письменных пояснениях, в том числе, указал, что налоговым органом были соблюдены все требования, решение и требования являются законными и обоснованными.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены письменно в заявлении, отзыве и дополнительных письменных пояснениях к ним. Суд, заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, у налогового органа в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2019 года с заявленной к возмещению суммой налога, представленной ИП Песковской Н.Н., возникла необходимость получения документов (информации), подтверждающей финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «Аргумент» с ИП Песковской Н.Н. по вопросу предоставления ООО «Аргумент» услуг для Песковской Н.Н.

В связи с изложенным, Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области на основании п.п. 2, 3 ст. 93.1 НК РФ в адрес ИФНС России по г. Томску направлено поручение № 3295 от 03.07.2020 об истребовании у ООО «Аргумент» документов (информации).

ИФНС России по г. Томску на основании п.4 ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «Аргумент» выставлено требование № 14335 от 06.07.2020 о представлении документов (информации), по взаимодействию ООО «Аргумент» с ИП Песковской Н.Н. по вопросу предоставления ООО «Аргумент» услуг для Песковской Н.Н. за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, касающиеся деятельности Песковской Н.Н.

Требование № 14335 от 06.07.2020 о представлении документов (информации) направлено Инспекцией 06.07.2020 в адрес ООО «Аргумент» по ТКС и, как следует из материалов дела, получено Обществом 06.07.2020. Учитывая изложенное, последним днем представления документов (информации) по требованию № 14335 от 07.07.2020 являлось 20.07.2020.

На вышеуказанное требование Обществом 07.07.2020 представлен ответ о том, что все документы за период с 2012 по 2019 года направлены в архив, в связи с чем возможность представления документов отсутствует.

В связи с непредставлением ООО «Аргумент» истребуемых документов (информации) в установленные законодательством о налогах и сборах Российской Федерацией сроки, Инспекцией, в соответствии с п.1 ст. 101.4 НК РФ составлен Акт № 18310 от 26.07.2020 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ). Данный акт направлен в адрес ООО «Аргумент» по ТКС.

ООО «Аргумент» письменные возражения в порядке, предусмотренном п.5 ст.101.4 НК РФ, не представлены.

По результатам рассмотрения акта №18310 от 26.07.2021 Инспекцией в отсутствие уведомленного представителя общества, 09.09.2021 рассмотрены соответствующие материалы и принято решение № 4789, в соответствии с которым ООО «Аргумент» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 1250 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Не согласившись с указанным решением, ООО «Аргумент» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Томской области. По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение №16-05/02/14952@ от 29.10.2021, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции № 4789 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дела о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 09.09.2021 не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы, ООО «Аргумент» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 5 ст. 100 НК РФ).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 указанной статьи лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (абзац 2 пункта 5 статьи 93.1 НК РФ).

Форма требования о предоставлении документов (информации) КНД 1165013 утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

В силу пункта 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Как указывалось выше, на основании поручения Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области № 3295 от 03.07.2020, ИФНС России по г. Томску в адрес ООО «Аргумент» выставлено требование № 14335 от 06.07.2020 о представлении документов (информации), по взаимодействию ООО «Аргумент» и ИП Песковской Н.Н. за период с 01.07.2019 по 30.09.2019.

Из содержания указанного требования следует, что ответчиком указан контрагент, по взаимоотношениям с которым у заявителя запрошены документы, а также какие конкретно документы и информацию, за какой период общество обязано было представить их в инспекцию. Кроме этого, в вышеуказанном требовании инспекции указано, что обоснованная необходимость получения информации (документов) по взаимоотношениям с ИП Песковской Н.Н. возникла вне рамок проведения налоговых проверок.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 14.04.2017 № 310-КГ17-3551 по делу № А09-6454/2016 отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку это не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, учитывая положения статьи 102 НК РФ, налоговый орган не всегда вправе раскрывать обстоятельства, для которых он истребует соответствующие документы (информацию), поскольку они могут составлять налоговую тайну.

Таким образом, направленное ООО «Аргумент» требование соответствует установленной форме и содержит все необходимые реквизиты и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, так как налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, представленной ему нормами налогового законодательства в связи с чем, у заявителя возникла обязанность для своевременного его исполнения.

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Положения Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», информация может быть получена, в том числе, путем представления документов, которые являются ее источником.

В рассматриваемом в данном деле требовании у ООО «Аргумент» запрашиваются документы (информация) по взаимодействию с ИП Песковской Н.Н. за период с 01.07.2019 по 30.09.2019.

Доводы заявителя со ссылкой на выполнение требований, с указанием на невозможность предоставления запрашиваемых документов, поскольку они сданы в архив, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст. 93.1 НК РФ истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных п. 5 ст. 93 НК РФ, согласно которых ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация). Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Кроме того, пп.8 п.1 ст.23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, положениями ст. 93.1 НК РФ не установлено ограничений по периоду времени, за который могут быть истребованы документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). Если установленные законодательством предельные сроки хранения таких документов на момент получения налогоплательщиком соответствующего требования не истекли, налогоплательщик обязан представить истребуемые документы.

Таким образом, указанные доводы заявителя не могут служить основанием для отказа в предоставлении документов.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Следовательно, даже при отсутствии запрашиваемых документов (информации), у ООО «Аргумент» имелась обязанность в установленный законом срок сообщить об этом в налоговый орган. Между тем, заявитель в письмо от 07.07.2020 не указал об отсутствии указанных документов (документы сданы в архив), а также не представил информацию, что данные документы ранее представлялись в налоговый орган.

Из содержания Требования № 2454 от 28.10.2019, на которое ссылается заявитель, следует, что оно было направлено на основании п. 3 ст. 88 НК РФ в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 иному налогоплательщику - ИП Песковской Наталье Николаевне.

Спорное же требование направлено в ООО «Аргумент» на основании ст. 93.1 НК РФ в исполнения соответствующего поручения. Учитывая изложенное, арбитражный суд признает обоснованным довод о том, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган должен исследовать вопрос и запросить документы (информацию) у всех лиц, имеющих отношение к спорной сделке, независимо от того, что представило проверяемое лицо.

Кроме этого, как следует из материалов дела, ответ Песковской Н.Н. от 08.11.2019 и приложенные к нему документы не содержали в полном объеме документы и информацию, истребованные по Требованию № 14335, направленному в адрес ООО «Аргумент».

Положения налогового законодательства не обязывают налоговый орган при выставлении требования вне рамок налоговых проверок обосновывать необходимость истребования документов (информации). Ссылка в п. 2 ст. 93.1 на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Между тем, заявителем документы по требованию № 14335 не представлены.

Рассмотрев доводы заявителя со ссылкой на положения ст. 100 НК РФ, суд отмечает следующее. В соответствии с п.3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Между тем, положения ст. 100 НК РФ регулируют отношения в области составления акта выездной налоговой проверки, тогда как, как следует из материалов дела, в отношении Общества налоговая проверка не проводилась, нарушение выявлено в результате иного мероприятия налогового контроля - при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), при котором акт составляется в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ.

Кроме этого, как следует из акта проверки от 26.07.2021 № 18310, к данному акту документы не прилагаются соответствующие документы (в соответствии с п. 3.6 - приложения на 0 листах). Кроме этого, все документы, которые указаны в данном акте, и на основании которых налоговый орган выявил факт наличия нарушения налогового законодательства (требование № 14335 от 06.07.2020, сведения о направлении требования по ТКС и др.), имелись у налогоплательщика.

Пунктом 9 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В соответствии с указанными требованиями положений статьи 101.4 НК РФ в мотивировочной части оспариваемого Решения и Акта указано, что заявителем в установленный законодательством срок не представлены истребуемые документы (информация), таким образом, совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

С учетом изложенного, довод Общества со ссылкой на положения п. 3.1 ст. 100 НК РФ не свидетельствует о нарушении налоговым органом положений НК РФ, поскольку из положений статьи 101.4 НК РФ, регламентирующей порядок составления, направления акта по выявленному нарушению, обязанность по приложению к Акту проверки документов, выявленных в ходе налоговой проверки и подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, не следует.

Кроме этого, применительно довода заявителя со ссылкой на положения п.3 ст. 93.1 НК РФ, арбитражный суд обращает внимание, что в Требовании № 14335 от 06.07.2020 было указано правовое обоснование истребования документов и информации, а также указано, что требование выставлено вне рамок налоговых проверок.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Требование № 14335 о предоставлении документов (информации) от 06.07.2020 составлено по форме КНД 1165013, утвержденной Приказ ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 № 53094) и содержит все необходимые данные и реквизиты.

Также, как следует из Требования № 14335 от 06.07.2020, к данному документу приложено Поручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (что следует также и из Квитанции о приеме электронного документа от 06.07.2020). При этом, суд обращает внимание на то, что заявитель в отзыве на вышеуказанное Требование (Пояснительная записка от 07.07.2020) не указал, что не представляется возможным определить, какие документы или информация необходимо представить в налоговый орган, а также не указал, что к Требованию от 06.07.2020 не приложено соответствующее поручение.

Кроме этого, по мнению суда, Инспекцией предприняты все меры для предоставления возможности представителю общества участвовать при рассмотрении материалов дела о выявленном налоговом правонарушении и представлять свои возражения. Однако ООО «Аргумент» данным правом не воспользовалось, представители ООО «Аргумент» на рассмотрение акта №18310 от 26.07.2021 не явились (о времени и месте вынесения решения уведомлены надлежащим образом), в связи с чем, Инспекцией обоснованно принято оспариваемое решение в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое Решение № 4789 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 09.09.2021, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску, соответствует требования налогового законодательства, доказательства того, что данный ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлены. В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В данном случае суд, в том числе, руководствуется позицией, изложенной в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А67-10865/2021.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» о признании недействительным Решения № 4789 от 09.09.2021, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю. М. Сулимская