Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ИНН 7017233729, ОГРН 1097017003203; 634009, Томская область, г. Томск, пер. Войкова, дом 4)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436; 634061, Томская область, г. Томск, пр. Фрунзе, дом 55)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заинтересованного лица: Зеленина С.Г. по доверенности от 10.01.2022 (до 31.12.2022), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее по тексту – ООО «Аргумент», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – ИФНС России по г. Томску, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 09.09.2021 № 4791 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В обосновании заявленного требования заявитель указал, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) и нарушает права и законные интересы.

По мнению заявителя, налоговым органом допущены следующие нарушения: в нарушение п. 3.1. ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки не приложены документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки; в нарушение п. 3 ст. 93.1 НК РФ при истребовании информации относительно конкретной сделки не указаны сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку; в нарушение п. 4 ст. 93.1 НК РФ к требованию № 14326 от 06.07.2020 о предоставлении документов (информации) не приложено поручение об истребовании документов. Кроме того, общество в установленный законом срок уведомило налоговый орган, что не располагает истребуемыми документами (информацией), требование № 14336 от 06.07.2020 о предоставлении документов не связано с налоговой проверкой заявителя, вместе с тем запрашиваемые документы касаются исключительно деятельности самого налогоплательщика вне зависимости от конкретной сделки либо какого-либо контрагента. Фактически запрашиваемые документы касаются деятельности самого налогоплательщика за 3 квартал 2019 года, что в отсутствие налоговой проверки в отношении заявителя противоречит п. 1, 2 ст. 93.1 НГК РФ. Основания для привлечения ООО «Аргумент» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 1 ст. 129.1 НК РФ отсутствовали.

В отзыве на заявление и дополнениях к нему налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, доводы заявителя являются необоснованными.

Подробно доводы заявителя и заинтересованного лица изложены письменно в заявлении, отзыве на заявление и дополнениях к нему, письменных пояснениях

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области в ИФНС России по г. Томску направлено поручение № 3294 об истребовании документов (информации) от 03.07.2020, в соответствии с которым на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ вне рамок налоговых проверок поручает истребовать у ООО «Аргумент» указанные в данном поручении документы и информацию.

ИФНС Росси по г. Томску в соответствии со ст. 93, п. 2 ст. 93.1 НК РФ, абз. 2 п. 5 ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «Аргумент» направлено требование № 14326 о предоставлении документов (информации) от 06.07.2020. Данное требование получено последним 06.07.2021, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа и не оспаривается заявителем.

В связи с не представлением ООО «Аргумент» в установленный срок запрашиваемой информации, налоговым органом составлен акт № 18311 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 26.07.2021.

По результатам рассмотрения акта № 18311 от 26.07.2021 и иных материалов должностным лицом ИФНС России по г. Томску принято решение № 4791 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 09.09.2021, в соответствии с котором ООО «Аргумент» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 1 250 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 29.10.2021 № 16-05/02/14953 жалоба ООО «Аргумент» на решение № 4791 от 09.09.2021 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение ИФНС России г. Томску № 4791 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 09.09.2021 (далее по тексту - решение № 4791 от 09.09.2021), не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «Аргумент» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В силу пункта 5 указанной статьи лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ, исполняет его в течение 10 дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере 5 000 руб. за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

Из приведенных положений следует, что налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок такой проверки. При этом вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки. Направленное требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством.

Из анализа представленного в материалы дела требования № 14326 о предоставлении документов (информации) от 06.07.2020 следует, что указанным требованием инспекцией истребованы документы (информация) касающиеся конкретной сделки индивидуального предпринимателя Песковской Н.Н. В требовании поименован перечень документов и периоды, к которым они относятся. В п. 2.6 данного требования указано, что информация истребуется в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля на основании решения № 2 от 02.07.2020 по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года с заявленной суммой к возмещению из бюджета, представленной ИП Песковской Н.Н., в связи с тем, что организация ООО «Аргумент» предоставило услуги аренды имущества для ООО «Мир офисной техники», реализовавшей товары в адрес ИП Песковской Н.Н.

Доводы общества, что в нарушение п. 3 ст. 93.1 НК РФ при истребовании информации относительно конкретной сделки налоговый орган не указал сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку, судом не принимаются, поскольку запрашиваемые налоговым органом документы (информация) позволяет установить в отношении какой сделки испрашиваются данные документы, в том числе, с учетом п. 2.6 требования № 14326 о предоставлении документов (информации) от 06.07.2020.

Довод заявителя относительно того, что требование № 14326 от 06.07.2020 о предоставлении документов не связано с налоговой проверкой заявителя, вместе с тем запрашиваемые документы касаются исключительно деятельности самого налогоплательщика за 3 квартал 2019 года, также отклоняется судом, поскольку согласно поручению Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области и аналогичного содержания требованию ИФНС России по г. Томску документы истребовались вне рамок налоговых проверок на основании части 2 статьи 93.1 НК РФ и в отношении, как уже указывалось выше, деятельности ИП Песковской Н.Н. Информации относительно того, что документы и сведения затребуются в отношении деятельности ООО «Аргумент» за 3 квартал 2019 года, ни требование № 14326 от 06.07.2020, ни поручение № 3294 об истребовании документов (информации) от 03.07.2020, не содержат.

Каких-либо противоречий между поручением и требованием, которые могли бы привести к возникновению у заявителя сомнений относительно сделок, по которым документы истребованы, судом не установлено.

Ссылка на то, что налоговый орган также должен доказать необходимость в получении истребуемых документов, судом не принимается, поскольку указание в п. 2 ст. 93.1 НК РФ на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, то, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

При этом суд отмечает, что ни пункт 2 статьи 93.1 НК РФ, ни иные положения налогового законодательства не обязывают налоговый орган при выставлении требования вне рамок налоговых проверок обосновывать необходимость истребования документов (информации).

Указание заявителем на то, что налоговый орган в силу абз. 2 п. 3 ст. 93.1 НК РФ обязан указать в требовании мероприятие налогового контроля, в ходе которого возникла необходимость в получении документов (информации) относительно конкретной сделки, не может свидетельствовать о недействительности такого требования, поскольку отсутствие такого указания в требовании носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 (определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 №310-КГ17-3551).

Довод заявителя о том, что общество в установленный срок уведомило налоговый орган, что не располагает истребуемыми документами (информацией), судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии состава правонарушения, не принимается исходя из следующего.

Согласно представленному в материалы дела ответу ООО «Аргумент» от 07.06.2020 №237 на требование № 14326 от 06.07.2020 следует, что последний указал на то, что все документы за период с 2012 по 2019 год направлены в архив, в связи с чем представить их нет возможности.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что налоговым органом запрашивались документы за период с 01.07.2019 по 30.09.2019.

Направление документов в архив, с учетом, в том числе, положений ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 23 НК РФ, не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о наличии объективных препятствий для неисполнения законного требований налогового органа.

Каких-либо иных причин, безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения требования № 14326 от 06.07.2020, заявителем ни налоговому органу, ни при рассмотрении дела в суде, не представлено.

Представленный в материалы дела договор № 1/1 аренды нежилого помещения от 01.11.2019, заключенный между ООО «Аргумент» и индивидуальным предпринимателем Мацержинским Евгением Ивановичем, в обоснование того, что арендные отношения возникли в иной период, нежели указан в требовании № 14326 от 06.07.2020, судом, с учетом того обстоятельства, что данный документ либо пояснения заявителем в установленный законом срок в налоговый орган не представлялись, не может быть принят в качестве обстоятельства, подтверждающего отсутствие правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении ООО «Аргумент» налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ, и о наличии у налогового органа правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа.

Относительно довода заявителя о нарушении налоговым органом положений п. 3.1 ст. 100 НК, выразившееся в не приложении к акту проверки документов, подтверждающих факт нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, что, по мнению налогоплательщика, лишило его возможности представить мотивированное возражение, суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях №18311 от 26.07.2021, направлен в адрес налогоплательщика и получен последним 30.07.2021, что усматривается из квитанции о приеме электронного документа от 26.07.2021.

Из анализа содержания данного акта усматривается, что данный документ содержит обстоятельства, послужившие основанием для его составления, расчет размера санкции.

Таким образом, налогоплательщик при наличии возражений имел возможность представить свои возражения, но не воспользовался предоставленным ему налоговым законодательством правом.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствуют требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов