Гражданский кодекс часть 1

к ИФНС России по г.Томску о признании частично незаконным решения № 32/3-27В от 28.07.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, уменьшении размера штрафов, наложенных на ОАО «ТПО «Контур», решением № 32/3-27В от 28.07.2009г.,

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от заявителя – ФИО1 по дов. от 03.08.2007г.,

от ответчика – ФИО2 по дов. 31.12.2009г.,

Открытое акционерное общество «Томское производственное объединение «Контур» (далее по тексту – ОАО «ТПО «Контур», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – ИФНС России по г. Томску, ответчик) о признании незаконным решения № 32/3-27В от 28.07.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1 795 008 руб. (пп. 1 п. 1 оспариваемого решения), начисления пеней за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 2 493 487 руб. (пп. 1 п. 3 оспариваемого решения), предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 8 975 043 руб. (пп. 1 п. 4.1. оспариваемого решения), уменьшении размера штрафов, наложенных на ОАО «ТПО «Контур» решением ИФНС России по г. Томску от 28.07.2009г. № 32/3-27В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в десять раз (с учетом уточнения предмета требований от 08.02.2010г.).

В обоснование заявленных требований указано, что в декабре 2006 г., октябре 2007 г., ноябре 2007 г. и декабре 2007 г. в учете налогоплательщика были сделаны сторнирующие записи на суммы неверно отраженной реализации за прошлые периоды. В подтверждение данного факта в ходе выездной налоговой проверки и при рассмотрении возражений к Акту выездной налоговой проверки от 22.06.2009г. № 28/3-27В ОАО «ТПО » «Контур» представило книги продаж за соответствующие периоды, бухгалтерские справки (№00000009 от 30.11.2007 г., №0000016 от 31.12.2006 г., №00000012 от 31.12.2007 г., №00000007 от 31.10.2007 г.) о внесении исправительных записей в учет, регистры бухгалтерского учета по счетам 62, 90, 91 и счета-фактуры, выставленные покупателям. Уточненные декларации за предыдущие периоды, в которых произошли данные ошибки, не представлялись, так как данные обстоятельства не приводили к занижению суммы налога. На данные суммы предприятие уменьшило налоговую базу в декабре 2006 г., октябре-декабре 2007г., и отразило в книге продаж со знаком «минус». Налоговым органом при определении налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) данные документы учтены не были.

При проведении выездной налоговой проверки правомерности применения налоговых вычетов, не были учтены представленные организацией книги покупок, регистры бухгалтерского учета по счету 19 и счета-фактуры, полученные от поставщиков за 2006 г. и 2007 г. Согласно этим документам сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), отраженная в декларациях меньше суммы вычета по НДС, на которую организация фактически имела право. Следовательно, при проверке правильности исчисления НДС налоговый орган должен был уменьшить сумму начисленного НДС за ноябрь-декабрь 2006 г. и октябрь-декабрь 2007 г. на сумму этих вычетов.

В судебном заседании предствитель заявителя представил письменный частичный оказ от иска, в котором в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит принять частичный отказ от иска по делу № А67-10890/09 о признании незаконным решения ИФНС России по г. Томску от 28.07.2009 г. № 32/3-27В о привлечении ОАО «ТПО «Контур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) к налоговой ответственности в части начисления пеней за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 2 493 487 рублей (пп. 1 п. 3 оспариваемого решения) и предложения ОАО «ТПО «Контур» уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 8 975 043 рубля (пп. 1 п. 4.1. оспариваемого решения).

Также просит уменьшить размер штрафов, наложенных на ОАО «ТПО «Контур» (ОГРН <***>, ИНН <***>. юридический адрес: <...>. 101) решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску от 28.07.2009 г. № 32/3-27В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в десять раз.

Представитель ответчика не признал требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, ответчика суд установил:

ИФНС России по г. Томску по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки ОАО «ТПО «Контур» от 22.06.2009г. № 28/3-27В приняла решение от 28.07.2009 г. № 32/3-27В о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ, а именно: неполную уплату налога на добавленную стоимость, водного налога, земельного налога и неправомерное неполное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц, в виде штрафов в общей сумме 3 973 734 руб., а также о начислении пеней по состоянию на 28.07.2009г. в общей сумме 4 592 904 руб. В решении ИФНС России по г. Томску от 28.07.2009 г. № 32/3-27В предложено ОАО «ТПО «Контур» доплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, водному налогу, земельному налогу, ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования, удержанному, но не перечисленному налогу на доходы физических лиц, в общей сумме 19 879 914 руб.

На основании решения ИФНС России по г. Томску от 28.07.2009 г. № 32/3-27В налоговый орган направил ОАО «ТПО «Контур» требование от 20.10.2009г. № 22343 об уплате налогов, пеней, штрафов.

ОАО «ТПО «Контур» обратилось в УФНС России по Томской области с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по г. Томску от 28.07.2009 г. № 32/3-27В о привлечении ОАО «ТПО «Контур» к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 22.06.2009г. № 28/3-27В.

22 сентября 2009 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «ТПО «Контур» получило решение № 452 от 18.09.2009г. заместителя руководителя УФНС России по Томской области советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО3 об изменении решения ИФНС России по г. Томску от 28.07.2009 г. № 32/3-27В о привлечении ОАО «ТПО «Контур» к ответственности за совершение налогового правонарушения путем дополнения пункта 7 результативной части решения формулировкой «увеличить сумму установленного убытка за 2007 год на 13 786 руб.». В остальном решение ИФНС России по г. Томску от 28.07.2009 г. № 32/3-27В было оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст.150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

2. Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Рассмотрев представленное заявление арбитражный суд считает, что отказ от заявления не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по настоящему делу, на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, подлежащим прекращению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает оспариваемое решение от 28.07.2009 г. № 32/3-27В о привлечении налогоплательщика - ОАО «ТПО «Контур» к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ, а именно: неполную уплату налога на добавленную стоимость, водного налога, земельного налога и неправомерное неполное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц, в виде штрафов в общей сумме 3 973 734 руб.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика; установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные сторонами, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Заявитель не спорит с тем, что совершил налоговое правонарушение, но просит суд учесть смягчающие обстоятельства и снизить сумму штрафа, поскольку такой штраф он просто не сможет погасить, учитывая тяжелое финансовое положение и другие смягчающие обстоятельства.

В соответствии со статьей 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в ст. 112 НК РФ, причем данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно п.4 ст.112 Н КРФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Статьей 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Арбитражным судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ОАО «ТПО «Контур», которые не были учтены инспекцией при наложении налоговых санкций, в том числе, то, что— тяжелое финансовое состояние налогоплательщика, отсутствие денежных средств, обременение расчетных счетов предприятия инкассовыми поручениями, возбуждение сводного исполнительного производства о взыскании с ОАО «ТПО «Контур» задолженности в пользу различных взыскателей;

— отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения;

— несоразмерность размера санкций характеру совершенного правонарушения;

— явные негативные последствия для налогоплательщика применения налоговых санкций в полном объеме (возможность возникновения задолженности по расчетам с персоналом, риск банкротства);

— характер осуществляемой налогоплательщиком деятельности - ОАО «ТПО «Контур» в соответствии с Распоряжением Администрации Томской области от 12.12.2008г. № 731-ра включено в перечень социально и экономически значимых организации для Томской области.

— отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также принцип соразмерности и справедливости назначения наказания, суд считает, что размер штрафов, наложенных на ОАО «ТПО «Контур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску от 28.07.2009 г. № 32/3-27В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должен быть уменьшен до 397373,4 руб.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 -170, 201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А67 – 10890 / 09 в части о признания незаконным решения ИФНС России по г. Томску от 28.07.2009 г. № 32/3-27В о привлечении ОАО «ТПО «Контур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) к налоговой ответственности в части начисления пеней за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 2 493 487 рублей (пп. 1 п. 3 оспариваемого решения) и предложения ОАО «ТПО «Контур» уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 8 975 043 рубля (пп. 1 п. 4.1. оспариваемого решения).

Признать недействительным решение № 32/3-27В от 28.07.2009г. . об уплате налога, сбора, пени и штрафа в части взыскания налоговых санкций в размере 3576363,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Кузнецов А.С.