Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту лицензирования и регионального государственного контроля Томской области (далее также административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 03.02.2022 № 265-2021/ДЛ/14.16ч.3.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, указав, что довод административного органа о том, что ФИО1 осуществляет свою деятельность на остановочном пункте общественного транспорта, противоречит материалам дела. Вывод административного органа о том, что предприятие не является предприятием общественного питания, не обоснован. Правовая квалификация специалистами Департамента объекта как магазин не законна и противоречит обстоятельствам дела.

Представитель Департамента просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, указав на наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

15.12.2021 на основании задания №26/2021 от 15.12.2021 консультантом отдела судебной и административной работ Комитета регионального государственного контроля Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области ФИО3, начальником отдела по взаимодействию с правоохранительными и контрольно-надзорными органами Комитета регионального государственного контроля Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области ФИО4, совместно с консультантом отдела по взаимодействию с правоохранительными и контрольно-надзорными органами Комитета регионального государственного контроля Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области ФИО5, проведены мероприятия по контролю (надзору) без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которых составлен акт № 26/1 от 15.12.2021.

В ходе проведенных мероприятий должностными лицами Департамента посещен торговый объект, расположенный по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1, на котором выявлены данные, указывающие на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно: факт розничной продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте; факт розничной продажи на остановочном пункте.

15.12.2021 консультантом отдела судебной и административной работы Комитета регионального государственного контроля Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области ФИО3 вынесено определение № 265-2021/ДЛ/14.16.ч.3 о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Также 15.12.2021 должностным лицом Департамента по адресу <...>, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 произведен осмотр помещения объекта, в котором осуществляет деятельность по продаже алкогольной продукции. В ходе осмотра в торговом и складском помещении обнаружена алкогольная продукция: пиво, пивные напитки различных наименований. Также в продаже имеются средства личной гигиены, корм для домашних животных, бытовая химия, автотовары. Цены за продукты питания указаны упаковку (банку); цены на напитки – за бутылку. Наличие зала обслуживания (специально оборудованное помещение, предназначенное для потребления готовой продукции, алкогольной продукции, иных напитков) отсутствует. В объекте вешалки, гардероб отсутствуют. Туалетная комната для посетителей отсутствует; имеется только туалетная комната для персонала. Столовая посуда отсутствует. Меню различного дизайна, оформленного типографским, компьютерным или иным способом отсутствует, имеется прайс-лист с перечнем готовой продукции с указанием цен. Имеются готовые обеды, чай, кофе на розлив, салаты, бутерброды, готовые к употреблению.

21.01.2022 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 допущено нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: продажа алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте; реализация алкогольной продукции на остановочном пункте общественного транспорта.

03.02.2022 начальником Департамента по вышеизложенным фактам вынесено постановление № 265-2021/ДЛ/14.16ч.3 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с под. 4, 9 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются:

- на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях;

- в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу под. 2 п. 6 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в нестационарных торговых объектах не распространяется на розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания допускается только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные) (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах), а также на водных судах, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте, с условием вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Из указанных положений следует, что действующее законодательство допускает розничную продажу алкогольной продукции (пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в нестационарных торговых объектах при оказании индивидуальным предпринимателем услуг общественного питания, за исключением реализации алкогольной продукции на остановочных пунктах всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения. В иных случаях розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах запрещена.

Как следует из оспариваемого постановления, Департамент, вменяя нарушение под. 9 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, исходил из факта осуществления ФИО1 розничной продажи алкогольной продукции (пива, пивных напитков) в нестационарном торговом объекте. При этом, доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что она осуществляет продажу пива, пивных напитков при оказании услуг общественного питания, отклонены в связи с признанием их необоснованными и не подтвержденными.

Оспаривая постановление от 03.02.2022 № 265-2021/ДЛ/14.16.ч.3 индивидуальный предприниматель ФИО1 также указывает на то, что реализация пива, пивных продуктов осуществлялась при оказании услуг общественного питания.

Понятие стационарного торгового объекта дано в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». В соответствии с указанной нормой под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

В действующем в настоящее время Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст, аналогичное понятие дано определению «стационарный торговый объект» (пункт 15), который является составной частью стационарной торговой сети (пункт 18).

Согласно позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2010 по делу № 8-Г10-7, стационарным торговым объектом можно считать помещение, предназначенное для продажи товаров или оказания услуг общественного питания, расположенное в специально оборудованном для этих целей здании (части здания) или строении, которое прочно связано фундаментом с земельным участком, подсоединено к инженерным коммуникациям и внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо относится к недвижимости по иным основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476, А27-18141/2014 при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст) (ред. от 29.03.2016) нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу положений градостроительного законодательства объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. При этом связь с землей и наличие инженерных сетей не свидетельствует о том, что объект относиться к стационарному торговому объекту.

Согласно информации, предоставленной Департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (вх. № 68-27 от 11.01.2021), земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0100015:0363, площадью 158 кв.м., предоставлен ФИО6 по договору аренды земельного участка №ТО-21-17005 от 14.06.2007 в редакции дополнительных соглашений №1 от 20.05.2008, №1 от 14.12.2015 для размещения остановочного комплекса с (временным) некапитальным сооружением-магазином. Договор является действующим.

Исходя из характеристик объекта, расположенного по адресу: <...>, указанный объект является нестационарным торговым объектом. Факт того, что объект по адресу: <...>, является нестационарным, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не оспаривался и признан в ходе судебного разбирательства.

Однако, по мнению заявителя, указанный объект является нестационарным объектом общественного питания, в котором разрешена продажа пива, пивных напитков.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о неподтверждении факта отнесения спорного объекта к объекту общественного питания.

В соответствии с абз.1 п. 4 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Пунктом 5 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения", введенным в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 191-ст, ГОСТ 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенным в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 30389-2013 под предприятием (объектом) общественного питания (предприятие (объект) питания) понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров, как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

В пункте 3.6 ГОСТ 30389-2013 установлено, что буфет – это предприятие (объект) общественного питания, реализующее с потреблением на месте ограниченный ассортимент продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе холодные и горячие блюда, закуски, мучные кулинарные, хлебобулочные и кондитерские изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

Пунктом 16 ГОСТ 31985-2013 установлено, что зал предприятия общественного питания (зал обслуживания) – это специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

В силу п. 31 ГОСТ 31985-2013 буфетом признается предприятие общественного питания, находящееся в общественных зданиях, реализующее с потреблением на месте ограниченный ассортимент продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в т.ч. холодные и горячие блюда, закуски, мучные кулинарные, хлебобулочные и кондитерские изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары, в т.ч. табачные изделия.

Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование приведенных выше правовых норм Федерального закона №171-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемой ситуации продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания может осуществляться только в объектах общественного питания определенного вида (ресторан, бар, кафе, буфеты), которые должны иметь залы обслуживания посетителей.

Об обязательности наличия в буфете зала обслуживания также указано в Письме Минфина России от 12.01.2022 № 27-05-11/778 «О розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в буфетах».

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра помещения, расположенного по адресу: <...>, установлено, что специально оборудованное помещение, предназначенное для потребления готовой продукции, алкогольной продукции, иных блюд и напитков (которое не занято торговым оборудованием и оборудовано для приема пищи на месте, и в котором, как правило, могут иметься столы, стулья, барная стойка) отсутствует. Помещение, в котором находится торговый объект по обстановке и наличию (отсутствию) соответствующей мебели представляет собой магазин. В торговом зале помещения расположен 1 стол, находящийся на входе в помещение, а также еще один стол в торговом помещении, стоящий вблизи витрин. Иная мебель, кроме торговых витрин, отсутствует. В наличии в торговом объекте есть микроволновая печь для подогрева готовых продуктов, имеется прайс-лист с указанием цен на готовые продукты, меню в торговом объекте отсутствует. Также в помещении находятся витрины с продуктами питания (чай, кофе, крупы, печенье, конфеты, майонез, сыры, йогурты, колбасы, мороженое, молочные продукты, консервы, соки, фрукты, чистящие и моющие средства и другое). Кроме того, в торговом объекте находятся холодильники с замороженными полуфабрикатами (рыба, пельмени, котлеты и т.д.). В зале в продаже находится алкогольная продукция с ценниками за целую единицу потребительской тары (0,5 л. и т.д.), Цены за продукты питания указаны за килограмм, упаковку, пачку, банку и т.д.

Кроме этого, объект не соответствует минимальным требованиям к предприятиям общественного питания – туалет, раковина для мытья рук в свободном доступе отсутствует, равно как информация о месте нахождения туалетной комнаты для посетителей, отсутствует.

Таким образом, характер выкладки на витрине алкогольной продукции и продуктов питания, наличие в ценниках на продукцию информации о цене только за весь объем, в том числе и за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре (цена за бутылку), указывают на то, что продажа алкоголя осуществляется не предприятием общественного питания, а магазином. Наличие нескольких столов не свидетельствует о наличии признаков объекта общественного питания с залом обслуживания потребителей.

В связи с этим, ФИО1 нарушен запрет, установленный подпунктом 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Также Департаментом индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменено нарушение требований под. 4 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции на остановочном пункте.

При этом, Департамент исходил из того, что согласно информации, поступившей из Администрации Ленинского района города Томска (вх. №68-22 от 10.01.2022) в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1 Согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) земельный участок площадью 158 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предоставлен в аренду ФИО6 на основании договора аренды земельного участка №ТО-21-17005 для размещения торгового павильона. В соответствии с информацией, предоставленной Департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (вх. №68-27 от 11.01.2021), земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0100015:0363, площадью 158 кв.м. предоставлен ФИО6 по договору аренды земельного участка №TO-21-17005 от 14.06.2007 в редакции дополнительных соглашений №1 от 20.05.2008, №1 от 14.12.2015 для размещения остановочного комплекса с (временным) некапитальным сооружением-магазином.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства индивидуальным предпринимателем ФИО1 в материалы дела представлено письмо Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска от 12.05.2022 исх. № 17/918ж, согласно которому торговый павильон «Продукты», расположенный по адресу: <...>, находится вне зоны действия остановки общественного транспорта «Большая Подгорная». Остановка общественного транспорта расположена за светофорным объектом в 30 метрах от указанного торгового объекта (ул. Смирнова, 41), обозначена дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» и оборудована остановочным павильоном.

Указанные в письме обстоятельства также подтверждаются фотографиями расположения объекта и действующего остановочного пункта.

Таким образом, нарушение требований под. 4 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не подтверждается материалами дела.

В тоже время, факт розничной продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте в нарушение под. 9 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что административный орган доказал, что действия индивидуального предпринимателя ФИО1 содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел) так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае, вина индивидуального предпринимателя ФИО1 выражается в том, что у неё имелась возможность для соблюдений норм и правил в сфере оборота алкогольной продукции, однако последней не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению. Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения установленных нормативными правовыми актами требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы, изложенные в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, о наличии в совершенном предпринимателем деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, сделаны административным органом с учетом исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд поддерживает выводы Департамента о том, что в рамках административного производства административным органом в соответствии с приведенными нормами права добыты достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 события и состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 21.01.2022 № 265-2020/ДЛ/14.16.ч.3 составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностными лицами Департамента (пункт 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности соблюден.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, индивидуальный предприниматель ФИО1 своими действиями (бездействием) привела к созданию существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

При этом арбитражным судом учитывается следующее.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении индивидуальным предпринимателем ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права потребителя на качественную продукцию. Продажа алкогольной продукции без соблюдения установленных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и, тем самым, затрагивает как конституционные права, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не усматривается.

Также арбитражным судом не усматривается оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается. В частности, в рассматриваемом случае допущенное нарушение создает риск угрозы причинения вреда здоровью гражданам, в связи с чем отсутствуют основания для применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Также арбитражным судом не усматривается оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения предпринимателя, а также чрезмерности размера назначенного штрафа, существенным образом влияющим на его финансовое положение, материалы дела не содержат. Кроме того, минимальный размер административного штрафа составляет двадцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина ФИО1 подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается. Нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 03.02.2022 № 265-2021/ДЛ/14.16ч.3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина