Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Администрация Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>); Департамент городского хозяйства Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 168,00 руб.

при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя ФИО1 (предъявлено служебное удостоверение, диплом), по доверенности от 29.07.2021 г.,

от третьего лица Администрации Томской области – представителя ФИО2 (предъявлено служебное удостоверение, диплом), по доверенности от 17.08.2021 г., представителя ФИО3 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 18.04.2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ружавто» (далее – ООО «Ружавто», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Томской области в лице Департамента социальной защиты населения Томской области (далее – Департамент, ответчик) о взыскании с Томской области в лице Департамента социальной защиты населения Томской области за счет средств казны Томской области 168,00 руб. убытков.

В обоснование иска истец указал, что ООО «Ружавто» осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа по городским маршрутам, за плату по утвержденному тарифу, в т.ч. осуществляет перевозки граждан по ЕСПБ; Департамент социальной защиты населения Томской области отказался заключить с истцом соглашение о предоставлении субсидии в редакции, предложенной истцом, согласно которой размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета, рассчитывается исходя из фактической стоимости каждой поездки на территории муниципального образования Томской области; за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 ООО «РужАвто» перевезло 8 пассажиров, использовавших ЕСПБ, суммарная стоимость данных услуг составляет 168,00 руб., данная денежная сумма является для ООО «РужАвто» убытками, которые ответчик обязан возместить в соответствии со статьями 15, 16, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-13).

Определением суда от 16.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены -Администрация Томской области, Департамент городского хозяйства Администрации города Томска.

Администрация Томской области в отзыве на исковое заявление указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим: Постановлением Администрации Томской области от 21.02.2022 № 41а «О внесении изменений в постановление Администрации Томской области от 27.02.2015 № 71а» в Постановление 71а внесены изменения с целью приведения его содержания в соответствие с требованиями действующего законодательства; в соответствии с внесенными изменениями утверждена новая Методика определения размера субсидии, предоставляемой получателям субсидии, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по единому социальному проездному билету, отвечающая требованиям бюджетного законодательства; несмотря на утверждение истца о незаконном отказе Департамента социальной защиты населения Томской области, указанный отказ истцом не обжаловался; в настоящий момент истцу предоставлено право на заключение соглашения о предоставлении субсидии в целях компенсации недополученных им доходов в связи с осуществлением перевозки граждан транспортом общего пользования по единому социальному проездному билету; правом на заключение соглашения о предоставлении субсидии истец не воспользовался; отчет о пассажиропотоке, сформированный Муниципальным бюджетным учреждением «Центр организации и контроля пассажироперевозок», не может использоваться в качестве доказательства по рассматриваемому делу в силу того, что учет граждан, перевезенных на основании единого социального проездного билета, путем сканирования OR-кода или иным способом, не относится к видам осуществляемой деятельности Центра; использование автоматизированных систем учета проезда граждан (далее - АСУП), осуществляемых по ЕСПБ, не предусмотрено действующим законодательством; в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства наличия вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (л.д. 30-33).

Департамент социальной защиты населения Томской области в отзыве на исковое заявление указал, что считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: на дату рассмотрения настоящего спора ни Законом № 199-ОЗ, ни постановлением № 71а не предусмотрено предоставление субсидий на возмещение части затрат перевозчику, наоборот пункт 2 постановления № 71а закрепляет принцип полного возмещения затрат перевозчиков, поскольку указывает, что целью предоставления субсидий в рамках реализации государственной программы «Социальная поддержка населения Томской области», утвержденной постановлением Администрации Томской области от 27.09.2019 № 361а «Об утверждении государственной программы «Социальная поддержка населения Томской области», является возмещение затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по ЕСПБ; ООО «Ружавто» в целях компенсации недополученных доходов в связи с осуществлением перевозки граждан льготных категорий, использующих ЕСПБ, посредством заключения соглашения, предусмотренного постановлением № 71а, в Департамент не обращалось; обращение ООО Ружавто» в Департамент в июне 2020 года не имеет какого-либо правового значения по настоящему спору, поскольку соглашение заключается ежегодно, а предполагаемые убытки возникли у ООО «Ружавто» в январе 2022 года. Учитывая тот факт, что ООО «Ружавто», будучи осведомленным о предписанном варианте правомерного поведения, в том числе о процедуре заключения соглашения, до настоящего времени не заключило соглашение о предоставлении субсидий по типовой форме, необходимость заключения которого прямо предусмотрена статьей 78 БК РФ, то есть фактически уклоняется от заключения указанного соглашения, ответчик полагает, что ООО «Ружавто» сознательно допускает нарушение своего права на получение субсидии, совершая действия, направленные на обход действующего порядка и процедуры предоставления субсидии. Кроме того, ответчик отметил, что размер понесенных убытков ООО «Ружавто» не может быть подтвержден по настоящему спору на основе сформированного МБУ Города Томска «Центра организации и контроля пассажироперевозок», не обладающего полномочиями осуществлять виды деятельности, не указанные в Уставе, в том числе по учету граждан, использующих ЕСПБ, поскольку ООО «Ружавто» в указанный период не осуществляло перевозку граждан льготных категорий по ЕСПБ в связи с признанием ЕСПБ недействительными (л.д. 36-40).

От истца поступили возражения на отзыв (л.д. 58-63) и дополнения к возражениям на отзыв ответчика (л.д. 65-67, 75-76).

Истец и третье лицо Департамент городского хозяйства Администрации города Томска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Учитывая надлежащее извещение истца и третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации города Томска, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие их представителей (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на иск.

Представители Администрации Томской области также в удовлетворении иска просили отказать по мотивам, отраженным в отзыве на иск.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица Администрации Томской области, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ружавто» и Администрацией города Томска в лице Департамент городского хозяйства Администрации города Томска были заключены следующие муниципальные контракты:

- № Ф.2019.000749 от 03.09.2019 на выполнение (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту №19 «вокзал Томск 2 – площадь Кукина»;

- № Ф.2019.000764 от 06.09.2019 на выполнение (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту №29 «Школа №53 / Спичфабрика «Сибирь» - Карандашная фабрика»;

- № Ф.2019.000771 от 09.09.2019 на выполнение (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту №53 «поселок Росинка/ НПО Вирион – микрорайон «Южные ворота»/ Садоводческое общество «Весна».

Как указывает истец, в 2019 году Советским районным судом г. Томска было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «РужАвто», которым истец просил суд признать автобус маршрута номер 19 не такси, признать право гражданина ФИО4, являющегося пенсионером по возрасту, осуществлять проезд на территории муниципального образования «Город Томск» на автобусе городского маршрута 19 при предъявлении единого социального проездного билета (далее – ЕСПБ), паспорта гражданина РФ или иного документа, удостоверяющего личность, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, а также взыскании компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Томска от 10.06.2019 по делу № 2-1169/2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.02.2020 по делу № 33-179/2020, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2020 по делу № 88-11942/2020, решение Советского районного суда г. Томска от 10.06.2019 по делу № 2-1169/2019 было отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании морального вреда, в данной части принято новое решение, которым иск удовлетворен частично, с ООО «РужАвто» в пользу ФИО5 взыскано возмещение морального вреда; в указанном апелляционном определении отмечено, что отсутствие в договоре перевозки условий о бесплатном проезде граждан, предъявивших ЕСПБ, не может ограничить право гражданина на бесплатный проезд, предоставленное ему законом субъекта вне зависимости от того, каким именно образом данное право будет урегулировано в рамках договорных отношений между органом местного самоуправления и перевозчиком.

Также 25.05.2020 в адрес ООО «РужАвто» из прокуратуры г. Томска поступило представление об устранении нарушений законодательства в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном исх. № 175Ж-2020. Согласно данному представлению на ООО «РужАвто» была возложена обязанность осуществления регулярных перевозок граждан (пассажиров) по единым социальным билетам, несмотря на то обстоятельство, что заключенные муниципальные контракты не предусматривают использование ЕСПБ.

В связи с поступлением представления прокуратуры г. Томска ООО «РужАвто» 10.06.2020 обратилось в Департамент социальной защиты населения Томской области с заявлением о заключении соглашения о предоставлении субсидии, к заявлению истец приложил проект соглашения, согласно пункту 2.1 которого размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета, в соответствии с настоящим соглашением, рассчитывается исходя из фактической стоимости каждой поездки на территории муниципального образования Томской области.

22.06.2020 ООО «РужАвто» на свое заявление получило письменный ответ от Департамента социальной защиты населения Томской области исх. 59-09-2430 от 16.06.2020, согласно которому Департамент социальной защиты населения Томской области не может заключить с ООО «РужАвто» соглашение о предоставлении субсидии в предложенной редакции, поскольку Департаментом финансов Томской области предусмотрена типовая форма соглашения; согласно Порядку предоставления субсидий на возмещение части затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по единому социальному проездному билету, утвержденному Постановлением Администрации Томской области от 27.02.2015 № 71а, возмещение части затрат производится Департаментом социальной защиты населения Томской области перевозчику, осуществляющему перевозку граждан по единым социальным проездным билетам автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении - в размерах, рассчитываемых в процентном отношении, согласно Методике распределения финансовых средств между перевозчиками, осуществляющими перевозку граждан по единому социальному проездному билету по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении на территории Томской области; предоставление субсидии в размерах, рассчитываемых иными способами, отличными от Методики, не представляется возможным.

Истец считает, что часть 2 статьи 3 Закона Томской области от 30.12.2014 № 199-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования», а также принятое в целях реализации данного закона Постановление Администрации Томской области от 27.02.2015 № 71а «О реализации Закона Томской области от 30 декабря 2014 года « 199-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования» нарушают положения Конституции РФ и федерального закона (пункт 1 статьи 786 ГК РФ в их взаимосвязи с пунктом 2 и пунктом 5 статьи 790 ГК РФ), поскольку предусматривает лишь частичную оплату за проезд (возмещение за лиц, использующих ЕСПБ), а не как того требует федеральный закон – полной оплаты стоимости проезда, из чего следует, что отказ Департамента социальной защиты населения Томской области исх. 59-09-2430 от 16.06.2020 от заключения соглашения о возмещении стоимости проезда по ЕСПБ (в предоставлении субсидии) в полном объеме не является законным.

В связи с наличием всех вышеуказанных обстоятельств нарушения нормативными актами прав и законных интересов ООО «РужАвто» последнее обратилось в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании вышеуказанных нормативных актов, в результате чего Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.07.2021 по делу №66а-542/2021 часть 2 статьи 3 Закона Томской области от 30 декабря 2014 года № 199-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования» признана недействующим в части слова «части», в связи с тем, что из анализа норм федерального законодательства не следует, что они предусматривают частичное возмещение затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа по единому социальному проездному билету, вместе с тем, содержание оспариваемой нормы Закона Томской области № 199-ОЗ говорит о том, что она наделяет Администрацию Томской области полномочиями по определению порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат перевозчику.

Также истец указывает на то, что Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.01.2022 по делу №66а-12/2022 было отменено Решение Томского областного суда по делу №3а-147/2021, по делу принято новое решение которым признан недействующим абзац 2 пункта 12 «Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по единому социальному проездному билету», утвержденного Постановлением Администрации Томской области от 27.02.2015 № 71а (ред. от 19.06.2020) «О реализации Закона Томской области от 30 декабря 2014 года № 199-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования», а также признано недействующим Приложение № 1 к «Порядку предоставления субсидий на возмещение части затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по единому социальному проездному билету», утвержденного Постановлением Администрации Томской области от 27.02.2015 № 71а (ред. от 19.06.2020) «О реализации Закона Томской области от 30 декабря 2014 года № 199-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования».

В связи с вышеуказанным отказом Департамента, а также в целях защиты своих прав и интересов ООО «РужАвто» производит фиксацию использования гражданами пассажирами билетов ЕСПБ, для чего было вынужденно заключить с Муниципальным бюджетным учреждением «Центр организации и контроля пассажироперевозок» (далее - центр) Дополнительное соглашение от 22.11.2021 года к Соглашению о взаимодействии № 02-11/3 от 07.09.2020, согласно которому ООО «РужАвто» передает в Центр данные автоматизированной системы учета проезда с каждого транспортного средства, а именно передавать информацию о количестве поездок пассажиров зафиксированных АСУП, в том числе данные об использовании Единого социального проездного билета, путем сканирования терминалом оплаты QR-кода размещенного на ЕСПБ или иным способом, в свою очередь Центр обязуется предоставить ООО «РужАвто» отчет о пассажиропотоке.

Согласно подготовленному Центром отчету о количестве перевезенных пассажиров, в том числе пассажиров использовавших ЕСПБ за период 01.01.2022 по 31.01.2022, ООО «РужАвто» перевезло 8 пассажиров использовавших ЕСПБ (л.д. 15-16).

По расчету истца суммарная стоимость данных услуг составляет 168,00 руб. = 8 (количество поездок) * 21 (тариф).

Данная стоимость определена истцом исходя из самого минимального тарифа (21,00 руб.), установленного Постановление администрации Города Томска от 12.07.2019 № 575 «Об утверждении регулируемых предельных максимальных тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами транспорта общего пользования в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) по муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципального образования «Город Томск».

Считая, что указанная денежная сумма является для ООО «РужАвто» убытками, которые ответчик обязан возместить в соответствии со статьями 15, 16, 790 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконность отказа Департамента социальной защиты населения Томской области исх. 59-09-2430 от 16.06.2020 от заключения соглашения о возмещении стоимости проезда по ЕСПБ (в предоставлении субсидии) в полном объеме.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно подпункту 24 пункта 2 названной статьи социальная поддержка и социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, социальная поддержка ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, в том числе за счет средств предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, отнесена к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 26.3.1 Закона № 184-ФЗ вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации регулируются отношения по организации регулярных перевозок, при условии, если они не урегулированы нормативными правовыми актами федерального уровня.

Законом № 199-ОЗ установлено право отдельных категорий граждан на приобретение единого социального проездного билета (ЕСПБ) и проезд на его основании в части пользования городским наземным электрическим транспортом и автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в междугородном, пригородном и городском сообщении (кроме такси, в том числе маршрутного), а также по пригородным маршрутам перевозок пассажиров и багажа внутренним водным транспортом.

Администрацией Томской области в целях реализации положений Закона № 199-ОЗ был принят Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан, проживающих на территории Томской области, транспортом общего пользования по ЕСПБ (постановление от 27.02.2015 № 71а).

Необходимым условием предоставления субсидий в силу подпункта 3 пункта 5 Порядка является наличие соглашения, заключенного между Департаментом социальной защиты населения Томской области и перевозчиком.

В силу пункта 12 Порядка субсидия предоставляется департаментом получателям субсидии, осуществляющим перевозку граждан по ЕСПБ в размерах, рассчитываемых в процентном соотношении в соответствии с Методикой распределения финансовых средств между получателями субсидии, осуществляющими перевозку граждан по ЕСПБ по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении на территории Томской области (приложение № 1 к Порядку).

Согласно пункту 13 Порядка соглашение заключается ежегодно в соответствии с типовой формой, установленной Департаментом финансов Томской области.

ООО «РужАвто» от заключения соглашения по типовой форме отказалось, основанием для отказа послужило несогласие общества с Методикой распределения финансовых средств между получателями субсидии, поскольку такой порядок не возместит перевозчику в полном объеме убытки от перевозки пассажиров-льготников. Обращаясь в арбитражный суд с иском, ООО «РужАвто» просило взыскать с Департамента понесенные убытки.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, соглашение о предоставлении субсидии, предусмотренное пунктом 13 Порядка, между Департаментом социальной защиты населения Томской области и ООО «Ружавто» не заключено.

Предложенный истцом проект соглашения Департаментом социальной защиты населения Томской области отклонен со ссылкой на то, что Департаментом финансов Томской области предусмотрена типовая форма соглашения; предоставление субсидии в размерах, рассчитываемых иными способами, отличными от Методики распределения финансовых средств между получателями субсидии, осуществляющими перевозку граждан по единому социальному проездному билету по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении на территории Томской области (приложение № 1 к Порядку), не представляется возможным.

Департамент социальной защиты населения Томской области при рассмотрении обращения истца о заключении соглашения в редакции истца действовал в соответствии с правовыми актами, регулирующими вопросы возмещения затрат перевозчикам, иное из материалов дела не следует.

Более того, как указал Департамент, ООО «Ружавто» в целях компенсации недополученных доходов в связи с осуществлением перевозки граждан льготных категорий, использующих ЕСПБ, посредством заключения соглашения на 2022 год, в Департамент не обращалось, между тем указанное соглашение заключается ежегодно, а предполагаемые убытки возникли у ООО «Ружавто» в январе 2022 года.

Таким образом, суд установил, что Департамент действовал в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы возмещения затрат перевозчикам, ООО «РужАвто» заключить соглашение о предоставлении субсидии по установленной форме отказалось, для заключения соглашения на 2022 год в Департамент не обращалось. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о недоказанности обществом несения убытков в результате незаконных (противоправных) действий Департамента, что исходя из положений статей 15, 16, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возмещение убытков.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022 № 304-ЭС22-941 по делу № А67-3639/2021.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истец не доказал и документально не обосновал сам факт причинения ему убытков и их размер, учитывая, что истцом не представлен расчет субсидии по предусмотренной Методикой распределения финансовых средств между получателями субсидии, осуществляющими перевозку граждан по ЕСПБ по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении на территории Томской области (приложение № 1 к Порядку) формуле, на которую он имел право в случае заключения соглашения о предоставлении субсидии с Департаментом.

Также судом критически оценены представленные истцом доказательства - отчет о количестве перевезенных пассажиров, сформированный МБУ города Томска «Центр организации и контроля пассажироперевозок», учитывая, что учет граждан, перевезенных на основании единого социального проездного билета, путем сканирования QR-кода или иным способом, не относится к видам осуществляемой деятельности Центра (пункт 2.3 Устава Муниципального бюджетного учреждения города Томска «Центр организации и контроля пассажироперевозок»), кроме того, Центр не вправе оказывать услуги, не относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным пунктом 2.3 Устава, в сферах, указанных в пункте 2.1 Устава, для граждан и юридических лиц. Также судом принято во внимание пояснение Департамента о том, что размещение на ЕСПБ QR-кода постановлением № 71а не предусмотрено, а каким «иным способом» передавалась информация о количестве гражданах, осуществивших поездки по ЕСПБ, заинтересованным лицом (перевозчиком) в МБУ Города Томска «Центра организации и контроля пассажироперевозок», ООО «Ружавто» не пояснило.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, судом не установлено совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 14) в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев