Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монид Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк», г. Томск (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Томская область, г. Северск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на объекты залога,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – 1) общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто», Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк (ИНН <***>), 2) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» ФИО2, <...>) общество с ограниченной ответственностью «Автолайн», г. Новосибирск (ИНН <***>), 4) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» ФИО3, г. Томск,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 12.03.2021, паспорт, ФИО5, по доверенности от 20.02.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 14.01.2020, удостоверение адвоката,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (далее – ПАО «Томскпромстройбанк», банк, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии (кредитному договору) от 13.12.2017 № 4021 в размере 1 000 000 руб. в том числе: 943 454 руб. 94 коп. – части задолженности по оплате основного долга, 56 545 руб. 06 коп. процентов за пользование кредитом за период с 30.11.2021 по 26.12.2021, а также начиная с 27.12.2021 и по дату погашения основного долга включительно определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Также истец просил обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- автобус НЕФАЗ-5299-0000011-31, VIN – <***>, год изготовления – 2017, модель, № двигателя – 820.61-260 H2861102, кузов (кабина, прицеп) № – <***>, цвет кузова – белый, тип двигателя – газовый, изготовитель ТС – ПАО «НЕФАЗ» (Россия), гос.рег.знак – <***>. Право собственности залогодателя на заложенное имущество подтверждается следующими документами: паспорт транспортного средства – 02 ОТ 001392 от 13.10.2017;

- автобус НЕФАЗ-5299-0000011-31, VIN – <***>, год изготовления – 2017, модель, № двигателя – 820.61-260 H2861103, кузов (кабина, прицеп) № – <***>, цвет кузова – белый, тип двигателя – газовый, изготовитель ТС – ПАО «НЕФАЗ» (Россия), гос.рег.знак – <***>. Право собственности залогодателя на заложенное имущество подтверждается следующими документами: паспорт транспортного средства – 02 ОТ 001391 от 13.10.2017;

- автобус НЕФАЗ-5299-0000011-31, VIN – <***>, год изготовления – 2017, модель, № двигателя – 820.61-260 H2861101, кузов (кабина, прицеп) № – <***>, цвет кузова – белый, тип двигателя – газовый, изготовитель ТС – ПАО «НЕФАЗ» (Россия), гос.рег.знак – <***>. Право собственности залогодателя на заложенное имущество подтверждается следующими документами: паспорт транспортного средства – 02 ОТ 001389 от 13.10.2017;

- автобус НЕФАЗ-5299-0000011-31, VIN – <***>, год изготовления – 2017, модель, № двигателя – 820.61-260 H2861304, кузов (кабина, прицеп) № – <***>, цвет кузова – белый, тип двигателя – газовый, изготовитель ТС – ПАО «НЕФАЗ» (Россия), гос.рег.знак – <***>. Право собственности залогодателя на заложенное имущество подтверждается следующими документами: паспорт транспортного средства – 02 ОТ 001406 от 13.10.2017;

- автобус ПАЗ 320302-12, VIN – <***>, год изготовления – 2017, модель, № двигателя – 52450В Н1003781, кузов (кабина, прицеп) № – <***>, цвет кузова – белый, тип двигателя – бензиновый/газовый, изготовитель ТС – ООО «Павловский автобусный завод» Российская Федерация, гос.рег.знак – <***>. Право собственности залогодателя на заложенное имущество подтверждается следующими документами: паспорт транспортного средства – 52 ОТ 061910 от 27.09.2017;

- автобус ПАЗ 320302-12, VIN – <***>, год изготовления – 2017, модель, № двигателя – 52450В Н1003782, кузов (кабина, прицеп) № – <***>, цвет кузова – белый, тип двигателя – бензиновый/газовый, изготовитель ТС – ООО «Павловский автобусный завод» Российская Федерация, гос.рег.знак – <***>. Право собственности залогодателя на заложенное имущество подтверждается следующими документами: паспорт транспортного средства – 52 ОТ 061909 от 27.09.2017.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым он просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.12.2017 № 4021 в размере 5 470 649,57 руб. по оплате основного долга, 31 280,77 руб. –проценты за пользование кредитом за период с 26.01.2022 по 13.02.2022, а также, начиная с 14.02.2022 и по дату погашения основного долга включительно определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, обратить взыскание на объекты залога путем продажи с публичных торгов вышеуказанных транспортных средств. Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, дело рассмотрено с учетом увеличенного размера исковых требований.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал.

Определением суда от 14.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Автолайн», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» ФИО3.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» ФИО2 в представленном отзыве возражал относительно требования истца об обращении взыскания на заложенные транспортные средства, указав, что они переданы в аренду ООО «Авангард-Авто» на основании договоров аренды транспортных средств с правом выкупа № 08-Ав/18 от 08.11.2018, №09-Ав/18 от 08.11.2018. Временный управляющий полагал необходимым квалифицировать данные договоры как договоры лизинга. Ответчиком не было инициировано расторжение указанных договоров и изъятие транспортных средств. 10.03.2022 требования ФИО1 в размере 7 309 100 руб. были включены в реестр требований кредиторов ООО «Авангард-Авто» в рамках дела о банкротстве последнего № А27-19033/2021. Таким образом, автобусы подлежат включению в конкурсную массу ООО «Авангард-Авто» и на них не может быть обращено взыскание как на предмет залога. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом увеличения исковых требований.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчика обязательств по кредитному договору, в результате чего у ответчика возникла задолженность перед истцом. Неисполнение ответчиком требований истца о погашении означенной задолженности послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что 13.12.2017 между ПАО «Томскпромстройбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 4021 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 21 850 000 руб. на следующие цели: инвестиции в основной капитал (п. 2.1).

Согласно пункту 2.3 договора лимит выдачи составляет 21 850 000 руб. и устанавливается в соответствии с графиком: с 13.12.2017 по 11.02.2018 – 4 370 000 руб., с 12.02.2018 по 15.03.2018 – 21 850 000 руб. Указанный лимит выдачи должен быть полностью востребован заемщиком до 15.03.2018.

Пунктом 2.4 договора стороны согласовали график возврата кредита. Кредит (часть кредита) считается возвращенным своевременно при поступлении всей суммы кредита (части кредита) на счет банка не позднее установленного срока.

Срок возврата кредита – 28.11.2021 в соответствии с графиком, что предусмотрено пунктом 2.4 договора.

В силу пункта 3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 13% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту.

Уплата процентов, указанных в пункте 3.1 договора, производится ежемесячно 28 числа в течение всего периода действия договора. Если дата уплаты кредита (процентов) приходится на нерабочий день, срок уплаты переносится на ближайший следующий за ним рабочий день. Проценты считаются уплаченными своевременно при поступлении всей суммы на счет банка не позднее установленного срока (п. 3.2).

Согласно п. 3.5 договора начисление процентов производится ежемесячно со дня, следующего за днем перечисления банком кредита на расчетный счет заемщика, и по день (дату) фактического поступления всей суммы кредита на счет банка. При начислении процентов, а также при исчислении неустоек, предусмотренных договором, год принимается равным 365 (366) дням, а количество дней в месяцах соответствует количеству дней по календарю.

Задолженность заемщика по кредиту, процентам и иным платежам погашается путем перечисления заемщиком денежных средств на счет банка, списания банком денежных средств с банковских счетов заемщика или в ином порядке, согласованном между сторонами (п. 3.7).

В соответствии с п. 4.2.1 договора ответчик принял на себя обязательство производить возврат полученного кредита, процентов и других платежей по кредитному договору в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором; использовать кредит на цели, определенные договором (п. 4.2.2).

Пунктом 4.3.7 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного исполнения обязательств полностью или в части при просрочке свыше 5 дней уплаты процентов, указанных в п. 3.1 договора, и (или) комиссии за неиспользованный лимит выдачи и (или) возврата части основного долга (если возврат кредита предусмотрен по частям); при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору и (или) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по договору.

Кредит был востребован заемщиком и выдавался в соответствии с условиями кредитного договора: 13.12.2017 в сумме 4 370 000 руб. и 13.02.2018 в сумме 17 480 000 руб., то есть в общей сумме 21 850 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № 40802810406710000907, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика № 45408810706710000023.

К договору № 4021 об открытии кредитной линии от 13.12.2017 сторонами были заключены дополнительные соглашения (от 27.03.2018 № 1, 28.06.2018 № 2, 30.04.2019 № 3, 30.05.2019 № 4, 31.10.2019 № 5, 19.11.2019 № 6, 27.11.2020 № 7, 29.04.2021 № 8, 30.08.2021 № 9) в части внесения изменений в график платежей, уплаты заемщиком процентов и обеспечения обязательств по договору об открытии кредитной линии.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 30.08.2021 № 9 последний платеж по кредитному договору должен быть оплачен заемщиком 28.11.2021 в размере 5 770 040 руб. Ответчиком был осуществлен платеж в размере 100 000 рублей, в результате чего возникла задолженность в размере 5 670 040 руб.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 30.05.2019 № 4 предусмотрено, что в срок до 31.03.2019 уплата процентов, указанных в пункте 3.1 договора об открытии кредитной линии, производится ежемесячно в последний срок каждого календарного месяца. Проценты, подлежащие оплате 30.04.2019, оплачиваются в срок не позднее 30.05.2019. Проценты, начисленные за период с 01.05.2019 по 28.05.2019, подлежат уплате в срок не позднее 10.06.2019. Проценты, начисленные с 29.05.2019, оплачиваются ежемесячно в последний день каждого календарного месяца. Если дата уплаты кредита (процентов) приходится на нерабочий день, срок уплаты переносится на ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 4021 от 13.12.2017 об открытии кредитной линии (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 19.11.2019) исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии обеспечивается залогом имущества по договору № 4021/2 о залоге имущества от 13.12.2017, залогом имущества по договору № 4021/3 о залоге имущества от 27.03.2018, залогом имущества по договору № 4021/4 о залоге имущества от 19.11.2019.

27.03.2018 между ПАО «Томскпромстройбанк» (залогодержателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (залогодателем) заключен договор № 4021/3 о залоге имущества, в соответствии с условиями которого залог движимого имущества обеспечивает исполнение обязательства по договору № 4021 об открытии кредитной линии от 13.12.2017, заключенному в г. Томске¸ по которому залогодержатель (банк) предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредитную линию с лимитом выдачи 21 850 000 руб. со сроком возврата – 28.11.2021 согласно графику (п. 1.2).

Согласно пункту 1.3 договора № 4021/3 о залоге имущества залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залогодержатель вправе по своему выбору получить удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству из стоимости всего заложенного имущества, либо за счет его части при сохранении залога на оставшееся имущество (п. 1.4 договора).

В силу пункта 1.1 договора о залоге (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 06.11.2019) в обеспечение исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору об открытии кредитной линии от 13.12.2017 № 4021, ответчик (залогодатель) передает залогодержателю (банку) в залог принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства:

Общая стоимость заложенного имущества составляет 13 110 000 руб. (пункт 1.1.5 договора о залоге в редакции дополнительного соглашения № 6 от 06.11.2019).

Передача в залог указанных транспортных средств подтверждается уведомлением № 2018-002-157759-784 от 29.03.2018.

Согласно пункту 1.5 договора о залоге имущества № 4021/3 от 27.03.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2018 заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании и находится по адресу: <...>. Залогодатель не имеет права изменять место нахождения заложенного имущества без предварительного письменного согласия залогодержателя.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № 4021 об открытии кредитной линии от 13.12.2017 сторонами, ПАО «Томскпромстройбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО7, 19.11.2019 заключен еще один договор о залоге имущества № 4021/4, предметом которого в силу пункта 1.1 является следующее движимое имущество:

Общая стоимость заложенного имущества по названному договору составляет 2 813 780 руб. (п. 1.1.3 договора № 4021/4).

В соответствии с пунктом 1.2 договора о залоге имущества от 19.11.2019 № 4021/4 залог указанного движимого имущества обеспечивает исполнение обязательства по договору № 4021 об открытии кредитной линии от 13.12.2017, по которому залогодержатель (банк) предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредитную линию с лимитом выдачи 21 850 000 руб. согласно графику.

Пунктами 1.3, 1.4 указанного договора предусмотрено, что залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Залогодержатель вправе по своему выбору получить удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству из стоимости всего заложенного имущества, либо за счет его части при сохранении залога на оставшееся имущество.

Заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании и находится по адресу: <...>. Залогодатель не имеет права изменять место нахождения заложенного имущества без предварительного письменного согласия залогодержателя (п. 1.5).

Согласно пункту 2.2.4 договоров залога от 27.03.2018 № 4021/3 и от 19.11.2019 № 4021/4 залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договоров залога от 27.03.2018 № 4021/3 и от 19.11.2019 № 4021/4 залогодержатель вправе потребовать от залогодателя досрочного исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору при просрочке свыше пяти дней уплаты процентов за пользование кредитными средствами и (или) возврата части основного долга (если возврат кредита предусмотрен по частям) и в иных случаях, предусмотренных договором.

Как следует из раздела 3 названных договоров залога, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении на него взыскания определяется залогодержателем в размере стоимости заложенного имущества, определенной в договоре залога, либо в размере рыночной стоимости, определенной на момент обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату суммы кредита, остаток задолженности, как указывает истец, составил 5 470 649,57 руб.

Ввиду нарушения ответчиком срока внесения последнего платежа по кредитному договору истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок до 16.12.2021.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истец вручил ответчику претензию исх. № 650/2 от 01.12.2021.

Претензия оставлена без ответа, обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по общему правилу к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств. Кроме того, наличие задолженности по договору с процентами ответчиком не оспаривается. Расчет задолженности и процентов судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 470 649,57 руб. и процентов за пользование займом в размере 31 280,77 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил начиная с 14.02.2022 и по дату погашения основного долга включительно определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Рассмотрев указанное требование, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Требование об уплате процентов в судебном порядке может быть заявлено только относительно периода, который к моменту рассмотрения спора уже истек. Возможность взыскания процентов, начисленных как плата за пользование кредитом, на будущий период до момента фактического погашения кредитного долга законом не предусмотрена, так как право требования по ним еще не возникло.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поэтому применение правила пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии в данном случае невозможно.

Кроме того, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, привело бы к присуждению неопределенной суммы задолженности по процентам, право требование которой еще не возникло, что противоречит части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Изложенный вывод согласуется с позицией, отраженной в постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу № А03-60/2019, от 27.03.2013 по делу № А03-10286/2012, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2015 по делу № А45-17450/2013.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем действующее законодательство не требует определять начальную продажную цену заложенного движимого имущества при рассмотрении требования об обращения взыскания на предмет залога; данный вопрос подлежит разрешению в ходе исполнительного производства и организации публичных торгов.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на следующее заложенное имущество:

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражения временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» ФИО2 судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Как следует из представленных договоров аренды транспортных средств с правом выкупа № 08-Ав/18 от 08.11.2018, №09-Ав/18 от 08.11.2018, арендодатель по ним (ответчик) не принимал на себя обязанность приобрести в собственность указанные арендатором транспортные средства. В аренду были сданы уже имевшиеся у ответчика автобусы. Незначительная выкупная цена сама по себе не может свидетельствовать о необходимости квалификации данных договоров в качестве договоров лизинга. Кроме того, выкупная стоимость транспортных средств может включаться и в ежемесячный арендный платеж. Сущностью же договора лизинга является финансирование арендатора путем предоставления ему во временное пользование заранее определенного и, как правило, дорогостоящего имущества (оборудования), необходимого в предпринимательской деятельности. Таким образом, оснований для квалификации данных договоров в качестве договоров лизинга суд не усматривает.

В п. 1.8 договоров аренды специально предусмотрено, что транспортные средства являются предметом залога в ПАО «Томскпромстройбанк», при этом банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору. Таким образом, арендатору уже при заключении договоров было известно о возможном обращении взыскания на заложенное имущество.

В конкурсную массу в данном случае может быть включено лишь право аренды транспортных средств как имущественное право. Однако это не отменяет существования залога и не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, право аренды в данном случае исходя из условий договоров не может считаться активом должника.

Согласно п. 1, 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В данном случае по условиям договоров аренды (п. 2.2.3) у арендатора отсутствует право передавать транспорт третьему лицу без согласия арендодателя; такие действия являются основанием для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора.

Арендатор не вправе сдавать транспорт в субаренду, в безвозмездное пользование, а также по любым иным основаниям передавать транспорт третьим лицам без письменного согласия арендодателя (п. 2.4 договоров аренды).

Таким образом, в данном случае на передачу права аренды спорного оборудования иному лицу необходимо согласие арендодателя. В этой связи суд приходит к выводу, что право аренды не может считаться активом должника (ответчика), а потому обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям банка является допустимым.

Как разъяснено в п. 44 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Кроме того, в связи с увеличением истцом размера исковых требований с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 510 руб. (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Томская область, г. Северск (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк», г. Томск (ИНН <***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии от 13.12.2017 № 4021 в размере 5 470 649,57 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.01.2022 по 13.02.2022 в размере 31 280,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество индивидуального предпринимателя ФИО1, Томская область, г. Северск (ИНН <***>) путем продажи с публичных торгов:

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Томская область, г. Северск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 510 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е. И. Бутенко