Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (далее – ООО «ВЕСТА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайремстройсервис» (далее – ООО «Алтайремстройсервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 176 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 958 руб. 60 коп., всего в сумме 190 458 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 714 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ООО «ВЕСТА» в соответствии с договором поставки №25/АРСС-Р от 23.11.2010 произвело оплату в размере 176 500 руб., договор поставки расторгнут, денежные средства в размере 176 500 руб. не возвращены.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «ВЕСТА» (покупатель) и ООО «Алтайремстройсервис» (поставщик) заключен договор поставки №25/АРСС-Р от 23.11.2010 (л. д. 10-14), по условию которого поставщик принял на себя обязательства изготовить цистерну КО-523 0101000 (правая), цистерну КО-523 0101000-01 (левая), в количестве 2 единицы, без технологического оборудования (далее – товар), в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, и отгрузить его, а покупатель оплатить и принять его (п. 1.1.). Срок изготовления предусмотрен 12 рабочих дней с момента перечисления предоплаты (п. 1.2.).

Цена изготовления товара составляет 150 500 руб. (п. 2.1.).

Оплата товара производиться покупателем в два этапа: 1 этап – предоплата в размере 50% (75 250 руб.) в течение трех банковских дней после подписания договора, 2 этап - остальная сумма перечисляется после получения уведомления о готовности товара (п. 2.2.).

Из материалов дела следует, что ООО «ВЕСТА» перечислило ООО «Алтайремстройсервис» 150 500 руб. по платежным поручениям № 3 от 29.11.2010, №88 от 29.11.2010, №97 от 28.12.2010 за цистерны (л. д. 15-17); и 26 000 руб. за транспортные услуги по платежному поручению №98 от 29.12.2010 (л. д. 18).

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что стороны имеют право расторгнуть договор в случае существенного нарушения одной из сторон обязательств, установленных договором, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 календарных дней.

В связи с грубым нарушением условий договора поставки №25/АРСС-р от 23.11.2010, истец 14.04.2011 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором предложил в срок не позднее 18.04.2011 возвратить денежные средства, перечисленные истцом (л. д. 21).

Ответчик возврат денежных средств не произвел.

В адрес ответчика направлена претензия, в которой истец предложил до 01.09.2011 вернуть денежные средства в размере 186 500 руб. (л. д.24).

Претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 9.2. договора поставки №25/АРСС-р от 23.11.2010 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 14.04.2011, основанием для расторжения договора послужило грубое нарушение договора поставки.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца нашли свое подтверждение договором поставки №25/АРСС-Р от 23.11.2010, платежными поручениями: №3 от 29.11.2010, №88 от 29.11.2010, №97 от 28.12.2010 №98 от 29.12.2010 (л. д. 15-18).

Ответчик возражений по иску не заявил, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств не представил.

Таким образом, договор поставки №25/АРСС-р от 23.11.2010 считается расторгнутым с 16.05.2011 9по истечении 30 дней с момента уведомления).

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ответчик не представил доказательства понесенных фактических затрат, связанных с исполнением договора, исполнения договора, в связи с чем сумма авансового платежа подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что договор расторгнут в одностороннем порядке, надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору на дату расторжения договора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 176 500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой ответчиком возврата денежных средств, истцом начислены проценты в размере 13 958 руб. 60 коп. за период с 11.12.2010 года по 05.12.2011.

Расчет судом проверен и признан неправильным в виду следующего.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Однако в связи с тем, что обязательство ответчика по возврату аванса возникает с момента расторжения договора, требования истца о взыскании процентов за период до расторжения договора - с 11.12.2010 по 15.05.2011 удовлетворению не подлежат ввиду отсутствии в заявленный период неправомерного пользования денежными средствами истца со стороны ответчика.

По расчету суда период с 16.05.2011 по 05.12.2011 составляет 200 дней, проценты за указанный период составляют 8 089 руб. 58 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 8 089 руб. 58 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска государственная пошлина уплачена истцом по платежному поручению №33 от 01.12.2011 в размере 6 714 руб.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 507 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайремстройсервис» (ОГРН <***>; место нахождения: 656036, <...> Октября, 11, 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» задолженность в сумме 176 500 руб., проценты в сумме 8 089 руб. 58 коп., всего в сумме 184 589 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 6 507 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В. Шилов